Странности.
Вообще действительно интересно, почему и Жирик, и Захарова высказались против Сталина?
Меня интересует даже не столько то, что они негативно относятся к его фигуре, сколько то, что они повторяют мифы про репрессии. Хотя человек с их уровнем образования не может не знать, что это глупость полная. Исследования либерального историка Земского, который в архивах специально подсчитывал количество репрессированных, подтвердили, что гекатомбы жертв - миф.
Ну, то есть, мне непонятно, почему эти две фигуры намеренно сводят дискуссию о личности Сталина к обсуждению мифа, смещая акцент с достижений в экономике и политике на эти дурацкие сказки?
И кто целевая аудитория той хрени, которую они несут?
Сомневаюсь, что люди изменят своё мнение о Сталине из-за Жирика или Захаровой. Сталина любят не за жестокость, а за то, что воровать не давал, но честно зарабатывать наоборот при нём можно было. И эти двое не могут этого не понимать.
Мож, кому другому адресованы их слова?
И какова цель этих выступлений? Десталинизация или что-то другое?
То, что фигуру Сталина нам навязывают как символ тирании мне совершенно не нравится. И то, что дугинцы вдруг его полюбили, мне не нравится ещё больше.
Но факт остаётся фактом: его образ сегодня навязывают оценивать именно как символ тирании во благо страны.
Мои френды высказывают две версии.
Первая: привести на волне народной любви к Сталину в руководство "жёсткую руку" (и тогда получается, Захарова и Жирик защищают государство от левых экстремистов).
Вторая версия: возмутить народ, чтобы защищая свои ценности, люди устроили революцию. Тогда и Жирик, и Захарова подогревают это возмущение. В неё мне чота не верится.
А вспоминая то, как развели людей на образ благородного героя, сотрудника спецслужб и белогвардейца-монархиста в одном флаконе, первая версия кажется мне более вероятной. Кстати, помнится, он тоже демонстрировал благородную ярость, расстреливая мародёров перед строем.
Меня интересует даже не столько то, что они негативно относятся к его фигуре, сколько то, что они повторяют мифы про репрессии. Хотя человек с их уровнем образования не может не знать, что это глупость полная. Исследования либерального историка Земского, который в архивах специально подсчитывал количество репрессированных, подтвердили, что гекатомбы жертв - миф.
Ну, то есть, мне непонятно, почему эти две фигуры намеренно сводят дискуссию о личности Сталина к обсуждению мифа, смещая акцент с достижений в экономике и политике на эти дурацкие сказки?
И кто целевая аудитория той хрени, которую они несут?
Сомневаюсь, что люди изменят своё мнение о Сталине из-за Жирика или Захаровой. Сталина любят не за жестокость, а за то, что воровать не давал, но честно зарабатывать наоборот при нём можно было. И эти двое не могут этого не понимать.
Мож, кому другому адресованы их слова?
И какова цель этих выступлений? Десталинизация или что-то другое?
То, что фигуру Сталина нам навязывают как символ тирании мне совершенно не нравится. И то, что дугинцы вдруг его полюбили, мне не нравится ещё больше.
Но факт остаётся фактом: его образ сегодня навязывают оценивать именно как символ тирании во благо страны.
Мои френды высказывают две версии.
Первая: привести на волне народной любви к Сталину в руководство "жёсткую руку" (и тогда получается, Захарова и Жирик защищают государство от левых экстремистов).
Вторая версия: возмутить народ, чтобы защищая свои ценности, люди устроили революцию. Тогда и Жирик, и Захарова подогревают это возмущение. В неё мне чота не верится.
А вспоминая то, как развели людей на образ благородного героя, сотрудника спецслужб и белогвардейца-монархиста в одном флаконе, первая версия кажется мне более вероятной. Кстати, помнится, он тоже демонстрировал благородную ярость, расстреливая мародёров перед строем.