И приз уходит к ...
Я с удовольствием объявляю, что победителем конкурса интеллект-карт книги "Вверх!" стал Антон Воробьев . Составленную им карту а также две другие карты, занявшие второе и третье место можно посмотреть на сайте издательства . Мы решили выставить сразу три варианта, потому что именно в сравнении разных попыток законспектировать одну и ту же книжку видно, какие подходы работают лучше. Я от всей души поздравляю победителя и жду возможности поговорить с ним о его карьере - а издательство МИФ подарит ему в качестве приза книжку.
А теперь, как я и обещала, поделюсь своими мыслями на тему составления интеллект-карт. Первое и самое главное, что я вынесла для себя за последние несколько недель, это то, что лучше потратить время на составление посредственной интеллект-карты, чем не рисовать ее совсем. Уверена, что у большинства моих читателей память фотографическая, да и я, вроде, на ранний Альцгеймер не жалуюсь. Ммой покойный дед всегда называл мою память"божьим даром": обычно я долго помню осмысленные цифры (например, бизнес-индикаторы или детали проекта заказчика - не абстрактную колонку номеров). Тем не менее, если глядя на бизнес-книжки, прочитанные пару лет назад, я могу вспомнить основные идеи, которые на тот момент показались актуальными, ну, может, какие-то детали хорошо рассказанной истории. Но если какая-то глава не затронула, то, скорее всего, глядя на обложку, я о ней не вспомню, пока не начну пролистывать - а стоило бы иметь возможность быстро освежить память. Уже не говоря о том, что часто сам факт записывания идей из книги заставляет, во-первых лучше их отрефлектировать, а во-вторых, еще и запомнить зрительно.
Особое слово стоит сказать о следственных связях. Интеллект-карты - это не просто список мыслей из книги, но и визуальная диаграмма того, как они между собой соотносятся - какие-то представляют собой "однородные члены", сопоставимые объекты, другие - следуют друг из друга. Иногда часть материла одной главы важна для понимания совсем другой, в игой части книги. Так что я обнаружила, что само составление конспекта в графической форме заставляет об этих связях подумать, а значит и большую пользу из книги извлечь.
Просматривая много карт одной книги, присланных на конкурс, я имела возможность сравнить подходы разных авторов и определить, что работает лучше. Мои выводы вряд ли являются общим пособием по составлению интеллект-карт, но, возможно, пригодятся тем, кто не имел возможности сравнить несколько карт одного текста как читатель, а потом увидеть в них ряд закономерностей.
Во-первых, хорошая интеллект-карта представляет собой конспект основных идей, а не оглавление книги. Хотя разбивка материала по главам и идет, как правило, в соответствие с логикой изложения, самое важное в главе не всегда отражается дословно в ее названии. Более того, возможно из одной части можно вынести пару мыслей, или какая-то другая окажется просто более детальной проработкой и развитием идеи на примерах - то есть однозначного соотвестветствия может и не быть. Кроме того, названия главы часто выбирается из художественных соображений, как отсылка к цитате или метафора. В контексте немедленно прочитанного текста оно понятно, а вот по прошествии нескольких лет не вызовет в памяти те мысли, к которым должно отсылать. Хорошо сделанная карта содержит идеи, мысли, советы, записанные таким образом, чтобы их мог расшифровать человек, не читавший или забывший книжку.
Во-вторых, перечитывая карту пару лет спустя можно не сразу вспомнить детали, а потому лучше быть чуть более многословным в формулировке. Например, представим, что вы только что прочитали полный текст главки о том, что прежде, чем приступить к активным действиям на новой работе - реорганизации или смены стратегии - стоит изучить "ландшафт", понять кто принимает решения, играет роль советника, почему определенные рабочие процессы организованы столь странным образом и т.п. Две "конспектные" фразы - "Не спешите приступать" и "Прежде, чем вносить изменения, изучите "ландшафт", игроков и организацию процесса" вроде бы описывают одно и то же. Однако, пару лет спустя восстановить, о чем шла речь по первой из них будет сложно, хотя она и лучше влезает в "квадратик" схемы. Так что мой личный подход теперь заключается в том, чтобы не жалеть бумаги или разбивать карту на несколько страничек, но записывать свои мысли чуть подробнее.
В третьих, между идеями, мыслями и категориями в книге, как правило, существуют логические связи и уровневые взаимоотношения. Какие-то из них являются разнозначными объектами в одном логическом ряду. Например, в книге которую я сейчас читаю, автор пишет о том, что руководители лучше всего воспринимают помощь в саморазвитии в момент кризиса, когда осознают необходимость изменений, а потом перечисляет типы таких кризисов: кризис изоялцииЮ кризис принадлежности к группе, и т.п. Логично выделить типы кризисов как группу однородных объектов, объединенную квадратиком "Типы кризисов", а потом показать графически связь кризисов вообще и восприимчивости к тренингу и психологической помощи. В процессе судейства конкурса я видела карты, где либо однородные объекты были связаны стрелочками, либо, чаще, события имеющие следственно-зависимую связь - например, тип "плохого начальника" и предложения по ответному поведению подчиненного - "шли через запятую", т.е., были показаны равноценными квадратиками в одном ряду. В этом плане мне, например. понравилось, как автор победившей интеллект-карты увидел связь между умением пользоваться сетью знакомств в случае трудностей в отношениях с коллегами и главой про нетворкинг, как основу создания такой сети.
С точки зрения содержательной, тут можно было бы поставить точку. Но я хочу дописать еще один пункт, имеющий отношение к форме, а именно, простоты в чтении карты. Итак, в четвертых, карта легче читается, если предложения в "однотипных" квадратиках согласованы в использовании ведущей части речи (существительное или глагол: "поиск работы" или "ищем работу"), лице, числе и падеже. Если вы предпочитаете глагольную форму - она обычно воспринимается как сильнее побуждающая к действиям - делай, смотри, ищи, создавайте, придумайте, напишем, сформулируем - то выберите, хотите ли вы говорить с будущим читателем в единственном или вежливо-множественном лице, в повелительном наклонении или в более нейтральной форме. Дело сугубо индивидуальное, особенно, если скорее всего, единственным читателем конспекта будете вы сами - тут уж один предпочтет "сэр", другой "давай, падла", а третий нейтральный тон инструкции, что кого лучше стимулирует к действиям. Лучше, все-таки, для простоты чтения согласовать форму во всей карте - также как это делается в рабочих презентациях. Презентации, изготовленные новичками, часто видно именно потому, что более формальные "существительные" ведущие - "создание плана", "описание плана проекта" - у них идут вперемешку с глагольными. А в русской версии еще и числа-лица-наклонения начинают плясать.
Для презентаци, обычно, правила выбора довольно просты. Прежде всего, это стиль: существительные придают тексту некоторую формальность и основательность, глаголы сильнее побуждают к действию. А также форма обращения к аудитории - например, более уважительное множественное число, если вы выступаете перед людьми или просто хотите проявить уважение. Доверительно-прямое единственное число второго лица - "делай" - многими воспринимается как более неформальный способ, однако в случае письменной речи может быть воспринято как панибратское похлопывание по плечу. Так что если в мотивационном тексте от мэтра к новичку оно может быть уместно, то, например, в тексте для публикации на веб-сайте может показаться простоватым. В общем, те же правила выбора, и, главное, согласования, позволят, на мой взгляд, улучшить и рабочую презентацию, и нехудожественный текст, и интеллект-карту.
Еще раз поздравляю победителя! и жду заявок на новый конкурс .
(c) karial - - использование текста (кроме ссылок на него и перепоста) требует согласия автора
Страницы моей книги "Вверх! Практический подход к карьерному росту" на сайте МИФ и на Фейсбук - присоединяйтесь!
А теперь, как я и обещала, поделюсь своими мыслями на тему составления интеллект-карт. Первое и самое главное, что я вынесла для себя за последние несколько недель, это то, что лучше потратить время на составление посредственной интеллект-карты, чем не рисовать ее совсем. Уверена, что у большинства моих читателей память фотографическая, да и я, вроде, на ранний Альцгеймер не жалуюсь. Ммой покойный дед всегда называл мою память"божьим даром": обычно я долго помню осмысленные цифры (например, бизнес-индикаторы или детали проекта заказчика - не абстрактную колонку номеров). Тем не менее, если глядя на бизнес-книжки, прочитанные пару лет назад, я могу вспомнить основные идеи, которые на тот момент показались актуальными, ну, может, какие-то детали хорошо рассказанной истории. Но если какая-то глава не затронула, то, скорее всего, глядя на обложку, я о ней не вспомню, пока не начну пролистывать - а стоило бы иметь возможность быстро освежить память. Уже не говоря о том, что часто сам факт записывания идей из книги заставляет, во-первых лучше их отрефлектировать, а во-вторых, еще и запомнить зрительно.
Особое слово стоит сказать о следственных связях. Интеллект-карты - это не просто список мыслей из книги, но и визуальная диаграмма того, как они между собой соотносятся - какие-то представляют собой "однородные члены", сопоставимые объекты, другие - следуют друг из друга. Иногда часть материла одной главы важна для понимания совсем другой, в игой части книги. Так что я обнаружила, что само составление конспекта в графической форме заставляет об этих связях подумать, а значит и большую пользу из книги извлечь.
Просматривая много карт одной книги, присланных на конкурс, я имела возможность сравнить подходы разных авторов и определить, что работает лучше. Мои выводы вряд ли являются общим пособием по составлению интеллект-карт, но, возможно, пригодятся тем, кто не имел возможности сравнить несколько карт одного текста как читатель, а потом увидеть в них ряд закономерностей.
Во-первых, хорошая интеллект-карта представляет собой конспект основных идей, а не оглавление книги. Хотя разбивка материала по главам и идет, как правило, в соответствие с логикой изложения, самое важное в главе не всегда отражается дословно в ее названии. Более того, возможно из одной части можно вынести пару мыслей, или какая-то другая окажется просто более детальной проработкой и развитием идеи на примерах - то есть однозначного соотвестветствия может и не быть. Кроме того, названия главы часто выбирается из художественных соображений, как отсылка к цитате или метафора. В контексте немедленно прочитанного текста оно понятно, а вот по прошествии нескольких лет не вызовет в памяти те мысли, к которым должно отсылать. Хорошо сделанная карта содержит идеи, мысли, советы, записанные таким образом, чтобы их мог расшифровать человек, не читавший или забывший книжку.
Во-вторых, перечитывая карту пару лет спустя можно не сразу вспомнить детали, а потому лучше быть чуть более многословным в формулировке. Например, представим, что вы только что прочитали полный текст главки о том, что прежде, чем приступить к активным действиям на новой работе - реорганизации или смены стратегии - стоит изучить "ландшафт", понять кто принимает решения, играет роль советника, почему определенные рабочие процессы организованы столь странным образом и т.п. Две "конспектные" фразы - "Не спешите приступать" и "Прежде, чем вносить изменения, изучите "ландшафт", игроков и организацию процесса" вроде бы описывают одно и то же. Однако, пару лет спустя восстановить, о чем шла речь по первой из них будет сложно, хотя она и лучше влезает в "квадратик" схемы. Так что мой личный подход теперь заключается в том, чтобы не жалеть бумаги или разбивать карту на несколько страничек, но записывать свои мысли чуть подробнее.
В третьих, между идеями, мыслями и категориями в книге, как правило, существуют логические связи и уровневые взаимоотношения. Какие-то из них являются разнозначными объектами в одном логическом ряду. Например, в книге которую я сейчас читаю, автор пишет о том, что руководители лучше всего воспринимают помощь в саморазвитии в момент кризиса, когда осознают необходимость изменений, а потом перечисляет типы таких кризисов: кризис изоялцииЮ кризис принадлежности к группе, и т.п. Логично выделить типы кризисов как группу однородных объектов, объединенную квадратиком "Типы кризисов", а потом показать графически связь кризисов вообще и восприимчивости к тренингу и психологической помощи. В процессе судейства конкурса я видела карты, где либо однородные объекты были связаны стрелочками, либо, чаще, события имеющие следственно-зависимую связь - например, тип "плохого начальника" и предложения по ответному поведению подчиненного - "шли через запятую", т.е., были показаны равноценными квадратиками в одном ряду. В этом плане мне, например. понравилось, как автор победившей интеллект-карты увидел связь между умением пользоваться сетью знакомств в случае трудностей в отношениях с коллегами и главой про нетворкинг, как основу создания такой сети.
С точки зрения содержательной, тут можно было бы поставить точку. Но я хочу дописать еще один пункт, имеющий отношение к форме, а именно, простоты в чтении карты. Итак, в четвертых, карта легче читается, если предложения в "однотипных" квадратиках согласованы в использовании ведущей части речи (существительное или глагол: "поиск работы" или "ищем работу"), лице, числе и падеже. Если вы предпочитаете глагольную форму - она обычно воспринимается как сильнее побуждающая к действиям - делай, смотри, ищи, создавайте, придумайте, напишем, сформулируем - то выберите, хотите ли вы говорить с будущим читателем в единственном или вежливо-множественном лице, в повелительном наклонении или в более нейтральной форме. Дело сугубо индивидуальное, особенно, если скорее всего, единственным читателем конспекта будете вы сами - тут уж один предпочтет "сэр", другой "давай, падла", а третий нейтральный тон инструкции, что кого лучше стимулирует к действиям. Лучше, все-таки, для простоты чтения согласовать форму во всей карте - также как это делается в рабочих презентациях. Презентации, изготовленные новичками, часто видно именно потому, что более формальные "существительные" ведущие - "создание плана", "описание плана проекта" - у них идут вперемешку с глагольными. А в русской версии еще и числа-лица-наклонения начинают плясать.
Для презентаци, обычно, правила выбора довольно просты. Прежде всего, это стиль: существительные придают тексту некоторую формальность и основательность, глаголы сильнее побуждают к действию. А также форма обращения к аудитории - например, более уважительное множественное число, если вы выступаете перед людьми или просто хотите проявить уважение. Доверительно-прямое единственное число второго лица - "делай" - многими воспринимается как более неформальный способ, однако в случае письменной речи может быть воспринято как панибратское похлопывание по плечу. Так что если в мотивационном тексте от мэтра к новичку оно может быть уместно, то, например, в тексте для публикации на веб-сайте может показаться простоватым. В общем, те же правила выбора, и, главное, согласования, позволят, на мой взгляд, улучшить и рабочую презентацию, и нехудожественный текст, и интеллект-карту.
Еще раз поздравляю победителя! и жду заявок на новый конкурс .
(c) karial - - использование текста (кроме ссылок на него и перепоста) требует согласия автора
Страницы моей книги "Вверх! Практический подход к карьерному росту" на сайте МИФ и на Фейсбук - присоединяйтесь!