По следам выступления в Колумбии
В понедельник я выступала в Колумбийском Университете на круглом столе по "общему управлению во время рецессии" - вместе с другими выпускниками предыдущих лет. Мы все были из разных отраслей промышленности - кредитные карточки American Express, фармацевтическая компания Sanofi-Pasteur, сеть телеканалов для испаноязычной аудитории Univision и IT (IBM) - примерно на одинаковых позициях (VP/GM). Очень хорошо поговорили - и вовремя выступления, и после, на приеме. Во времена моей учебы большинство одноклассников мечтала об investment banking. Маркетинг и Общее Управление были не то, чтобы в загоне - они были экзотикой. Последний раз я выступала в Колумбии в 2005-ом году, как раз на круглом столе по маркетингу - параллельно шли столы по финансам и бухгалтерии - так там было пусто, а у нас стояли вдоль стен. Про финансы выпускники знали все, они там уже работали - а вот послушать про жизнь в джунглях, в непонятной области генерации спроса, было забавно. Ситуация переменилась - кризис прошел по Investment Banking тяжелой косой.Студенты ЕМБА (спонсируемые работодателями) работают в разных отраслях, от грузоперевозок до IT, от торговли до производства - у нас ощутимая часть класса была из одного только Джи-Пи-Моргана-Чейза. А ученики дневного (full-time MBA) собираются куда угодно, от строительства отелей до стартапов - но не в финансы. И хотя Колумбия традиционно сильна финансовым образованием, меня это порадовало - меньше перекосов, больше разнообразия. И как всегда, очень приятно поговорить с выпускниками прошлых лет - у всех интересные карьеры, и самое главное, ощущение, что беседуешь с приятными, умными и нетривиальными людьми. Я была бы рада с любым из них поработать.
Я могу запостить некоторые вопросы-ответы на предмет общих вопросов управления в период рецессии и поиска работы - скажите, если интересно. ( Тогда как обычно, спрячу "карьерное" под кат - не хочется вступать в беседы с троллями, испытывающими болезненный негативизм по отношению ко всем руководителям или финансистам или фармацевтическим компаниям).
Например, мне очень понравилось, как мы все немного по-разному ответили на вопрос о ведении внутренних политических игр. Видно, что стили чуть разные, но в целом получается довольно неплохая подборка.
1. Любая компания, особенно крупная, это люди, где люди, там политика. Не надо впадать в крайности - совсем скрыться от политики и надеяться, как Золушка, что бескорыстная тяжелая работа в конце концов окажется замечена и вознаграждена - наивно. Так что все-таки лучше пытаться понять, что происходит и строить свою политику поведения. Но и другая крайность - излишнее сосредоточение на политических играх - обычно доводит лишь до определенного уровня карьеры в лучшем случае. Иногда думаешь, вот человек делает карьеру на "подлизывании к начальству" - лучше проигнорировать, такие люди доходят до определенного уровня и останавливаются.
2. Прежде всего лучше задаться вопросом о том, почему именно люди это делают, так поступают, играют против вас. Очень часто за этим стоит не их личная злономеренность и некомпетентность, а либо "перпендикулярное" к вашему целеполагание, просто за счет определенным уровнем устроенной системы учета в отделах, либо работа системы, которую вы просто не видите и можете недопонимать. Например, ваш отдел продает продукт и желает для привлечения спроса снизить цену на сервис, вгрызаясь в прибыльность сервисного отдела - неудивительно, что они ставят вам палки в колеса. Или нежелание изменить систему компенсации может быть объяснено определенной скоростью изменений в системе - в крупных компаниях эти сроки дольше, могут при малых "внутренних" ресурсах занять несколько месяцев. Или желание оптимизировать компенсацию для всего дивизиона в целом, а не по отделам. В любом из этих случаев, поняв причины, вы сможете вступить в переговоры и искать решение "посредине". Это также может быть связано с тем, что вы задеваете не непосредственно интересы данного человека, а кого-то с ним аффилиированного, или что у вопроса, или даже отношений, есть неизвестная вам предыстория. В любом случае, ответив детально на вопрос "почему" вы сможете двигаться дальше более конструктивно и понимая "ландшафт" по которому двигаетесь.
3. Всегда лучше take the high road (буквально "пройти по более высокой дороге" - т.е., выбрать стратегию с наименьшей критикой в адрес остальных, наибольшим терпением к окружающим, не опускаясь до мелочных свар). Это не всегда удается, но те, кому это удается чаще, как правило, продвигаются по карьере быстрее.
В общем, отметьтесь, стоит ли еще несколько вопросов-ответов вспомнить и записать. Давно я с тагом МБА ничего не постила :)
P.S. Если вы хотите читать полную версию, убедитесь, что видите записи под тагом work (кроме этой - скажем, запись от 16-ого ноября). Если нет, значит вы не в списке - тогда, пожалуйста, проверьте, что я у вас во френдах и дайте знать тут или под первой записью в ленте, я добавлю.
Я могу запостить некоторые вопросы-ответы на предмет общих вопросов управления в период рецессии и поиска работы - скажите, если интересно. ( Тогда как обычно, спрячу "карьерное" под кат - не хочется вступать в беседы с троллями, испытывающими болезненный негативизм по отношению ко всем руководителям или финансистам или фармацевтическим компаниям).
Например, мне очень понравилось, как мы все немного по-разному ответили на вопрос о ведении внутренних политических игр. Видно, что стили чуть разные, но в целом получается довольно неплохая подборка.
1. Любая компания, особенно крупная, это люди, где люди, там политика. Не надо впадать в крайности - совсем скрыться от политики и надеяться, как Золушка, что бескорыстная тяжелая работа в конце концов окажется замечена и вознаграждена - наивно. Так что все-таки лучше пытаться понять, что происходит и строить свою политику поведения. Но и другая крайность - излишнее сосредоточение на политических играх - обычно доводит лишь до определенного уровня карьеры в лучшем случае. Иногда думаешь, вот человек делает карьеру на "подлизывании к начальству" - лучше проигнорировать, такие люди доходят до определенного уровня и останавливаются.
2. Прежде всего лучше задаться вопросом о том, почему именно люди это делают, так поступают, играют против вас. Очень часто за этим стоит не их личная злономеренность и некомпетентность, а либо "перпендикулярное" к вашему целеполагание, просто за счет определенным уровнем устроенной системы учета в отделах, либо работа системы, которую вы просто не видите и можете недопонимать. Например, ваш отдел продает продукт и желает для привлечения спроса снизить цену на сервис, вгрызаясь в прибыльность сервисного отдела - неудивительно, что они ставят вам палки в колеса. Или нежелание изменить систему компенсации может быть объяснено определенной скоростью изменений в системе - в крупных компаниях эти сроки дольше, могут при малых "внутренних" ресурсах занять несколько месяцев. Или желание оптимизировать компенсацию для всего дивизиона в целом, а не по отделам. В любом из этих случаев, поняв причины, вы сможете вступить в переговоры и искать решение "посредине". Это также может быть связано с тем, что вы задеваете не непосредственно интересы данного человека, а кого-то с ним аффилиированного, или что у вопроса, или даже отношений, есть неизвестная вам предыстория. В любом случае, ответив детально на вопрос "почему" вы сможете двигаться дальше более конструктивно и понимая "ландшафт" по которому двигаетесь.
3. Всегда лучше take the high road (буквально "пройти по более высокой дороге" - т.е., выбрать стратегию с наименьшей критикой в адрес остальных, наибольшим терпением к окружающим, не опускаясь до мелочных свар). Это не всегда удается, но те, кому это удается чаще, как правило, продвигаются по карьере быстрее.
В общем, отметьтесь, стоит ли еще несколько вопросов-ответов вспомнить и записать. Давно я с тагом МБА ничего не постила :)
P.S. Если вы хотите читать полную версию, убедитесь, что видите записи под тагом work (кроме этой - скажем, запись от 16-ого ноября). Если нет, значит вы не в списке - тогда, пожалуйста, проверьте, что я у вас во френдах и дайте знать тут или под первой записью в ленте, я добавлю.