Вроде бы да, суд то проиграли, но Дьявол кроется в деталях, вот они.
Вроде бы да, суд то проиграли, но Дьявол кроется в деталях, вот они.
По итогам судебного разбирательства с Россельхознадзором хотелось высказаться кратко, без юридических тонкостей, кому они нужны, могут обратится к материалам дела. Только было принято решение, как Россельхознадзор (РСХН) выпустил статью, что суд поддержал их позицию и согласился с их мнением. Вроде бы да, суд то проиграли, но Дьявол кроется в деталях, вот они. В отзыве на исковое заявление позиция РСХН была в том, что данное предостережение не является предметом обжалования и носит рекомендательный характер и просило его оставить в силе. Но если это предостережение не является ненормативно-правовым актом, то суд должен прекратить производство по делу, но суд рассмотрел по существу исковые требования. В результате этого суд пришёл к выводу, что данный документ является ненормативным-правовым актом, но не нарушает права и не возлагает обязанности на Фонд. Знал ли об этом РСХН, что их предостережение не имеет никаких фактических последствий? Думаю, что да, поскольку в суде их представитель пояснил, что они не могли на тот момент прийти с проверкой в Фонд и вынести ПРЕДПИСАНИЕ, которое уже в свою очередь, затрагивает наши права и возлагает обязанности по лицензированию Фонда. Вроде решение то не в нашу пользу, и надо было обжаловать, но нет, подождали вступление его в законную силу и успокоились. Дело в том, что радеющий в суде за безопасность детей РСХН (каким образом они её контролируют и на основании чего??? ну хочешь прикрыть что-угодно есть универсальный способ), приводит доводы суда в своём пресс-релизе о том, что деятельность Фонда суд признаёт воспитательной. ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ. Вопросы по безопасности лиц в Фонде были затронуты при проверке Калининской районной прокуратурой города Челябинска, требования прокуратуры по усилению безопасности были выполнены в полном объёме, поскольку именно она, а не РСХН имеет право её проверять. Признание судом деятельности Фонда ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ исключает необходимость в лицензировании приюта в качестве зоопарка, поскольку эта деятельность не относится к использованию животных в культурно-зрелищных целя, в соответствии с п.п. 7 статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными.Юрист:Андрей Курмаев
Ну и вишенка 🍒 на торте, сам пресс-релиз РСХН по ссылке:
https://74.fsvps.gov.ru/news/sud-podderzhal-poziciju-upravlenija-rosselhoznadzora-i-ostavil-v-sile-predosterezhenie-vydannoe-fondu-spasi-menja-po-itogam-profvizita/
Спасибо всем, кто поддерживает и помогает нам. ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!
По итогам судебного разбирательства с Россельхознадзором хотелось высказаться кратко, без юридических тонкостей, кому они нужны, могут обратится к материалам дела. Только было принято решение, как Россельхознадзор (РСХН) выпустил статью, что суд поддержал их позицию и согласился с их мнением. Вроде бы да, суд то проиграли, но Дьявол кроется в деталях, вот они. В отзыве на исковое заявление позиция РСХН была в том, что данное предостережение не является предметом обжалования и носит рекомендательный характер и просило его оставить в силе. Но если это предостережение не является ненормативно-правовым актом, то суд должен прекратить производство по делу, но суд рассмотрел по существу исковые требования. В результате этого суд пришёл к выводу, что данный документ является ненормативным-правовым актом, но не нарушает права и не возлагает обязанности на Фонд. Знал ли об этом РСХН, что их предостережение не имеет никаких фактических последствий? Думаю, что да, поскольку в суде их представитель пояснил, что они не могли на тот момент прийти с проверкой в Фонд и вынести ПРЕДПИСАНИЕ, которое уже в свою очередь, затрагивает наши права и возлагает обязанности по лицензированию Фонда. Вроде решение то не в нашу пользу, и надо было обжаловать, но нет, подождали вступление его в законную силу и успокоились. Дело в том, что радеющий в суде за безопасность детей РСХН (каким образом они её контролируют и на основании чего??? ну хочешь прикрыть что-угодно есть универсальный способ), приводит доводы суда в своём пресс-релизе о том, что деятельность Фонда суд признаёт воспитательной. ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ. Вопросы по безопасности лиц в Фонде были затронуты при проверке Калининской районной прокуратурой города Челябинска, требования прокуратуры по усилению безопасности были выполнены в полном объёме, поскольку именно она, а не РСХН имеет право её проверять. Признание судом деятельности Фонда ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ исключает необходимость в лицензировании приюта в качестве зоопарка, поскольку эта деятельность не относится к использованию животных в культурно-зрелищных целя, в соответствии с п.п. 7 статьи 3 Закона об ответственном обращении с животными.Юрист:Андрей Курмаев
Ну и вишенка 🍒 на торте, сам пресс-релиз РСХН по ссылке:
https://74.fsvps.gov.ru/news/sud-podderzhal-poziciju-upravlenija-rosselhoznadzora-i-ostavil-v-sile-predosterezhenie-vydannoe-fondu-spasi-menja-po-itogam-profvizita/
Спасибо всем, кто поддерживает и помогает нам. ВМЕСТЕ МЫ СИЛА!