Как одним заявлением вернуть связь в ЧИТИНСКИЙ ЗООПАРК
Сегодня 15 марта 2017 г., я с удивлением получил письмо из Администрации городского округа «Город Чита», датированное 2 марта 2017 за номером Д-133, подписанное заместителем руководителя администрации А.И. Глущенко, исполненное заместителем председателя комитета культуры города Читы Девяткиным В.Е.
К чему это письмо, и его содержание я так и не понял, похоже на банальную отписку. Причем не того органа, в который было направлено заявление о возможном мошенничестве, а администрации города, которая провела внеплановую проверку. Заявление было подано в прокуратуру Забайкальского края, а не в администрацию города, и ответ должны давать соответствующие органы. Так же видно, что основные вопросы, заданные мной в заявлении в данном письме фигуристо обыграны, а именно: встречи Осипова П.И. и служебного автомобиля зоопарка с Волковым К.Н. не было, легко это подтвердить биллингом телефона Осипова и Волкова, а если его там и не было, то тогда на основании чего и где находился служебный автомобиль зоопарка? Животные были забраны из Абакана покупателями на личном автомобиле в июле 2016 года. Кому были переданы животные 23 июня 2016 года, каким представителям ИП Волкова и на основании каких документов они представляли ИП Волкова К.Н. письмо стыдливо умалчивает. Доверенностей никаких выдано не было.
Девять месяцев не знали, что «документы не были подписаны по вине Волкова К.Н.» и хотят выставить претензию покупателю. Да рады были бы подписать, да ничего не было представлено уже самим Волковым в Абакане, нет сопроводительных документов и клеток, животных везли на личном автомобиле. Вся переписка велась сторонами по электронной почте. Думаю, после получения денежных средств Осиповым П.И. мог случится в отдельно взятом месте «каменный век», когда разом отключились свет, интернет, факс, телеграммы и письма почтовые не ходят и прочий сарказм. Отрадно слышать, что после заявления в правоохранительные органы проблема со связью средствами современного мира была восстановлена в отдельно взятом месте. И претензия через девять месяцев вырвется на свободу и поступит адресату.
Особого умиления и цитирования заслуживают вот эти строки ответа: «В паспорте на животных, в разделе «Родословная» указаны родители животных: Отец - «Серый волк», Мать - «Канадский волк»». Если бы этот паспорт видел покупатель, взял бы он этих волков, когда предметом договора предусмотрены волки Канадские. Думаю, именно поэтому и не были представлены документы с волчатами. Предметом договора были волки канадские, не обыкновенные, не метисы, ни собаки и не кошки. Волки. Канадские. По документам они не канадские. А что касается довода о том, что Волков с претензией не обращался к зоопарку, то здесь отмечу, что он не имеет специально образования для определения подвидовой принадлежности животного, то есть ветеринарного образования. При выкупе данных волков мной и передаче единственного документа на них - договора купли-продажи, было установлено, что предметом договора с зоопарком являются волки канадские, а по факту обыкновенные, по появившимся ссылкам на документы - метисы.
Ждем документы из компетентных органов, в которые мы обращались, а пока вопросов стало ещё больше, чем ответов.
К чему это письмо, и его содержание я так и не понял, похоже на банальную отписку. Причем не того органа, в который было направлено заявление о возможном мошенничестве, а администрации города, которая провела внеплановую проверку. Заявление было подано в прокуратуру Забайкальского края, а не в администрацию города, и ответ должны давать соответствующие органы. Так же видно, что основные вопросы, заданные мной в заявлении в данном письме фигуристо обыграны, а именно: встречи Осипова П.И. и служебного автомобиля зоопарка с Волковым К.Н. не было, легко это подтвердить биллингом телефона Осипова и Волкова, а если его там и не было, то тогда на основании чего и где находился служебный автомобиль зоопарка? Животные были забраны из Абакана покупателями на личном автомобиле в июле 2016 года. Кому были переданы животные 23 июня 2016 года, каким представителям ИП Волкова и на основании каких документов они представляли ИП Волкова К.Н. письмо стыдливо умалчивает. Доверенностей никаких выдано не было.
Девять месяцев не знали, что «документы не были подписаны по вине Волкова К.Н.» и хотят выставить претензию покупателю. Да рады были бы подписать, да ничего не было представлено уже самим Волковым в Абакане, нет сопроводительных документов и клеток, животных везли на личном автомобиле. Вся переписка велась сторонами по электронной почте. Думаю, после получения денежных средств Осиповым П.И. мог случится в отдельно взятом месте «каменный век», когда разом отключились свет, интернет, факс, телеграммы и письма почтовые не ходят и прочий сарказм. Отрадно слышать, что после заявления в правоохранительные органы проблема со связью средствами современного мира была восстановлена в отдельно взятом месте. И претензия через девять месяцев вырвется на свободу и поступит адресату.
Особого умиления и цитирования заслуживают вот эти строки ответа: «В паспорте на животных, в разделе «Родословная» указаны родители животных: Отец - «Серый волк», Мать - «Канадский волк»». Если бы этот паспорт видел покупатель, взял бы он этих волков, когда предметом договора предусмотрены волки Канадские. Думаю, именно поэтому и не были представлены документы с волчатами. Предметом договора были волки канадские, не обыкновенные, не метисы, ни собаки и не кошки. Волки. Канадские. По документам они не канадские. А что касается довода о том, что Волков с претензией не обращался к зоопарку, то здесь отмечу, что он не имеет специально образования для определения подвидовой принадлежности животного, то есть ветеринарного образования. При выкупе данных волков мной и передаче единственного документа на них - договора купли-продажи, было установлено, что предметом договора с зоопарком являются волки канадские, а по факту обыкновенные, по появившимся ссылкам на документы - метисы.
Ждем документы из компетентных органов, в которые мы обращались, а пока вопросов стало ещё больше, чем ответов.