большие масштабы - 4
Говорят о том, что армянам как нации привычно и естественно быть частью чего-то большего, их притягивают масштабы имперской политики, экономики, идеологии и культуры. В доказательство приводится слова Гранта Матевосяна, сказанные в самые тяжелые и «темные» для страны годы: «Для гражданина Армении самая большая утрата - это утрата статуса человека империи. Утрата защиты империи в лучшем смысле этого слова, как и утрата смысла империи, носителем которого всегда была Россия. Имперского человека мы потеряли. Великого человека, возвышенного человека, утвердившегося человека. Можете называть этого человека дитем царя, дитем Москвы или же дитем империи. И я осмелюсь утверждать, что армяне, начиная с 70-х годов прошлого века и по наши дни, были более возвышенными, более могущественными и, хотя это может показаться парадоксальным, более свободными армянами, чем те, которые освободили нас сегодня от имперского ига».
Замечательный армянский советский писатель очень близко к сердцу принимал все происходящее вокруг, наговорил самых разных вещей, и матевосяновских цитат можно набрать для доказательства совершенно противоположных точек зрения. Не так давно в российском журнале «Звезда» была опубликована стенограмма выступлений писателей, приглашенных участвовать во Второй Уитлендской конференции по литературе в Лиссабоне - ее организовал Уитлендский фонд (Нью-Йорк) в мае 1988 года. Вот какой была короткая реплика Матевосяна «Без влияния Запада на советскую культуру и советского человека мы, возможно, все еще находились бы во власти страшной диктатуры, подавлявшей нас ранее; но времена диктатуры прошли, и случилось это благодаря влиянию Запада. Сталин был сперва развенчан в западной культуре; мы пришли к этому лишь во вторую очередь. Знакомство сначала с Сент-Экзюпери, затем с Уильямом Сарояном, Уильямом Фолкнером, Феллини и многими другими было источником огромной радости для меня лично и произвело революцию в нашей культуре. Благодаря этому влиянию мы узнали, что у нас есть собственная культура. Благодаря западной культуре мы открыли собственные ценности, увидели, что у нас есть Достоевский и многие другие. Вот и все, что я хотел сказать.»
Буквально двумя годами раньше в предисловии к переизданию книги «Твой род» (1986) Матевосян без всяких оговорок упоминает о «сегодняшней возродившейся и уверенной в будущем Советской Армении».
А незадолго перед смертью в предисловии к русскому переводу «Горящих садов» Гургена Маари (2001) Матевосян пишет по поводу оценки автором деятельности армянских политических партий в начале XX века: «Он мог бы осудить национальные партии в 20-30-е годы, когда торжествовало этакое чужелюбие, отрицание собственной истории и интересов, теперь же - не мог (речь о 60-х годах, когда создавалась книга - К.А.): с откровенным шовинизмом, урвав каждый свою долю, сильные мира сего интернационально и вселояльно распростерли под небесами неоглядные свои отечества и начертали на их границах: «Блажен родившийся турком», «Я горжусь тем, что я русский»…»
Для чего так подробно останавливаться на матевосяновских цитатах? Такие кардинальные перепады оценок и даже сосуществование противоположных мнений характерны не только для него, не только для нашей творческой элиты, но вообще для армянской интеллигенции, образованной части общества и даже для столичного общества в целом - все воспринимается слишком эмоционально и ситуационно. По одному поводу, в свете одних событий можно с искренним пафосом говорить о восстановлении независимости как осуществлении вековой мечты армянского народа. Очень скоро по другому поводу, после каких-то сильных впечатлений, высказаться о независимом армянском государстве в самых уничижительных выражениях и превозносить как образец советскую империю. Под действием других кратковременных эмоций столь же искренне благословлять Запад за его влияние, спасшее от диктатуры советскую культуру и советского человека. Это не эволюция представлений, это просто нервная, перевозбужденная реакция на каждую пару-тройку фактов, событий, заставляющая разворачивать на 180 градусов основополагающие убеждения. Реакция людей, которые столетиями не чувствовали под ногами твердой почвы, не жили на своей земле хозяевами, вынуждены были подстраиваться и подлаживаться под какие-то непонятные им перемены. Но ведь есть, должны быть вещи, которые, подобно вере в Бога, не могут зависеть от потока событий и эмоций. Такие вещи у нас действительно есть: ничто не способно заставить нормального армянина прилюдно хулить своих родителей или детей. И это только доказывает первоначальный вывод: мы пока еще живем в большинстве своем как этнос - когда семья составляет альфу и омегу бытия.
Замечательный армянский советский писатель очень близко к сердцу принимал все происходящее вокруг, наговорил самых разных вещей, и матевосяновских цитат можно набрать для доказательства совершенно противоположных точек зрения. Не так давно в российском журнале «Звезда» была опубликована стенограмма выступлений писателей, приглашенных участвовать во Второй Уитлендской конференции по литературе в Лиссабоне - ее организовал Уитлендский фонд (Нью-Йорк) в мае 1988 года. Вот какой была короткая реплика Матевосяна «Без влияния Запада на советскую культуру и советского человека мы, возможно, все еще находились бы во власти страшной диктатуры, подавлявшей нас ранее; но времена диктатуры прошли, и случилось это благодаря влиянию Запада. Сталин был сперва развенчан в западной культуре; мы пришли к этому лишь во вторую очередь. Знакомство сначала с Сент-Экзюпери, затем с Уильямом Сарояном, Уильямом Фолкнером, Феллини и многими другими было источником огромной радости для меня лично и произвело революцию в нашей культуре. Благодаря этому влиянию мы узнали, что у нас есть собственная культура. Благодаря западной культуре мы открыли собственные ценности, увидели, что у нас есть Достоевский и многие другие. Вот и все, что я хотел сказать.»
Буквально двумя годами раньше в предисловии к переизданию книги «Твой род» (1986) Матевосян без всяких оговорок упоминает о «сегодняшней возродившейся и уверенной в будущем Советской Армении».
А незадолго перед смертью в предисловии к русскому переводу «Горящих садов» Гургена Маари (2001) Матевосян пишет по поводу оценки автором деятельности армянских политических партий в начале XX века: «Он мог бы осудить национальные партии в 20-30-е годы, когда торжествовало этакое чужелюбие, отрицание собственной истории и интересов, теперь же - не мог (речь о 60-х годах, когда создавалась книга - К.А.): с откровенным шовинизмом, урвав каждый свою долю, сильные мира сего интернационально и вселояльно распростерли под небесами неоглядные свои отечества и начертали на их границах: «Блажен родившийся турком», «Я горжусь тем, что я русский»…»
Для чего так подробно останавливаться на матевосяновских цитатах? Такие кардинальные перепады оценок и даже сосуществование противоположных мнений характерны не только для него, не только для нашей творческой элиты, но вообще для армянской интеллигенции, образованной части общества и даже для столичного общества в целом - все воспринимается слишком эмоционально и ситуационно. По одному поводу, в свете одних событий можно с искренним пафосом говорить о восстановлении независимости как осуществлении вековой мечты армянского народа. Очень скоро по другому поводу, после каких-то сильных впечатлений, высказаться о независимом армянском государстве в самых уничижительных выражениях и превозносить как образец советскую империю. Под действием других кратковременных эмоций столь же искренне благословлять Запад за его влияние, спасшее от диктатуры советскую культуру и советского человека. Это не эволюция представлений, это просто нервная, перевозбужденная реакция на каждую пару-тройку фактов, событий, заставляющая разворачивать на 180 градусов основополагающие убеждения. Реакция людей, которые столетиями не чувствовали под ногами твердой почвы, не жили на своей земле хозяевами, вынуждены были подстраиваться и подлаживаться под какие-то непонятные им перемены. Но ведь есть, должны быть вещи, которые, подобно вере в Бога, не могут зависеть от потока событий и эмоций. Такие вещи у нас действительно есть: ничто не способно заставить нормального армянина прилюдно хулить своих родителей или детей. И это только доказывает первоначальный вывод: мы пока еще живем в большинстве своем как этнос - когда семья составляет альфу и омегу бытия.