Волкодав-2

[karelin]

не второй фильм, а второй раз о фильме. и так же коротко: злые фанаты книги, как обычно, ругают напропалую (по мнению многих, беспросветно плохо все), чморят режиссера и грозятся применить к съемочной группе кан-киро (в стройных рядах дроидов даже проявляется некто с ником M.C., обещающая отмстить). но и среди этого потока находится человек,

Comments

[karelin]

да, материал безусловно выдающийся. и как раз Лебедев (режиссер-профессонал, но полный новичок в фэнтези-культуре) прилагал массу усилий - чтобы понять то, что ему было совершенно чуждо. естественен диссонанс в результате, потому что для успеха фильма была необходима сумма "хороший режиссер" + "человек в теме". ну еще желательно "любящий книгу" (как Джексон).

Лебедев поначалу был совершенно не в теме. зато считается хорошим режиссером, удостоен премии за "Звезду", к тому же, патриот. т.е. выбор продюсеров в данном случае был продиктован одними признаками, а не менее важны были другие.
это к вопросу о целевом расходовании средств: следовало бы взять нескольких консультантов, уважаемых и в теме. хотя, конечно, душу художника консультантами не заменишь. а творческий процесс идет внутри. но взвешенные мнения людей, разбирающихся в вопросе, могли помочь творчеству режиссера.

если честно, то я и сам немного виноват в произошедшем, ведь имел шанс внести какой-то вклад в процесс. сомневаюсь, что мог бы быть реальный вклад, но сейчас думаю, что все равно надо было попробовать.

[gelbuhos]

на мой взгляд, там принципиальный косяк не в режиссуре, а в сценарии

[karelin]

так сценарист и режиссер одно лицо

[karelin]

и "косяк в сценарии" - проблема всего мирового мэйнстрима, этот довод лежит в основе практически любой оценки кино-неудачи, где бы и кем бы она не была снята.
помнишь это? :)

[gelbuhos]

да, это, кстати, меня ужасно удивляет
даже профессиональные писатели (хехе, Лукьяненко), когда дело доходит до создания сценариев, начинают чудовищно гнать

[karelin]

ну это совсем другой формат, профессионализм беллетриста тут не дает особой подмоги.
а тренд на улучшение голливудских сценариев имхо все же есть, как минимум в области фантастики. как справедливо написал barros в посте про "эрагон", западная публика уже не такая всеядная :)

кстати, эта в хорошем смысле избалованность зрителя, является и одной из причин такой реакции на "волкодава". сняли бы этот фильм 4-5 лет назад, отзывы были бы куда более восторженными, имхо.

[e_v_ches]

А разве "втемность" режиссера не заставила бы его снимать фэнтезийные штампы?

[karelin]

по идее, шутить действительно смешной и тонкий юмор о крокодилах - можно только зная жизнь крокодилов. равно как и хороший документальный фильм о них снять. то же относится к крокодильему боевику "плачущий убийца", и к кроко-драме "эти забавные животные".
любое прохождение по поверхности теме чревато штампами. штамп - бастард от союза поверхностности с упрощенностью.

здесь имхо типичный пример: человек пытался с нуля врубиться в культуру, погружение в которую естественным образом занимает годы, полки книг и (зачастую) множество игр. именно эта неестественная кривая погружения, имхо, и стала главной причиной неспособности сплести художественное с фэнтезийным - хотя попытка и видна, швы грубы, неровны, бросаются в глаза, а в ключевых моментах откровенно смешат (образ кендарат, не побоюсь этого слова, просто испохаблен).

Николай, к сожалению, очень часто вторично копировал источники, которые использовал для изучения f-культуры - считая, что использует жанровые tools. ощутить разницу не хватило как раз, как ты выражаешься, "втемности".

[e_v_ches]

Согласен :)