по набившему оскомину вопросу "фантастика: литра или поллитра?"
добавляю оскомины на данную тему :)
Не считаю, что "настоящая" литра обязана быть только в формате "реализм". Литература, даже великая, в большинстве случаев следует своему времени (пусть даже опережая его, или находясь во фронтире) - в любом случае, является частью культуры своего времени. Сейчас расцвет фантастики в массовой культуре, он происходит по всему миру - и в литературе и, возможно еще сильнее, в кино. Совершенно неудивительно, что столько фантастики издается и читается. Она востребована временем, потому что в формате фантастики есть ключи (структуры, архетипы, сюжеты, ракурсы etc) которые наиболее актуальны сейчас - именно детям и молодежи, главным образом. Почему так, какие именно ключи и что они "включают" - вопрос отдельный, я не читал пока статьи или эссе, которое бы на него отвечало - хотя отдельные моменты встречал неоднократно у разных авторов (например, Толкин сказал, что главная сила фантастики в ее свободе).
Имхо, проблема фантастики в том, что безусловно проще сочинять фантастический мир, нежели изучить реальный в той степени, чтобы уметь связно и глубоко писать на большинство тем. Написать достойный текст, даже не познавательный, о жизни, можно только исследуя вопрос, о котором идет речь: автору повести о душевнобольных недостаточно пробежаться по сборнику статей "Популярная психология". Основной вопрос реалистической прозы - труд, а так как мало кто любит трудиться, многие авторы предпочитают уйти в куда менее обязательное и требовательное пространство фантастики - которая, пожалуй, максимально богата штампами, усреднениями, уж точно богаче других жанров сюжетными возможностями для разрешения любых проблем автора - и прочими конструкторскими элементами, манипулируя которыми, можно создавать лего-миры (читай=искусственные, вспомним, как Лукьяненко точно подметил "Лего-Бога" у Пулмана).
Однако, тот факт, что фантастика отчасти свалка, имхо никак не преуменьшает ее значимость в современной массовой культуре. Свалкой в принципе является все - в разгар девяностых, многочисленные боевики и детективы, наводнившие всю страну, по сути были такой же фантастикой (таким же "лего"), т.к. крайне упрощали, простите за выпендреж - лего-лизировали реальность. Как телесериалы, механизм тот же. Естественно, в любом пласте 90% шлака, 9% "можно почитать", 1% литературы (цифры условные).
Конечно, нельзя не согласиться с тезисом: фантастика ничуть не менее прочих форм и форматов может воздействовать на интеллект, мышление, социальный рост читателя, особенно ребенка. Я вообще считаю, что фантастика - наиболее востребованный и серьезный жанр в непосредственном будущем литературы - хотя обосновывать эту мысль не могу - чтобы нормально ее обосновать, надо хорошенько потрудиться, а я... совершенно такой же, как и большинство других авторов :)
Надеюсь, для ответа на поставленный вопрос достаточно уже сказанного.
Не считаю, что "настоящая" литра обязана быть только в формате "реализм". Литература, даже великая, в большинстве случаев следует своему времени (пусть даже опережая его, или находясь во фронтире) - в любом случае, является частью культуры своего времени. Сейчас расцвет фантастики в массовой культуре, он происходит по всему миру - и в литературе и, возможно еще сильнее, в кино. Совершенно неудивительно, что столько фантастики издается и читается. Она востребована временем, потому что в формате фантастики есть ключи (структуры, архетипы, сюжеты, ракурсы etc) которые наиболее актуальны сейчас - именно детям и молодежи, главным образом. Почему так, какие именно ключи и что они "включают" - вопрос отдельный, я не читал пока статьи или эссе, которое бы на него отвечало - хотя отдельные моменты встречал неоднократно у разных авторов (например, Толкин сказал, что главная сила фантастики в ее свободе).
Имхо, проблема фантастики в том, что безусловно проще сочинять фантастический мир, нежели изучить реальный в той степени, чтобы уметь связно и глубоко писать на большинство тем. Написать достойный текст, даже не познавательный, о жизни, можно только исследуя вопрос, о котором идет речь: автору повести о душевнобольных недостаточно пробежаться по сборнику статей "Популярная психология". Основной вопрос реалистической прозы - труд, а так как мало кто любит трудиться, многие авторы предпочитают уйти в куда менее обязательное и требовательное пространство фантастики - которая, пожалуй, максимально богата штампами, усреднениями, уж точно богаче других жанров сюжетными возможностями для разрешения любых проблем автора - и прочими конструкторскими элементами, манипулируя которыми, можно создавать лего-миры (читай=искусственные, вспомним, как Лукьяненко точно подметил "Лего-Бога" у Пулмана).
Однако, тот факт, что фантастика отчасти свалка, имхо никак не преуменьшает ее значимость в современной массовой культуре. Свалкой в принципе является все - в разгар девяностых, многочисленные боевики и детективы, наводнившие всю страну, по сути были такой же фантастикой (таким же "лего"), т.к. крайне упрощали, простите за выпендреж - лего-лизировали реальность. Как телесериалы, механизм тот же. Естественно, в любом пласте 90% шлака, 9% "можно почитать", 1% литературы (цифры условные).
Конечно, нельзя не согласиться с тезисом: фантастика ничуть не менее прочих форм и форматов может воздействовать на интеллект, мышление, социальный рост читателя, особенно ребенка. Я вообще считаю, что фантастика - наиболее востребованный и серьезный жанр в непосредственном будущем литературы - хотя обосновывать эту мысль не могу - чтобы нормально ее обосновать, надо хорошенько потрудиться, а я... совершенно такой же, как и большинство других авторов :)
Надеюсь, для ответа на поставленный вопрос достаточно уже сказанного.