С чего начинаются "Умные города"?
Мне предложили прокомментировать тему "Умные города".
Не думаю, что у меня получилось что-либо значимое, но вот такие мыслишки накорябались за те несколько минут, что удалось посвятить этому вопросу:
В последнее время, действительно, частенько используются термины "умный город" или "smart city". Но, как выясняется при недолгом общении, мало кто осознаёт, что же это такое. Примерно настолько же, насколько присутствует понимание относительно термина "инновации" и способности определить, является ли что-либо конкретное этой самой "иннновацией" или нет.
Несколько ранее весьма распространен оказался термин "информатизация", который чуть позднее стали применять вместе и даже вместо термина "автоматизация", несмотря на их категорическое отличие друг от друга. Не далее, чем с полгода назад встречал в публичных выступлениях, докладах и даже специализированных дискуссиях фразы вроде: "Да у нас уже на каждом столе по компьютеру стоит, кругом сетей всяческих тьма и даже интернет имеется, а пользы от этой информатизации никакой!". На что приходится, зачастую, давать сравнение вроде: "Наличие автомобильных шин и канистры с бензином вовсе еще не означает наличие исправного автомобиля, хоть и без них он вряд ли будет способен передвигаться".
Подозрение на похожее развитие событий у меня возникает и сейчас, когда я слышу про "умные города".
На мой взгляд, начиная раскрывать тему умных городов, прежде всего, необходимо говорить о прикладных функциях и приложениях, внедренных и доступных к использованию в этих городах. Вместо этого мы снова слышим о телекоммуникациях, каких-то устройствах, центрах чего-то и новых структурах.
Я считаю, что Умный город - это город для Человека, его комфортной жизни, работы и отдыха. Следовательно, необходимо задуматься об улучшающих эти процессы функциях и приложениях в том или ином городе. И начинать необходимо с простых повседневных потребностей горожанина и гостя города.
Например, грош цена тому "умному городу", в котором имеется нехватка детских садов, школ, комфортного жилья, качественных дорог, правильного общественного транспорта, безопасных улиц, мест для отдыха, инфраструктуры, повышающей удобство, ... Однако, неверно делать вывод, что нужно срочно изыскивать средства, чтобы затыкать эти, набившие всем оскомину, бреши в жизни городов. Это нескончаемая малорезультативная борьба со следствиями, а не с причинами. И те долгие годы "наступания на одни и те же грабли" уже могли бы научить разумных руководителей не повторять эти ошибки. Но, почему-то не учат... Из чего я делаю вывод об основной проблеме: качество управления.
Я практически слышу сразу поднимающуюся волну праведного гнева на мои слова и реплики вроде: "За дураков нас считает!?". :) Вовсе нет. Ну, или, если быть точнее, не всех. ;)
Изменились условия, в которых мы живем. Изменились города. Изменилось их окружение. Изменилось отношение людей к жизни, к работе, к городам. Изменился объем и качество информации, с которой приходится сталкиваться руководителям. Так, значит, должны меняться и сами методы управления вместе с инструментами и механизмами? Должны. Но почему-то не меняются. Или меняются крайне незначительно.
Резюмируя, я утверждаю, что Умный город - это, прежде всего, умное управление городом. Это управление с использованием современных возможностей передачи, хранения, обработки данных и получения верной, актуальной информации, необходимой для принятия правильного управленческого решения. Это управление, которое не полагается лишь на свой "вчерашний" опыт, номенклатурные механизмы и устаревшие знания, а использует современные аналитические инструменты, информационные технологии и получаемую с их помощью обратную связь.
В качестве примеров я могу привести, в общем-то лежащие на поверхности, инструменты и приложения, которые могли бы существенно облегчить жизнь городов:
- единые городские базы данных (адресный справочник, регистр населения, предприятия города, ...), исключающие возможность дублирования, искажения информации, совершения ошибок и махинаций;
- многослойная городская геоинформационная система с распределенным санкционированным доступом к ней, интегрированная с базами данных и позволяющая осуществлять мониторинг, контроль и оперативнейшее реагирование на любые возникающие события;
- система автоматизированного управления ЖКХ города с возможностью оптимизации процессов потребления коммунальных услуг, адресного информирования и визуального оповещения о внештатных ситуациях;
- интеллектуальная система управления общественным транспортом города и дорожным движением по улицам города;
- системы фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения, общественного порядка и безопасности на улицах города;
- прозрачная информационная система получения обратной связи от населения...
И только потом имеет смысл вести речи о телекоммуникациях, ЦОДах, диспетчерских центрах и т.д., и т.п.
Ну, скажу еще только то, что для повышения жизнеспособности и гарантий функционирования всех городских систем должны активно привлекаться региональные компании, эксперты и партнеры. Без этого, что бы ни хотелось, - получится "как всегда". :)
Не думаю, что у меня получилось что-либо значимое, но вот такие мыслишки накорябались за те несколько минут, что удалось посвятить этому вопросу:
В последнее время, действительно, частенько используются термины "умный город" или "smart city". Но, как выясняется при недолгом общении, мало кто осознаёт, что же это такое. Примерно настолько же, насколько присутствует понимание относительно термина "инновации" и способности определить, является ли что-либо конкретное этой самой "иннновацией" или нет.
Несколько ранее весьма распространен оказался термин "информатизация", который чуть позднее стали применять вместе и даже вместо термина "автоматизация", несмотря на их категорическое отличие друг от друга. Не далее, чем с полгода назад встречал в публичных выступлениях, докладах и даже специализированных дискуссиях фразы вроде: "Да у нас уже на каждом столе по компьютеру стоит, кругом сетей всяческих тьма и даже интернет имеется, а пользы от этой информатизации никакой!". На что приходится, зачастую, давать сравнение вроде: "Наличие автомобильных шин и канистры с бензином вовсе еще не означает наличие исправного автомобиля, хоть и без них он вряд ли будет способен передвигаться".
Подозрение на похожее развитие событий у меня возникает и сейчас, когда я слышу про "умные города".
На мой взгляд, начиная раскрывать тему умных городов, прежде всего, необходимо говорить о прикладных функциях и приложениях, внедренных и доступных к использованию в этих городах. Вместо этого мы снова слышим о телекоммуникациях, каких-то устройствах, центрах чего-то и новых структурах.
Я считаю, что Умный город - это город для Человека, его комфортной жизни, работы и отдыха. Следовательно, необходимо задуматься об улучшающих эти процессы функциях и приложениях в том или ином городе. И начинать необходимо с простых повседневных потребностей горожанина и гостя города.
Например, грош цена тому "умному городу", в котором имеется нехватка детских садов, школ, комфортного жилья, качественных дорог, правильного общественного транспорта, безопасных улиц, мест для отдыха, инфраструктуры, повышающей удобство, ... Однако, неверно делать вывод, что нужно срочно изыскивать средства, чтобы затыкать эти, набившие всем оскомину, бреши в жизни городов. Это нескончаемая малорезультативная борьба со следствиями, а не с причинами. И те долгие годы "наступания на одни и те же грабли" уже могли бы научить разумных руководителей не повторять эти ошибки. Но, почему-то не учат... Из чего я делаю вывод об основной проблеме: качество управления.
Я практически слышу сразу поднимающуюся волну праведного гнева на мои слова и реплики вроде: "За дураков нас считает!?". :) Вовсе нет. Ну, или, если быть точнее, не всех. ;)
Изменились условия, в которых мы живем. Изменились города. Изменилось их окружение. Изменилось отношение людей к жизни, к работе, к городам. Изменился объем и качество информации, с которой приходится сталкиваться руководителям. Так, значит, должны меняться и сами методы управления вместе с инструментами и механизмами? Должны. Но почему-то не меняются. Или меняются крайне незначительно.
Резюмируя, я утверждаю, что Умный город - это, прежде всего, умное управление городом. Это управление с использованием современных возможностей передачи, хранения, обработки данных и получения верной, актуальной информации, необходимой для принятия правильного управленческого решения. Это управление, которое не полагается лишь на свой "вчерашний" опыт, номенклатурные механизмы и устаревшие знания, а использует современные аналитические инструменты, информационные технологии и получаемую с их помощью обратную связь.
В качестве примеров я могу привести, в общем-то лежащие на поверхности, инструменты и приложения, которые могли бы существенно облегчить жизнь городов:
- единые городские базы данных (адресный справочник, регистр населения, предприятия города, ...), исключающие возможность дублирования, искажения информации, совершения ошибок и махинаций;
- многослойная городская геоинформационная система с распределенным санкционированным доступом к ней, интегрированная с базами данных и позволяющая осуществлять мониторинг, контроль и оперативнейшее реагирование на любые возникающие события;
- система автоматизированного управления ЖКХ города с возможностью оптимизации процессов потребления коммунальных услуг, адресного информирования и визуального оповещения о внештатных ситуациях;
- интеллектуальная система управления общественным транспортом города и дорожным движением по улицам города;
- системы фото- видеофиксации нарушений правил дорожного движения, общественного порядка и безопасности на улицах города;
- прозрачная информационная система получения обратной связи от населения...
И только потом имеет смысл вести речи о телекоммуникациях, ЦОДах, диспетчерских центрах и т.д., и т.п.
Ну, скажу еще только то, что для повышения жизнеспособности и гарантий функционирования всех городских систем должны активно привлекаться региональные компании, эксперты и партнеры. Без этого, что бы ни хотелось, - получится "как всегда". :)