Внеэкономические методы принуждения
Из заметок о потребительском обществе.
Интересно получалось: стареющие шестидесятники и их поклонники издевались над “страхом перед западом”, пели: “Не ходите, дети, в школу, пейте, дети, кока-колу”.
Тогда смеялись над этим, говорили: “кока-кола - это же просто газированная вода”. То есть это был протест против демонизации советской пропагандой Запада во всех его проявлениях.
Но на самом деле все это - кока-кола и ее демонизация, - не так просто.
Точнее, простота эта лукава. Она покупала человека. Ты выпил кока-колу - ты куплен обществом свободного потребления - и ты пропал.
(Помню, как в девяностом году я первый раз выпил в Москве, в аэропорту стакан “Фанты”. Это была сказка, это был вкус сказки. Потом, спустя годы, я узнал, конечно, что большинство в этом напитке - скучная химия. А тогда, после наших провинциальных “Дюшеса” и “Буратино” - это был действительно вкус новой жизни, нового мира.)
Так вот, почему ты “пропал” - потому что потребительское общество давало свободно, открыто, по дешевке, то, что нужно низовой, “животной” сути человека: пища, свободная любовь, вещи для жизни и для дома. А ты - сколько бы ты не горбил на своем заводе в Союзе, всю жизнь ты был обречен “доставать”, выстаивать в очередях, а не пойти и купить,
И этим потребительское общество покупало человека через нормальное, природное, “животное” удовольствие. Типа сделай приятно чьей-то собачке - ты доставишь удовольствие ее хозяину.
А что давала советская сторона конфликта? Она поставляла человеку какие-то невнятные лозунги единства, солидарности и труда на благо чего-то там.
Они обращались совсем к чему-то другому в человеке, не к его животной основе, и это обращение не было подтверждено положительными эмоциями для его животного.
Поэтому были эти лозунги, на практике, “внеэкономическими методами принуждения”, и не больше.
А тот уровень, к которому теоретически был обращен их посыл - человек, готовый с радостью работать для других, будучи уверен, что другие работают для него, - у большинства или спал, или отсутствовал.
И поэтому они проиграли.
Но есть еще более интересная сторона дела. Погружение в то, чем снабжает “животный” уровень человека потребительское общество, замыкает человека его интересы на этот уровень, отдаляет людей друг от друга, капсулирует
Таким образом, тоже является внекономическим методом принуждения.
Интересно получалось: стареющие шестидесятники и их поклонники издевались над “страхом перед западом”, пели: “Не ходите, дети, в школу, пейте, дети, кока-колу”.
Тогда смеялись над этим, говорили: “кока-кола - это же просто газированная вода”. То есть это был протест против демонизации советской пропагандой Запада во всех его проявлениях.
Но на самом деле все это - кока-кола и ее демонизация, - не так просто.
Точнее, простота эта лукава. Она покупала человека. Ты выпил кока-колу - ты куплен обществом свободного потребления - и ты пропал.
(Помню, как в девяностом году я первый раз выпил в Москве, в аэропорту стакан “Фанты”. Это была сказка, это был вкус сказки. Потом, спустя годы, я узнал, конечно, что большинство в этом напитке - скучная химия. А тогда, после наших провинциальных “Дюшеса” и “Буратино” - это был действительно вкус новой жизни, нового мира.)
Так вот, почему ты “пропал” - потому что потребительское общество давало свободно, открыто, по дешевке, то, что нужно низовой, “животной” сути человека: пища, свободная любовь, вещи для жизни и для дома. А ты - сколько бы ты не горбил на своем заводе в Союзе, всю жизнь ты был обречен “доставать”, выстаивать в очередях, а не пойти и купить,
И этим потребительское общество покупало человека через нормальное, природное, “животное” удовольствие. Типа сделай приятно чьей-то собачке - ты доставишь удовольствие ее хозяину.
А что давала советская сторона конфликта? Она поставляла человеку какие-то невнятные лозунги единства, солидарности и труда на благо чего-то там.
Они обращались совсем к чему-то другому в человеке, не к его животной основе, и это обращение не было подтверждено положительными эмоциями для его животного.
Поэтому были эти лозунги, на практике, “внеэкономическими методами принуждения”, и не больше.
А тот уровень, к которому теоретически был обращен их посыл - человек, готовый с радостью работать для других, будучи уверен, что другие работают для него, - у большинства или спал, или отсутствовал.
И поэтому они проиграли.
Но есть еще более интересная сторона дела. Погружение в то, чем снабжает “животный” уровень человека потребительское общество, замыкает человека его интересы на этот уровень, отдаляет людей друг от друга, капсулирует
Таким образом, тоже является внекономическим методом принуждения.