Профессиональное самовменение.
Вообще, полностью заголовок должен выглядеть длиннее и развёрнутее. Но, если его написать в заголовок весь, то он будет труднее восприниматься, а то и не влезет целиком.
Полный вариант - добровольное профессиональное самовменение ответственности, призванное служить антикоррупционным регулирующим барьером в новой правовой и экономической системе Светлой Руси.
Описанный ниже подход мне видится универсальным, но для примера я возьму наиболее понятные и конкретные формы проявления. Например, недавно описанный пример с профессией повара в нынешних реалиях и реалиях недавнего прошлого. Никаких решений в комментах предложено не было, чему я и не удивлён, кстати. Я же решение готов предложить. Да, в существующей экономической системе оно невозможно. Причин тому много и прошу позволить мне от анализа того, отчего бы это вдруг не получится сделать ГОРФ лучше, воздержаться. Не только потому, что я вовсе не собираюсь делать ГОРФ лучше и не потому, что считаю это невозможным. А, потому, что под описанное дальше нужно будет так поменять ГОРФ, что это будет уже не ГОРФ совершенно. Именно поэтому я буду описывать это для Светлой Руси и её Граждан.
По своей сути описанный мной пример с поваром - низовой вариант коррупции. Более высокие варианты коррупции могут содержать иные методы достижения корыстных целей и даже комплексы из них. Взятки, откаты, лоббирования и прочее. Понятно, что во всём мире с этим борются или пытаются бороться. Ну, вот, и я хочу предложить свой метод.
Существуют профессии содержащие коррупционную возможность и не содержащие её. Этот признак не всегда отчётлив и я не возьмусь сейчас разграничивать списочно, однако для понимания перечислю понятные примеры.[Spoiler (click to open)] Пример повара описанный ранее, чиновник любого уровня принимающий решения относительно чего угодно, которые содержат выгоду для кого угодно, материально ответственное лицо (завхоз, сторож, охранник и т.п.) и прочее схожее. А, есть лица, заведомо не имеющие подобных возможностей. Ну, скажем, пилот, крановщик, водитель трамвая или землекоп. Грань тут тонка и, если сильно захотеть, то можно придумать, как пилот пассажирского лайнера везёт нечто в кармане из города в город, используя своё служебное положение. Поэтому, грань нужно будет обозначить достаточно точно и недвусмысленно так, чтобы кривотолки не были возможны в принципе. Опять же, не стану расписывать разные варианты, поскольку ставил целью описать суть, а не составлять весь проект.
Кроме нечёткой границы по разным профессиям имеется ещё и разная степень социальной вредности либо опасности деяний подобного рода. Скажем, парикмахерша, использующая служебное оборудование, подстригающая родственника безвозмездно и чиновник, "откат"-ывающий огромные финансовые суммы в свой карман - настолько разные примеры использования служебного положения в личных интересах, что было бы странно их приравнивать в ответственности. Поэтому, самым сложным моментом процесса составления дифференцированной оценки деяния и обозначения деяния, как значимого, будет именно определение грани и определение степени. Как именно это сделать и кто именно будет оценивать - вопрос который можно обсудить отдельно. Тут возможны очень разные варианты. От коллегии народных депутатов до общенародного электронного открытого голосования всех желающих Граждан. На мой взгляд, по умолчанию все профессии должны считаться внекоррупционными, а занесение в список коррупционно-уязвимых должно определяться именно на основании статистики, экспертной оценки и последующего голосования. То есть, той парикмахерше за то, что она сына, мужа подстригла "на халяву", чтоб попасть в список, нужно ну очень уж сильно постараться и вложиться в промывку мозгов соГражданам. А, вот, чтоб каких-нибудь бюрократов на важных бумагах, министров, судей туда занести, особо и агитировать не придётся.
При занесении профессии в список коррупционно-уязвимых и установления ей уровня социальной опасности, вредности, любому соискателю данной должности будет предложено написать заявление (документ может называться иначе) о том, что он понимает коррупционную уязвимость своей будущей профессии и _даёт полное согласие_ повысить уровень ответственности за него вплоть до предусмотренного _законом повышающим ответственность по самовменению_. То есть, если обычная кража оценивается уголовным законом от двух до пяти общего режима(например), то кража с усугублением по самовменению будет оцениваться как несколько лет исправительных работ в общественную пользу, люстрацией по части доступности профессий из списка коррупционно-уязвимых и пожизненным налогом от 10 до 30% с адресной выплатой в зарплатный фонд отрасли, при работе в которой было совершено преступление. Таким образом, заработная плата честных тружеников данной отрасли будет увеличиваться за счёт неразумных клептоманов, а заодно и появятся соискатели в профессиях дворников, землекопов и плотников-бетонщиков. Да, меру можно обозначить, как "драконовскую". Есть иные меры, более мягкие, которые позволяют ожидать значимого результата в борьбе с коррупцией? В предложенном же варианте, окромя собственно поимок за кражи, взятки и прочее будет мотивация именно работать честно, ввиду того, что заработок на подобных профессиях предполагается заведомо высокий, и демотивация, поскольку съезжание на "первый раз условкой отделаешься" и "да все воруют, чё вы ко мне прикопались?" уже не прокатят. Кстати, по поводу заработка. Естественно, он должен быть высоким. Думаю, фактор самовменения может быть внесён как ключевой в вопросе о справедливой социальной оплате труда. Но, это не всё. Кроме всего описанного для баланса и исключения ложных осуждений нужно пару мер предпринять вместе с тем. Во-первых по преступлениям подобного рода усугубить превалирование презумпции невиновности вплоть до того, чтобы признавать значимыми _только_ прямые улики и любое сомнение трактовать в пользу подозреваемого. Во-вторых, было бы неплохо дополнить статью нового УК, аналогичную нынешней "клевета", дополнить пунктом "действия, _способствующие_ обвинению Гражданина в преступлении" и отнести этот пункт к тяжким преступлениям. Либо вынести в отдельный пункт. Дабы за попытку опорочить честного Гражданина под какие-то свои цели можно было бы поехать достраивать БАМ по сроку, как за разбой. Например, подкинув ему чего-нибудь, зная, что он под профессиональным самовменением. Да и просто за хотя бы подкидывание наркотиков, например. Есть мнение, что устранение неудобного конкурента через такую опасную метОду станет куда менее привлекательным для разного рода подонков.
В завершение могу добавить, что всё описанное имеет смысл актуализировать в общественных и государственных областях занятости. У частных предпринимателей схему трудовых обязательств в описанной части устанавливает именно хозяин организации как работодатель. То есть, он _может_ использовать данный подход, а может не использовать, по своему усмотрению. Поэтому, выбор для ищущих для себя преемлемый вариант остаётся и тут.
Возможно, я учёл не всё и возможно данный концепт нуждается в доработке и переосмыслении. Жду предложений, дополнений и обоснованных возражений. Самое ожидаемое - нечто, принципиально иное, по мнению автора способное преодолеть коррупцию на всех уровнях. Впрочем, кроме того, я допускаю, что многие вполне искренне считают, что именно коррупция - нормально и правильно, а искоренять её, собственно, и не нужно вовсе.
Полный вариант - добровольное профессиональное самовменение ответственности, призванное служить антикоррупционным регулирующим барьером в новой правовой и экономической системе Светлой Руси.
Описанный ниже подход мне видится универсальным, но для примера я возьму наиболее понятные и конкретные формы проявления. Например, недавно описанный пример с профессией повара в нынешних реалиях и реалиях недавнего прошлого. Никаких решений в комментах предложено не было, чему я и не удивлён, кстати. Я же решение готов предложить. Да, в существующей экономической системе оно невозможно. Причин тому много и прошу позволить мне от анализа того, отчего бы это вдруг не получится сделать ГОРФ лучше, воздержаться. Не только потому, что я вовсе не собираюсь делать ГОРФ лучше и не потому, что считаю это невозможным. А, потому, что под описанное дальше нужно будет так поменять ГОРФ, что это будет уже не ГОРФ совершенно. Именно поэтому я буду описывать это для Светлой Руси и её Граждан.
По своей сути описанный мной пример с поваром - низовой вариант коррупции. Более высокие варианты коррупции могут содержать иные методы достижения корыстных целей и даже комплексы из них. Взятки, откаты, лоббирования и прочее. Понятно, что во всём мире с этим борются или пытаются бороться. Ну, вот, и я хочу предложить свой метод.
Существуют профессии содержащие коррупционную возможность и не содержащие её. Этот признак не всегда отчётлив и я не возьмусь сейчас разграничивать списочно, однако для понимания перечислю понятные примеры.[Spoiler (click to open)] Пример повара описанный ранее, чиновник любого уровня принимающий решения относительно чего угодно, которые содержат выгоду для кого угодно, материально ответственное лицо (завхоз, сторож, охранник и т.п.) и прочее схожее. А, есть лица, заведомо не имеющие подобных возможностей. Ну, скажем, пилот, крановщик, водитель трамвая или землекоп. Грань тут тонка и, если сильно захотеть, то можно придумать, как пилот пассажирского лайнера везёт нечто в кармане из города в город, используя своё служебное положение. Поэтому, грань нужно будет обозначить достаточно точно и недвусмысленно так, чтобы кривотолки не были возможны в принципе. Опять же, не стану расписывать разные варианты, поскольку ставил целью описать суть, а не составлять весь проект.
Кроме нечёткой границы по разным профессиям имеется ещё и разная степень социальной вредности либо опасности деяний подобного рода. Скажем, парикмахерша, использующая служебное оборудование, подстригающая родственника безвозмездно и чиновник, "откат"-ывающий огромные финансовые суммы в свой карман - настолько разные примеры использования служебного положения в личных интересах, что было бы странно их приравнивать в ответственности. Поэтому, самым сложным моментом процесса составления дифференцированной оценки деяния и обозначения деяния, как значимого, будет именно определение грани и определение степени. Как именно это сделать и кто именно будет оценивать - вопрос который можно обсудить отдельно. Тут возможны очень разные варианты. От коллегии народных депутатов до общенародного электронного открытого голосования всех желающих Граждан. На мой взгляд, по умолчанию все профессии должны считаться внекоррупционными, а занесение в список коррупционно-уязвимых должно определяться именно на основании статистики, экспертной оценки и последующего голосования. То есть, той парикмахерше за то, что она сына, мужа подстригла "на халяву", чтоб попасть в список, нужно ну очень уж сильно постараться и вложиться в промывку мозгов соГражданам. А, вот, чтоб каких-нибудь бюрократов на важных бумагах, министров, судей туда занести, особо и агитировать не придётся.
При занесении профессии в список коррупционно-уязвимых и установления ей уровня социальной опасности, вредности, любому соискателю данной должности будет предложено написать заявление (документ может называться иначе) о том, что он понимает коррупционную уязвимость своей будущей профессии и _даёт полное согласие_ повысить уровень ответственности за него вплоть до предусмотренного _законом повышающим ответственность по самовменению_. То есть, если обычная кража оценивается уголовным законом от двух до пяти общего режима(например), то кража с усугублением по самовменению будет оцениваться как несколько лет исправительных работ в общественную пользу, люстрацией по части доступности профессий из списка коррупционно-уязвимых и пожизненным налогом от 10 до 30% с адресной выплатой в зарплатный фонд отрасли, при работе в которой было совершено преступление. Таким образом, заработная плата честных тружеников данной отрасли будет увеличиваться за счёт неразумных клептоманов, а заодно и появятся соискатели в профессиях дворников, землекопов и плотников-бетонщиков. Да, меру можно обозначить, как "драконовскую". Есть иные меры, более мягкие, которые позволяют ожидать значимого результата в борьбе с коррупцией? В предложенном же варианте, окромя собственно поимок за кражи, взятки и прочее будет мотивация именно работать честно, ввиду того, что заработок на подобных профессиях предполагается заведомо высокий, и демотивация, поскольку съезжание на "первый раз условкой отделаешься" и "да все воруют, чё вы ко мне прикопались?" уже не прокатят. Кстати, по поводу заработка. Естественно, он должен быть высоким. Думаю, фактор самовменения может быть внесён как ключевой в вопросе о справедливой социальной оплате труда. Но, это не всё. Кроме всего описанного для баланса и исключения ложных осуждений нужно пару мер предпринять вместе с тем. Во-первых по преступлениям подобного рода усугубить превалирование презумпции невиновности вплоть до того, чтобы признавать значимыми _только_ прямые улики и любое сомнение трактовать в пользу подозреваемого. Во-вторых, было бы неплохо дополнить статью нового УК, аналогичную нынешней "клевета", дополнить пунктом "действия, _способствующие_ обвинению Гражданина в преступлении" и отнести этот пункт к тяжким преступлениям. Либо вынести в отдельный пункт. Дабы за попытку опорочить честного Гражданина под какие-то свои цели можно было бы поехать достраивать БАМ по сроку, как за разбой. Например, подкинув ему чего-нибудь, зная, что он под профессиональным самовменением. Да и просто за хотя бы подкидывание наркотиков, например. Есть мнение, что устранение неудобного конкурента через такую опасную метОду станет куда менее привлекательным для разного рода подонков.
В завершение могу добавить, что всё описанное имеет смысл актуализировать в общественных и государственных областях занятости. У частных предпринимателей схему трудовых обязательств в описанной части устанавливает именно хозяин организации как работодатель. То есть, он _может_ использовать данный подход, а может не использовать, по своему усмотрению. Поэтому, выбор для ищущих для себя преемлемый вариант остаётся и тут.
Возможно, я учёл не всё и возможно данный концепт нуждается в доработке и переосмыслении. Жду предложений, дополнений и обоснованных возражений. Самое ожидаемое - нечто, принципиально иное, по мнению автора способное преодолеть коррупцию на всех уровнях. Впрочем, кроме того, я допускаю, что многие вполне искренне считают, что именно коррупция - нормально и правильно, а искоренять её, собственно, и не нужно вовсе.