Из памяти о прошлом.
Вообще, сейчас даже несколько забавно вспоминать общий фон территориальных размышлений трёхлетней давности и разного рода холивары про то, нужно всё-таки отделить СК (сейчас, наверное, и аббра-то эта многими не поймётся) и как, или его отделять не нужно, а нужно... (и дальше шли всякие авторские варианты решения проблемы, которую позже выплеснули в
( Read more... )
Ну, да, согласен.
"Но даже до нынешних событий, холивары имели место быть и в принципе, если вспомнить точку зрения многих людей ещё до майдана, текущая позиция большинства из них удивления не вызывает."
Вот, ты знаешь, меня оно как-то минуло. Сколь не напрягался, не смог чё-нибудь запомнившееся припомнить. Хотя, возможно, у кого другого и было, чё...
"Собственно весь раскол на мой взгляд проходит по линиям: западничество/антизападничество, за свободу/за сильную руку и сапог, империализм/антиимпериализм. Ну и может быть отчасти "национализм крови" vs "национализм по паспорту"."
На мой взгляд, второе в большей мере, чем первое, которое само по себе довольно мутное и не шибко конкретное.
"И раскол этот существовал задолго до Украины, Украина его просто выявила."
Он был аморфен и плавал вокруг темы "совковости". Да, к нему совокупились всякие об"сталин"ские темы, тема ксенофобии, всякие гитлеры и прочее, но оно было не оформлено так конкретно, как сейчас. То есть, сейчас оно тоже не дуально, но линия "национализм крови" vs "национализм по паспорту"(с) обозначилась довольно ярко и понятно. Ну, может, пока не для всех...
Reply
А я вот могу кое-что, да. Поэтому и говорю, что позиция многих людей особо и не удивила. Ну, если человек ещё до крымняша украинцев называл "хохлы-унтерменши", то чего ж ждать сейчас.
"которое само по себе довольно мутное и не шибко конкретное"
А я думал, что ты уже понял вроде бы. Люди, как окончательно показала практика и воюют за "мутное и не шибко конкретное". "Русский мир" например. Или "Европейский выбор".
При этом, каждый под этим понимает что-то своё. Да что там, даже вот взять РНГ. У тебя РНГ - это Светлая Русь с конфедеративным союзом с Украиной и Белоруссией, а вот у "зановороссов" РНГ - это что-то среднее между НеоРИ и СССР 2.0, которое эти самые "мешающие добрым русским людям Киевы и Мински" загонит под пресвятой СапогЪ.
"Он был аморфен и плавал вокруг темы "совковости"
Вот не соглашусь.
Скорее это продолжение стародавнего спора между славянофилами и западниками с поправкой на время разумеется.
А "совок" это просто ярлык был своего рода, обозначающий всё плохое, ну как у некоторых - "фашист".
Reply
Да, я понять-то понял... Просто, считаю, что это можно и нужно как-то поправить. Ну, хотелось бы...
"Скорее это продолжение стародавнего спора между славянофилами и западниками с поправкой на время разумеется."
Ты знаешь, тут я не могу коротко оспорить и не думаю, что можно это аргументированно обосновать. Есть некая дуальность, которая трансформировалась из одного в другое. Ей присущи черты определённых типажей. А уж насколь что в ней первично, а что вторично... В ней живут люди, которые и ту Эсэсэсэсэсерию-то не видели нисколь, не говоря уж про всяческие славянофильства более ранние. Оно одно в другое перетекает.
"А "совок" это просто ярлык был своего рода, обозначающий всё плохое, ну как у некоторых - "фашист"."
Сейчас, кстати, я куда отчётливее понимаю, насколько смещались смыслы всё это время и к чему это привело. Оно всё с ног на голову встало, крутанулось по оси и теперь подпрыгивает. В "савки" записывали кого-то как раз те, кто и был максимально близок к ценностям того самого "савка". Причём, всё это вытанцовывало вокруг темы гитлеризма и безумно кувыркалось. Оттого конкретика постоянно плыла и заменялась символикой и субкультурщиной.
Очень, кстати, хорошо, что оно так вот всё отчётливо проявилось на всех этих "новороссиях"(тм). Теперь чётче видна разница и смыслы.
Reply
А как это поправить?
Reply
Правда, тут всё упирается в "мощность источника". Пересилить ЖСМИ ГОРФ-а не только в одиночку не получится, но и группой ресурсов тырнета - сильно вряд ли. Если только при поддержке "холодильника"(тм)...
Reply
Reply
Если чё, "мутность и неконкретность" - фактор, который я лично считаю отрицательным для любой Идеи.
Хотя, есть ещё вариант прилетающих с Сириуса двухголовых гуманоидных эволюционизаторов, которые всё прорешают для того, чтобы это всё поправить.
Или, скажем, кремлянчики (дабы не расширяться до БКВ остановлюсь лишь на них) вот прям возьмут и завтра-послезавтра как заявят в кисель-зомботв "мы чё-то накосячили мал-мал. нужно всё поправить и прям сейчас мы этим займёмся!" и как начнут всё исправлять прям бегом прям вот так вот, как вот тебе (для примера) хочется.
Или скажем, грянет БП любого типа и "все сразу начнут трезветь, умнеть и тогда... жызнь вынудит измениться жы!".
Можно ещё таджыков и укров резать в подворотнях, наверное... Хотя, вродь как, данный метод не проявил до сих себя чем-то хорошим и полезным. Поэтому, он мной был упомянут чисто факультативно, для полноты набора.
Reply
Да не показал он работоспособность, скорее наоборот.
Нет, конечно идеи писать лучше, чем таджиков резать, потому как за это хотя бы не посадят.
Но КПД примерно одинаков - нулевой.
Попытка тщательно зарегламентировать "мутные и неконкретные идеи" приведут к тому, что все разругаются уже на стадии обсуждения.
В итоге останется секта из трёх-пяти человек, которая будет в узком кругу ваять очередное великое и самое правильное учение.
И то скорее всего разругается меж собой после очередного значимого события.
Reply
Уже чуть ли не полтора года Идея "новороссии"(тм) фунициклирует и локально воплощаемая на Донбассе и в обиходе риторики и мотиваций ширнармасс. Это я без оценки всех её граней и аспектов имею ввиду.
"Нет, конечно идеи писать лучше, чем таджиков резать, потому как за это хотя бы не посадят."
А ты знаешь тех, кто их писал? Я, например, не уверен, что смогу определить авторство "новороссии"(тм). То есть, я предполагаю, но обозначить не возьмусь.
"Но КПД примерно одинаков - нулевой."
Хренасе.о_О Это всё это "ЭлДыНыэр" - "нулевой эффект"?о_О Сильное утверждение.
"Попытка тщательно зарегламентировать "мутные и неконкретные идеи" приведут к тому, что все разругаются уже на стадии обсуждения."
Пффф. Да, "попытка вообще хоть что-то сделать без "Лидера"(тм), который будет Велик и Харизматичен, Умён, Силён и Честен настолько, что сможет всем заткнуть их ругалки, чтоб они не разругались - уже бредовый бред."
Да и, вообще, "ничего не возможно, потому что ничё не получится, а чтобы получилось, нужно сделать и показать. А пока не сделал и не показал, ничего не получится. Потому что. Разругаются. Лидер нужен. Чё самый умный, да?" и так далее.
В общем, чё тут обсуждать и повторяться?
Как всегда стандартный набор и неспособность предложить ничего альтернативного.
Но, я же уже и не спрашиваю ничего, потому что знаю, что ничего предложено не будет.
Reply
Да, вот только "идея новороссии" это как раз "мутные и неконкретные идеи".
Потому она и функционирует в отличие от тщательно прописанных талмудов.
Reply
Я же всегда считал, что Идея должна иметь чёткие маркеры и реперы (можно для понимания использовать связку "контуры+векторы") , а не "тщательно прописанные талмуды". То есть, "некая узнаваемая форма со своими отличительными признаками и понятным путём существования и развития". Да, конкретика "признаков" имеет значение и отличает её от рассматриваемого примера. Да "пути развития" могут быть вариативны и быть отданы на откуп "тактического момента, определяющего выбор". Но, всё это - обычная рабочая практика и все Идеи прошлого выглядели примерно так. И все Идеи ближайшего прошлого не были талмудичны (вне зависимости от авторства, кстати). А вот признаками, описанными мной, они, как раз, обладали. Причём, совершенно безоценочно качества самих Идей и того, к чему они привели и насколько они соответствовали первоначальному содержанию (бо, это тоже - не стратегия, а тактические моменты реализации).
Reply
Leave a comment