Украинский казус.
Изначально я не хотел писать на тему Украины и всех этих околомайданных растанцовок, поскольку и так уже зачётно холиварится рунетик, то о "сапоге святом"(тм) мечтая, то завидуя "военам майдана"(тм). Этого, в принципе, следовало ожидать, бо при общем затишьи в политической театральности ГОРФ-а такие вот события в соседнем государстве смотрятся ярко
( Read more... )
Comments 182
По поводу ЕС/ТС я все время говорил, что лучше ни туда и ни туда.
Reply
Reply
Reply
Reply
в молдове пару лет назад было такое примерно как на украине сейчас - и нормально так несколько лет без президента прожили
потом снова назначили президента, вроде как для того, чтобы был у них представитель на переговорах с другими президентами
Reply
Мои аплодисменты. Очень закономерный вопрос.
"потом снова назначили президента, вроде как для того, чтобы был у них представитель на переговорах с другими президентами"
Сильно зависит от функционала данной фигуры. У меня это "круговой" в описаниях. Номинальная представительственная фигура.
Reply
Reply
Это прям фраза, способная вызвать внезапное просветление ))) Хорошо сформулировано.
>>государство построено неверно и упирается в противоречие власти и нации
Я бы ещё выделил в отдельную статью крупный бизнес (олигархов). Крупному бизнесу в Украине, судя по всему, на заботы нации плевать. Оффшорные схемы, налоги платятся по минимуму. Таким образом украинская власть, будь у неё даже самые лучшие намерения, получает в виде налогов крохи. И этими крохами она должна накормить бюджетников. Ну, понятное дело, власть ещё что-то из этих крох и себе крысит, в результате чего крох становится ещё меньше. Но даже если бы не крысила - ситуация принципиально бы не изменилась.
Reply
Как и в любом капиталистическом государстве на нынешнем этапе развития. То, чего никак не хотят понимать разного рода гитлерофилы и прочие классические нацыки ( я - нацык неклассический).
"Таким образом украинская власть, будь у неё даже самые лучшие намерения, получает в виде налогов крохи. И этими крохами она должна накормить бюджетников."
Ну, вообще, да. Но, разве это не внутренние украинские дела "молодой украинской нации"(тм)?
Меня же вопрос управления государством на живом примере заинтересовал. Есть мнение, что вот такое вот нам готовят адепты РНГ, в котором почти ничё не нужно менять. В отличии от моей схемы.
Reply
Насчет взаимодействия государства и крупного бизнеса - в развитых странах (ЕС, США) эти вопросы как-то налажены. Думаю, причина в том, что для продвижения своих товаров и расширения бизнеса капиталисты нуждаются в сильном государстве. Империализм, короче. Сильное государство обеспечивает рынок сбыта (политическое влияние, навязывание стандартов, обеспечение защиты патентов, копирайтов). А чтобы государство было сильным - бизнес "должен делиться". А в сильном государстве и уровень жизнь рядового наёмного работника выше.
А у периферийных государств нет своей сферы влияния. Олигархи из периферийных государств работают в сферах влияния государств-империалистов. Разумеется, на вторых ролях и на тех условиях, которые согласятся им предоставить государства-империалисты. Поэтому в своём собственном сильном государстве эти олигархи не заинтересованы - оно им не нужно. Точнее нужно, но только в минимальном варианте, чтобы обеспечить непосредственную защиту их собственности от народа.
Reply
Эм-м... Ну, вообще-то, у любого государства есть какие-то деньги. Даже у Вануату, Грузии и Таджикистона.
"Думаю, причина в том, что для продвижения своих товаров и расширения бизнеса капиталисты нуждаются в сильном государстве."
Как, в данном случае, ведут себя киргизы, бразильцы и исландцы, м-м?
"А у периферийных государств нет своей сферы влияния."
А, зачем она жителям государств Мадагаскар, Парагвай и Ангола, например?
"Поэтому в своём собственном сильном государстве эти олигархи не заинтересованы - оно им не нужно. "№
Осталось понять, причём бы тут те самые ширнармассы, которые считают, что на майданах они чё-то для себя мутят.
Reply
Reply
Reply
Поскольку, всё вами скопипащенное никак мой пост не комментирует, на мой взгляд.
Reply
а противостояние президент- майдан дело такое. И до Янека проходили в президенты разные обещальники. После восседания на трон всё это похеривалось. Янек, как и все "папиредники" наобещал .... гору, а дорвавшись до власти всё пошло с точностью наоборот. На ньом "терпець урвався". Так получилось.
Мы же в постсоветстских образованиях выбираем не президенда, царя или генсека.
в 2004 мы отстояли свой выбор. А значит от ст. Чоп до Хутора - Михайловского живёт не население (хотя и таких немеряно) а народ. Урки + красные директора этого не учли. Вот и замайданило по всей стране.
Reply
Reply
Leave a comment