Способно ли воздействие окружающей среды кардинально изменить поведение отдельного человека?
Беседовал я как-то с одним интересным персом в ЖЖ на тему имеющейся реальности и вероятности изменений. Беседа крутилась вокруг возможности изменения мировоззренческой парадигмы общества и улучшения качества каждого индивидуя в том обществе. Мнения разошлись диаметрально. Перс настаивал, что лучше люди не станут никак вообще и что будут только
( Read more... )
Reply
К сути поста это отношения не имеет, впрочем. Зато имеет отношение к игре словами, манипулированием сознанием, религиозным доктринам и кривостью вырываемых из контекста иноязычных фраз.
Reply
Reply
Однако, принимать её, на нынешний момент, значит - отказывать людям в собственной внутренней свободе сознания и изначальных задатков, утверждая зависимость их сознания от окружающей среды в полной форме. С чем я, например, согласиться никак не могу, бо среда полагается чем-то, независимым от сознания людей и самостоятельным, а сознание же человеческое полагается чем-то совершенно безвластным. Кроме того, это опровергается практикой ежесекундно. Поскольку, в одной среде индивидуи ведут себя совершенно по-разному.
Именно ультимативные крайностные формы обоих позиций тут выглядят глупо совершенно. Кроме баланса между влиянием на поведение индивидуя среды и сознания есть ещё изменение индивидуем среды, кое даёт обратную связь в вопросе. Я лишь воздержался от добавления этого момента в обсуждение, чтобы его не утяжелять излишне.
Reply
Reply
Reply
"Я ни мнения еврейцев прошлого, ни их переводов на Русский не просил и не спрашивал."
Не зная прошлого, невозможно правильно понять настоящее, с этим как бы вообще бесполезно спорить. И если в прошлом кто-то уже формулировал то что тебя интересует, почему бы не воспользоваться.
"Фраза еврейца этого не оговаривает даже в расширенном смысле."
Этот евреец по теме не одну единственную фразу написал, и если внимательно почитаешь, то на массу даже пока невысказанных своих возражений найдешь вполне приличные ответы.
"Два индивидуя помещённых в совершенно идентичную среду ведут себя по-разному."
Ты опыты ставил? Предварительный жизненный опыт до помещения в эту среду как учитывал?
"Смею заявить, что на нынешний момент среду в Яви формируют именно люди и никто иной"
Природные катаклизмы и разные критические сбои техники это не среда для тебя?
Reply
Reply
Пастернака не читал, но осуждаю. Знакомо, проходили многократно.
"Там будет и интересное, и тупое, и умное, и глупое."
Так и у нас будет полно всякого, в чём разница тогда? Не уверен что сам в итоге грамотнее сформулировать смогу, да и ты тоже вряд-ли ...
"Естественно. Многократно."
Это гуд. Обожаю опыты над живыми людями. Это по-нашему.
"А, зачем? Еврейцеквский завет для последователей ничего об этом не говорит. "
Насчёт еврейского завета не в курсе, а научный метод этого прямо требует. Иначе грош цена твоим экспериментам.
"ПриРода - часть среды, естественно. Но, лишь часть."
А я и не говорю что полностью определяет. Но учитывать нужно по любому.
"Были же и реально осмысленно меняющие среду, а не только пассивные объекты."
Ага, Сталин лично строил Днепрогэс :) В одно рыло.
Reply
Писано было не про нечитанное, а про цитированное непонимающими гупости цитируемого в урезанном виде. Непонимание цитируемого куда глупее нечитанных пастернаков.
"Так и у нас будет полно всякого, в чём разница тогда?"
В объёмах, в динамике обсуждения, в наличии коммуницирования.
"Не уверен что сам в итоге грамотнее сформулировать смогу, да и ты тоже вряд-ли ..."
Не уверен, не формулируй. Тупее, чем евреец "сформулировал" сформулировать трудно, на мой взгляд.
"Это гуд. Обожаю опыты над живыми людями. Это по-нашему."
Так, сама жизнь их и формирует непрерывно. Мне лишь остаётся наблюдать и оценивать.
"Насчёт еврейского завета не в курсе"
Это невозможно. Ты его выше цитировал.
"а научный метод этого прямо требует. Иначе грош цена твоим экспериментам."
Это именно мои уточнения, основанные на моих же наблюдениях за окружающими, находящимися в достаточных условиях. А, вот, приведённая тобой фраза еврейца, на кою ты уповаешь и кою приводишь, как нечто умное, тупа ( ... )
Reply
Про роль личности в истории у нас вообще была совсем отдельная тема по МЛФ.
Но если уж действительно в такие глубокие философские дебри углубляться, то скажу тебе по секрету, что во вселенной вообще нет ничего кроме движущейся и мыслящей материи :) И попробуй теперь это опровергнуть своими опытами и логикой, а я посмотрю и посмеюсь.
Reply
Так, я же с верующими на тему их религии не спорю со всеми, а не только с христианами.
Reply
Reply
Кстати, это всё настолько типично и предсказуемо, что мне неясно, бывает ли иначе. Иной вариант я бы с удовольствием бы понаблюдал, как исключительный, да...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment