Про мультимораль, морок и Светлую Русь.

[karasyatnik]

Предисловие Когда-то давно мой малой (который уже вовсе не малой) спросил у меня, а чем отличаются плохие люди от хороших. Тогда я ответил быстро и не особо задумываясь. Практика меня научила давно, что дети понимают и воспринимают быстрые, чёткие и понятные ответы, а всякое мямленье и риторизирование не воспринимают. Отсроченные ответы они тоже

Comments

[gleb314]

Мощно!

Действительно, полно противоречий. Мультимораль - хорошее слово.

А что если начать, так сказать, с основ. Без всяких религиозных и культурных установок, взять произвольное общество людей.

1) Возьмём за аксиому, что это общество собирается продлевать своё существование неопределённо долго. Уже даже такая, самая общая мораль, отсекает некоторые установки, которые кое-кем считаются за "нормальные". Чайлдфри, адепты гомосексуализма, наркоманы - идут лесом. А семья принимается как норма.

2) Теперь примем также установку, что наше общество существует автономно. Паразитировать на другом обществе возможности нет. Тогда также лесом идут всякие "Я мужчина - следовательно воин. Воины не работают, работают рабы". Неоткуда рабов взять, значит, надо работать.

В общем, придумать такие нормы, по которым могло бы жить всё население земного шара, если бы оно подчинялось единым законам. Если картина вырисовывается жизнеспособная - значит нормы правильные.

[karasyatnik]

"Мощно

[gleb314]

Что касается общелиберальной схемы, дело, думаю, вот в чём.

Начиная где-то с 17 века начались упорядоченные попытки создания рациональной (внерелигиозной) этики. При этом все эти построения можно разделить на два пути:
1) В качестве исходной единицы принималось общество.
2) В качестве исходной единицы принимался индивид. Это и есть современный либерализм.

Так сложилось, что второе течение оказалось сильнее. Поэтому у многих всякая рациональная этика стала ассоциироваться исключительно с индивидуализмом. А это настолько отвратительно, что начался откат под лозунгом "Лучше уж религиозная этика, чем индивидуализм".

А моё мнение, что надо идти по дороге номер 1. Она далеко ещё не вся пройдена.

[karasyatnik]

Именно так. Но у той "дороги №1" куча разных вариантов и градаций, в отличии от второй. И, именно их тупиковость, частично доказанная прошлым, используется адептами второй дороги. В том и сложность...

[gleb314]

В науке и технике много примеров, когда тупиковые (вчера) решения на новом технологическом уровне становились прорывными.

Думаю, что и с рациональной общественной этикой такое может случиться.

[karasyatnik]

Само по себе ничё же не происходит. Пока мы имеем то, что имеем. Вероятностную перспективу изменения ситуации я описывал несколько лет назад в "Сетевой версии...". Но, пока всё является тем, чем является, без хоть каких-нибудь намёков на сдвиги.