"Перемен требуют наши сердца!"(с)
Про непонимание значения социальной среды и общих настроений в массах для любых качественных перемен можно писать много, долго и нудно. Тема имеет множество исторических примеров и почти не имеет исторических же опровержений, не увешенных всякого рода холиварными "добавками" от победившей стороны или от пропаганды заинтересованных последователей. "Ленин" был совершенно прав, когда двигал своё "одни не могут, другие не хотят"(free c). Именно поэтому социум к качественным переменам либо склонялся комплексом объективно-субъективных причин, либо готовился теми, кто те перемены планировал (ай, ай, ай... опять конспирология...).
Сами по себе "сплочённая группа товарищей", без приятия своих действий в массах, никогда ничего не достигали в обозримых и понятных близких примерах. Всегда были не только популистские вбросы "заводы рабочим, землю крестьянам!"+"конец войне" и "двести сортов колбасы"+"джинсы, жувачка, кукукола", но и усталость от реальности в тех самых массах, куда это вот всё вбрасывалось. Оно же ж всё и основывалось на корейско-савейском "перемен требуют наши сердца!", талонах на мыло и отсутствии туалетной бумаги, которые, будучи перманентными или долговременными кого хочешь сподобят на "Как всё это зае..ло!" и перемен не только сердца захотят, но и желудок, и даже задница.
Сами по себе методы подготовки масс к процессу изменения могут разниться очень. Это можно помоделировать для себя, сравнивая 1917-й и 1991-й, например. Количество и качество страждущих изменений и противников изменений тоже может быть разным и по разным причинам. Однако, общий принцип действует всегда.
Изменениям нужна массовая поддержка в лучшем случае, либо массовая лояльность, как минимальное условие.
В обществе, в котором абсолютное большинство всё устраивает, всё решает испанская пословица, приписываемая Наполеону "On pent tout fairs avec les baionettes exceptc s у asseoir"(с). Штыки годятся для всего (со штыками можно делать все, что угодно), только сидеть на них нельзя.
Теоретически, можно даже номинально совершить государственный перевoрoт, но далее, без массовой лояльности или поддержки, из этого ничего длительно конструктивного не получится.
Во всём этом есть две основных тезы.
Первая, это то, что никакая партия, "движуха" или ещё какое сообщество по интересам, не воспринимаемое большинством масс, как выразитель их стремлений, желаний и интересов, ничего серьёзного в качественных изменениях достигнуть не сможет. Про кого это может быть и почему оно так каждый вполне может прикинуть самостоятельно.
Вторая, это то, что постоянное вызывание недовольства у населения сверху, силами государства, может иметь две мотивации. Первая - тупость и кривомыслие (очень популярна у любителей "малой версии конспирологии"("тупое ворюжное кремлядское было"(тм) которая)). Вторая - целенаправленная подготовка общественного мнения и ожидания к предстоящему качественному изменению сверху ("большая версия конспирологии"). Обсуждать "БВК" и описывать свой взгляд на неё в данной привязке я пока не стану, бо вопрос это многовариантный и большой.
Сами по себе "сплочённая группа товарищей", без приятия своих действий в массах, никогда ничего не достигали в обозримых и понятных близких примерах. Всегда были не только популистские вбросы "заводы рабочим, землю крестьянам!"+"конец войне" и "двести сортов колбасы"+"джинсы, жувачка, кукукола", но и усталость от реальности в тех самых массах, куда это вот всё вбрасывалось. Оно же ж всё и основывалось на корейско-савейском "перемен требуют наши сердца!", талонах на мыло и отсутствии туалетной бумаги, которые, будучи перманентными или долговременными кого хочешь сподобят на "Как всё это зае..ло!" и перемен не только сердца захотят, но и желудок, и даже задница.
Сами по себе методы подготовки масс к процессу изменения могут разниться очень. Это можно помоделировать для себя, сравнивая 1917-й и 1991-й, например. Количество и качество страждущих изменений и противников изменений тоже может быть разным и по разным причинам. Однако, общий принцип действует всегда.
Изменениям нужна массовая поддержка в лучшем случае, либо массовая лояльность, как минимальное условие.
В обществе, в котором абсолютное большинство всё устраивает, всё решает испанская пословица, приписываемая Наполеону "On pent tout fairs avec les baionettes exceptc s у asseoir"(с). Штыки годятся для всего (со штыками можно делать все, что угодно), только сидеть на них нельзя.
Теоретически, можно даже номинально совершить государственный перевoрoт, но далее, без массовой лояльности или поддержки, из этого ничего длительно конструктивного не получится.
Во всём этом есть две основных тезы.
Первая, это то, что никакая партия, "движуха" или ещё какое сообщество по интересам, не воспринимаемое большинством масс, как выразитель их стремлений, желаний и интересов, ничего серьёзного в качественных изменениях достигнуть не сможет. Про кого это может быть и почему оно так каждый вполне может прикинуть самостоятельно.
Вторая, это то, что постоянное вызывание недовольства у населения сверху, силами государства, может иметь две мотивации. Первая - тупость и кривомыслие (очень популярна у любителей "малой версии конспирологии"("тупое ворюжное кремлядское было"(тм) которая)). Вторая - целенаправленная подготовка общественного мнения и ожидания к предстоящему качественному изменению сверху ("большая версия конспирологии"). Обсуждать "БВК" и описывать свой взгляд на неё в данной привязке я пока не стану, бо вопрос это многовариантный и большой.