Про Граждан.
Скажу честно, когда я писал про Граждан Светлой Руси, я исходил из чисто своего представления, как оно должно быть и не оценивал желания людей со всех ракурсов. То есть, я и сейчас считаю, что правильно оно так, как написано там, но сейчас я отчётливо понял, что в данном моменте есть моменты, которые нужно обозначить отдельно.
Я знаю, что слово "демократия", как и многие другие слова измазали непоймичем до такой степени, что многие уже и не задумываются, что это, вообще такое и зачем оно нужно. Дело в том, что существующая на нынешний момент некая "демократия западного образца" видится людям чем-то единственным, что в данном слове может заключаться. Я не считаю слово "демократия" удачным для обозначения народовластия, поскольку оно в себе таит сюрпризы, типа отличия "демоса" от "охлоса", например. Мой вариант Гражданства основан на цензе Гражданина.
То есть, реально более ценный для Светлой Руси Гражданин имеет приоритет в государственном участии. Собственно говоря, как ни странно, на практике оно так и сейчас. То есть, все по конституциям вроде как бы "равны", но по факту получается так, что решают всё деньги, кланы, родственники, служебное положение и прочее. Поэтому, ценз - элемент критичный и он должен быть обязательно поддерживаем обществом. Поскольку, есть мнение, что вариант "если папа депутат, то сыночка настолько умён, чтобы в восемнадцать лет банком руководить" обществом не поддержится нисколько. Но, элементов, которые я описал в прошлом посте, как элементы ценза, мало.
Дело в том, что ценз должен обязательно соблюдаться. А, как сделать, чтобы он соблюдался? А, он должен быть прозрачным и проверяемым. То есть, пункты ценза должны изначально являться открытой полностью информацией, которую можно проверить с с любого гражданского уровня. И, идти на это Гражданин должен осознанно. То есть, понятно, что информация эта будет классического биографического характера, а не какая-то личная. Но, если некто родил двух детей, где-то там служил и где-то там учился, это должно быть легко проверяемо и подтверждаемо.
Но, этого мало. Обязательная оценка деятельности и обязательный отчёт по деятельности должен быть базовым условием политики. Неотчёт или неоценка снимают с функционера все полномочия по-умолчанию по истечению заданного периода. Таким образом, любой выборный политик не сможет не стремиться получить оценку своей деятельности у Граждан.
Прозрачное поимённое голосование. Как бы-то ни было, но это - единственная абсолютная гарантия невозможности фальсификации выборной системы по голосу Гражданина. Если Гражданин №1 проголосовал за другого Гражданина №2, то сия информация фиксируется в базе и Гражданин №1 всегда сможет проверить, как именно учтён его голос. Может это проверить и не только он, а и другие Граждане. Да, этот момент многих пугает и вызывает споры. Прогнозируются политические преследования и разного рода давления на Граждан. Дело в том, что тут есть момент, что необходимо воспитания Граждан из "ликтарата"(тм). Иначе просто и быть не может. А, это значит - ответственность гражданская на деле, а не на словах. Но, защита Граждан быть должна по-любому, конечно же. Поэтому, разного рода преследование за гражданскую позицию можно смело выносить в разряд преступлений против государства. С особым расследованием и всеми вытекающими. Тем самым желание любого политика как-то давить на Гражданина будет стремиться к нулю. Ведь, в выборе участвуют не два, не пять, а гораздо больше Граждан. И, поэтому, если давление на одного уже граничит со шпионажем и экстремизмом, то остаются и другие, по которым наказание не ниже предстоит.
Но, наиболее важно тут, что Гражданин, это - не только право, но и ответственность. Ответственность за свой голос, сопряжённая с правом спросить с того, за кого голосовал. И тут мы приходим к тому, что Граждан нам ещё предстоит воспитать, на самом деле. Отнюдь не все готовы, могут, да и хотят окромя права сходить и подтвердить легитимность очередному "приёмнику"(тм) среди нескольких клоунов, как сейчас, а выбрать именно осознанно того, с кого сразу будет предполагаться обязательный спрос по истечении срока деятельности полномочий и быть готовым признать, что это именно он выбрал на пост сего перса. Перед всеми и перед самим собой. И это нисколько не красивые слова, а именно то, на мой взгляд, как оно должно быть. Люди, готовые быть Гражданами и сейчас конечно же есть. Но, на мой взгляд, их не очень-то и много. Одно дело сходить, нарисовать крестик под дурацким лозунгом "всё равно его выберут"(тм) зачем-то и пойти пить "путинку", поскольку выходной. Другое - выбрать и чувствовать ответственность, зная, что через означенный срок нужно будет обязательно оценить того, кого ты лично выбрал.
Самый трудный, однако, момент тут не как воспитывать новых Граждан, а кто будет их воспитывать. И, где-то найти этих людей надо... Ну, или, стать ими, например.
Я знаю, что слово "демократия", как и многие другие слова измазали непоймичем до такой степени, что многие уже и не задумываются, что это, вообще такое и зачем оно нужно. Дело в том, что существующая на нынешний момент некая "демократия западного образца" видится людям чем-то единственным, что в данном слове может заключаться. Я не считаю слово "демократия" удачным для обозначения народовластия, поскольку оно в себе таит сюрпризы, типа отличия "демоса" от "охлоса", например. Мой вариант Гражданства основан на цензе Гражданина.
То есть, реально более ценный для Светлой Руси Гражданин имеет приоритет в государственном участии. Собственно говоря, как ни странно, на практике оно так и сейчас. То есть, все по конституциям вроде как бы "равны", но по факту получается так, что решают всё деньги, кланы, родственники, служебное положение и прочее. Поэтому, ценз - элемент критичный и он должен быть обязательно поддерживаем обществом. Поскольку, есть мнение, что вариант "если папа депутат, то сыночка настолько умён, чтобы в восемнадцать лет банком руководить" обществом не поддержится нисколько. Но, элементов, которые я описал в прошлом посте, как элементы ценза, мало.
Дело в том, что ценз должен обязательно соблюдаться. А, как сделать, чтобы он соблюдался? А, он должен быть прозрачным и проверяемым. То есть, пункты ценза должны изначально являться открытой полностью информацией, которую можно проверить с с любого гражданского уровня. И, идти на это Гражданин должен осознанно. То есть, понятно, что информация эта будет классического биографического характера, а не какая-то личная. Но, если некто родил двух детей, где-то там служил и где-то там учился, это должно быть легко проверяемо и подтверждаемо.
Но, этого мало. Обязательная оценка деятельности и обязательный отчёт по деятельности должен быть базовым условием политики. Неотчёт или неоценка снимают с функционера все полномочия по-умолчанию по истечению заданного периода. Таким образом, любой выборный политик не сможет не стремиться получить оценку своей деятельности у Граждан.
Прозрачное поимённое голосование. Как бы-то ни было, но это - единственная абсолютная гарантия невозможности фальсификации выборной системы по голосу Гражданина. Если Гражданин №1 проголосовал за другого Гражданина №2, то сия информация фиксируется в базе и Гражданин №1 всегда сможет проверить, как именно учтён его голос. Может это проверить и не только он, а и другие Граждане. Да, этот момент многих пугает и вызывает споры. Прогнозируются политические преследования и разного рода давления на Граждан. Дело в том, что тут есть момент, что необходимо воспитания Граждан из "ликтарата"(тм). Иначе просто и быть не может. А, это значит - ответственность гражданская на деле, а не на словах. Но, защита Граждан быть должна по-любому, конечно же. Поэтому, разного рода преследование за гражданскую позицию можно смело выносить в разряд преступлений против государства. С особым расследованием и всеми вытекающими. Тем самым желание любого политика как-то давить на Гражданина будет стремиться к нулю. Ведь, в выборе участвуют не два, не пять, а гораздо больше Граждан. И, поэтому, если давление на одного уже граничит со шпионажем и экстремизмом, то остаются и другие, по которым наказание не ниже предстоит.
Но, наиболее важно тут, что Гражданин, это - не только право, но и ответственность. Ответственность за свой голос, сопряжённая с правом спросить с того, за кого голосовал. И тут мы приходим к тому, что Граждан нам ещё предстоит воспитать, на самом деле. Отнюдь не все готовы, могут, да и хотят окромя права сходить и подтвердить легитимность очередному "приёмнику"(тм) среди нескольких клоунов, как сейчас, а выбрать именно осознанно того, с кого сразу будет предполагаться обязательный спрос по истечении срока деятельности полномочий и быть готовым признать, что это именно он выбрал на пост сего перса. Перед всеми и перед самим собой. И это нисколько не красивые слова, а именно то, на мой взгляд, как оно должно быть. Люди, готовые быть Гражданами и сейчас конечно же есть. Но, на мой взгляд, их не очень-то и много. Одно дело сходить, нарисовать крестик под дурацким лозунгом "всё равно его выберут"(тм) зачем-то и пойти пить "путинку", поскольку выходной. Другое - выбрать и чувствовать ответственность, зная, что через означенный срок нужно будет обязательно оценить того, кого ты лично выбрал.
Самый трудный, однако, момент тут не как воспитывать новых Граждан, а кто будет их воспитывать. И, где-то найти этих людей надо... Ну, или, стать ими, например.