Два пути, две судьбы.
Сегодня лаконизировал один вопрос и аж сам не ожидал таких результатов...
Индивидуализм. Я и мир вокруг меня. Мои интересы первичны, а другие индивидуумы могут со мной договориться о наших общих интересах. Договорённости регулируются законами, которые приводятся в действие контрагентами, типа государственных служащих или коммерческих судов ( Read more... )
Индивидуализм. Я и мир вокруг меня. Мои интересы первичны, а другие индивидуумы могут со мной договориться о наших общих интересах. Договорённости регулируются законами, которые приводятся в действие контрагентами, типа государственных служащих или коммерческих судов ( Read more... )
Неверно. Политика - система управления обществом.
"Все дело в том, что я считаю (и исхожу из этого постулата), что власть - такая же самодостаточная потребность, как и, скажем, сексуальное влечение или голод с жаждой."
Естественно. Обычные инстинкты. Нормальное явление.
"Одно реализуется через другое. Если не рассматривать крайние случаи, то для того, чтобы человеку позволили удовлетворять свои властные потребности, он должен реализовывать социальную программу (или видимость таковой!),"
В коллективистском смысле - да. В индивидуалистском - ананахуя?
"а для того чтобы реализовывать социальную программу, он должен обладать властными полномочиями. Все зависит от баланса. Если он под влиянием тех или иных обстоятельств нарушается - нарушается и политическая система."
Вообще, да, но это другая (последующая) дуальность. А я иду по минимуму, сначала.
"Причем исключение индивидуалистической составляющей приведет к полной деградации, вовых психвиду отстуствия потпитки от базологических потребностей."
Вообще никак не приведёт, как и не приводило до сих. Потому что "индивидуалистсткая" - не составляющая, а - деструктор.
Reply
Ты не опроверг сказанного мною. Одно определение не исключает другое.
++В коллективистском смысле - да. В индивидуалистском - ананахуя?++
Чтобы реализовать свою потребность власти :D
++Вообще никак не приведёт, как и не приводило до сих.++
Номинальные функционеры позднего КПСС. Очень красноречивый пример политических импотентов. Люди сидели на своих местах, боясь принимать ключевые решения и нести за них ответственность.
Reply
Оно не опровергает. Оно дополняет и параллельно. Я сжимаю термин. Есть желание, разбирай на части.
"Чтобы реализовать свою потребность власти :D"
Её невозможно было реализовать без ништяков обществу. Просто невозможно.
"Номинальные функционеры КПСС. Очень красноречивый пример политических импотентов."
Вообще нет связи. Обоснуй с начала и до конца в описанной схеме оценки. С чёткой фактологией. Ну, там и поговорим....
Reply
Тогда к чему было сказано "неверно"? :D
++"Чтобы реализовать свою потребность власти :D"
Её невозможно было реализовать без ништяков обществу. Просто невозможно.++
Именно об этом я и сказал выше. Но вопрос то был "В индивидуалистском - ананахуя?". Вот именно для реализации своей индивидуалистской потребности власти.
++Обоснуй с начала и до конца в описанной схеме оценки.++
Что именно требует отдельного обоснования? Действия ГКЧП? Это исторический факт.
Reply
"Тогда к чему было сказано "неверно"? :D"
Хотя бы к тому, что у слова "политика" нет приведённого ей, якобы в значение описания.
"Именно об этом я и сказал выше. Но вопрос то был "В индивидуалистском - ананахуя?". Вот именно для реализации своей индивидуалистской потребности власти"
А, именно это, то есть "достижение личных целей через достижение общественных целей" и есть - коллективизм. И, потребность тут не "индивидуалистская", а личная.
Смысл личных потребностей в обоих схемах никуда не деётся. Только подход к их удовлетворению совершенно разный.
"Номинальные функционеры позднего КПСС. Очень красноречивый пример политических импотентов. Люди сидели на своих местах, боясь принимать ключевые решения и нести за них ответственность."
Тут дело именно в людях, а не в типе подхода. Причём, я вовсе не уверен, что там были именно коллективисты. Как и многие перевёртыши, которые проявились впоследствии.
Причём, разные люди коллективистского подхода вели себя по разному и всяких гитлеров со "сталин"ыми никто уж в "политической импотентности"-то вряд ли упрекнёт, например.
Reply
Leave a comment