Про человеков и стереотипы.
"...это будет хорошим уроком держаться подальше от всяких подобных националистических и леворадикальных организаций, которые, как правило, всегда создаются спецслужбами..."(с), "К умеренным националистическим организациям относятся все те, кто создан властями"(с), "это всё псевдо русские, псевдо патриотические организации, специально созданные ФСБ
( Read more... )
Но, вместе с тем...
"Этнический русский может быть националистом? А этнический таджик может?"
Ни одной причины, отчего они не могут быть националистами, причём в такой причудливой форме постановки вопроса, мне не ведомо.
Собственно, даже перебирая все где-либо читываемые версии слова "национализм", включая самые дикие, я не нашёл вариантов.
"Националисты - это что то интернационеальное:-))"
А холодное, это - горячее, а белое, это - чёрное. Смешно, ага.
"Этницист!!! Вот такого еще не было."
Не было, вроде, ага. А, зачем?
Ну, "народник" было бы более точное и незаимствованное, но на внедрении упахаться придётся изрядно.
"Да, Карасятнк, это подмена увод,со стороны видится, что все движение либо инициировано Кремлем. Либо созданы д/ж провокатор ми ."
Увод, извините, откуда? Куда вы шли так, чтобы вас можно было увести в куда-то другое?
Дело в том, что у национализма есть вполне себе чёткие трактовки, которым совершенно не нужны какие-то создатели в нынешнее время. Поэтому, если речь идёт о самой идее национализма, это - одно. Если речь идёт о тех, кто её поддерживает - почти то же самое. Если речь идёт об организациях - другое.
Reply
Leave a comment