Смотря кто говорит и о чем. Основных два варианта о правых в политике и о правых в идеологии. А об этом уже есть где почитать, хоть в той же вики http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%E0%E2%FB%E5_(%EF%EE%EB%E8%F2%E8%EA%E0) Другое дело, что этот термин при использовании не соответствует заложенному в него смыслу. А сводится к "пиздить чурок", "фашистам" и тому подобному.
Так, вот, именно применительная практика и интересует. Как оно в словарях, как ты понимаешь, такой словарефил, как я, уже давно прошутдировал же. Вон, пишут, что это, оказывается, синонимом "националистов" стало (неясно почему). Тогда, вопрос продолжается в смысле "А, кого в ГОРФ-е называют "националистами" и почему?".
Ну националистов правыми в политике, по моему, особо никто не именует сейчас, так что остается идеология. Националисты, конечно, правые, но не только они. А вот когда говорят о идеологии, то как раз при упоминании правых думают о националистах.
Ты понимаешь, если бы всё просто было бы с темой, у меня бы и вопроса не возникло. Но, посколь она меня озадачивает, вот я и спрашиваю. У нас-то оно вот так вот...
тут вот еще какой момент, правые, они ведь должны выступать за сохранение устоев общества, а в виду победившего либерализма и толерастии, национализм как рас начинает выступать за его разрушение. То есть деления на правые/левые зависит во многом от состояния общества.
Reply
Вон, пишут, что это, оказывается, синонимом "националистов" стало (неясно почему).
Тогда, вопрос продолжается в смысле "А, кого в ГОРФ-е называют "националистами" и почему?".
Reply
Reply
Как раз, именно так их и называют. Почему-то.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ты вспомни...
Reply
Reply
Reply
Reply
Верно. ГОРФ-а.
"а в виду победившего либерализма и толерастии, национализм как рас начинает выступать за его разрушение."
Верно. Он революционен.
"То есть деления на правые/левые зависит во многом от состояния общества."
Отсюда и конфликт смыслов. Почти никто его не видит.
Reply
Reply
Leave a comment