Отчего-то представил, как некто Пушкин тебе обосновывает про то, откуда он взял чё про Черномора и прочие острова Буяны. Со ссылками, фотками, сканами, свидетелями... А ты ему втираешь, что он всё это сфальсифицировал, дабы за свою рифмоплётию бабла срубить по-лёгкому, людей вводя в заблуждение. "А не нигра ли, рожа кучерявая?". А нету у него обосновок, у стихоплёта-краснобая!
Может - измышления, может - нет. Не думаю, что тут можно что либо доказать уверенно. Однако, тебе бы хотелось, чтобы измышлениями было, а не правдой почему, интересно?
Ну, презумпция, так презумпция. Так, примерно, все срачи и строятся. В данном случае любое негативное упоминание любого персонажа из прошлого легко сводится к обычной презумпции невиновности. Причём, даже не полувековой давности, а десятилетней. Спокойно заявляется, что перс был невиновен, а его оклеветали журнашлюхи и прочая мразота. Следы слюны ЕБН-а и прочих чубайсов были утеряны. Лично доказать ничего невозможно, потому как: "А ты сам видел? А чё тада свистишь?". Можно было бы и развить тему, собственно...
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment