(no subject)
Марксистская философия в XIX веке, в 2 тт. Коллектив авторов.
Литературы по марксизму море, и сейчас никто не навязывает марксизм как мировоззрение, поэтому добровольный труд по прочтению этого двухтомника приносит неожиданные плоды, несмотря на то, что, наверное, этот двухтомник нельзя назвать репрезентативной книгой по марксизму.
Итак, что такое марксизм как мировоззрение? В основе марксистского метода лежит диалектика. Диалектика не в ее античном понимании, а в гегелевском. Я уже писал, что философия Гегеля напоминает религиозное учение, и ему недоставало только создать свою церковь. Именно это сделало левое гегельянство в лице Маркса и Энгельса.
Априорно ставя диалектику как метод в основу постижения всей природы, Маркс с Энгельсом возводят ее в статус религиозного учения. В самом деле, диалектика недоказуема. Это догма, причем догма, берущая начало в гегелевских работах. Левое гегельянство применяет диалектику к социальным процессам, что выражается в классовом антагонизме противоположных классов - пролетариата и буржуазии, который, обостряясь, поляризует противоположности, что в конечном итоге приводит к снятию этой противоположности - социальной революции. Повторюсь, это учение религиозное, поскольку доказать классовую борьбу нельзя. В эту диалектику можно только верить.
Итак, что же дальше постулирует марксизм? Вот с неизбежностью, следующей из диалектики социальных процессов, произошла социальная революция, к власти пришел пролетариат. Дальше начинается диктатура пролетариата в условиях слома буржуазно-бюрократической системы. Неужели Маркс не понимал, что эта ликвидация буржуазно-бюрократической системы обернется большой кровищей? Теория требует крови, но Маркс на этом не останавливается, и выдвигает тезис о переходе к бесклассовому обществу через классовую борьбу - отсюда сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма выглядит просто логическим продолжением теории. Повторюсь, вся эта классовая борьба - применение «объективных» законов диалектики в социальной сфере. Классовая борьба при диктатуре пролетариата - это еще большая кровища, чем слом буржуазно-бюрократической системы. Кстати, те, кто отрицает необходимость этого, называются оппортунистами, и их критиковали Маркс и Энгельс. Диалектическое снятие и последующее развитие требует крови, т.е. кровавость марксизма заложена изначально, на теоретическом уровне. Причем это не убийства на уровне «убить чтобы ограбить», а убийства из теоретических предпосылок.
Повторюсь, что отношусь к диалектике как к религиозному учению, вроде учения о Троице, и получается так, что марксизм в этом свете предстает религиозным учением с человеческими жертвоприношениями - причем их надо совершать по мере воплощения теории в практику, и чем дальше, тем больше. Поэтому к марксизму я отношусь как к виду сатанинской религии, получившей, пожалуй, самое большое распространение в мире из всех видов сатанизма.
Вот что вкратце я хотел сформулировать о марксизме.
Литературы по марксизму море, и сейчас никто не навязывает марксизм как мировоззрение, поэтому добровольный труд по прочтению этого двухтомника приносит неожиданные плоды, несмотря на то, что, наверное, этот двухтомник нельзя назвать репрезентативной книгой по марксизму.
Итак, что такое марксизм как мировоззрение? В основе марксистского метода лежит диалектика. Диалектика не в ее античном понимании, а в гегелевском. Я уже писал, что философия Гегеля напоминает религиозное учение, и ему недоставало только создать свою церковь. Именно это сделало левое гегельянство в лице Маркса и Энгельса.
Априорно ставя диалектику как метод в основу постижения всей природы, Маркс с Энгельсом возводят ее в статус религиозного учения. В самом деле, диалектика недоказуема. Это догма, причем догма, берущая начало в гегелевских работах. Левое гегельянство применяет диалектику к социальным процессам, что выражается в классовом антагонизме противоположных классов - пролетариата и буржуазии, который, обостряясь, поляризует противоположности, что в конечном итоге приводит к снятию этой противоположности - социальной революции. Повторюсь, это учение религиозное, поскольку доказать классовую борьбу нельзя. В эту диалектику можно только верить.
Итак, что же дальше постулирует марксизм? Вот с неизбежностью, следующей из диалектики социальных процессов, произошла социальная революция, к власти пришел пролетариат. Дальше начинается диктатура пролетариата в условиях слома буржуазно-бюрократической системы. Неужели Маркс не понимал, что эта ликвидация буржуазно-бюрократической системы обернется большой кровищей? Теория требует крови, но Маркс на этом не останавливается, и выдвигает тезис о переходе к бесклассовому обществу через классовую борьбу - отсюда сталинский тезис об обострении классовой борьбы по мере строительства социализма выглядит просто логическим продолжением теории. Повторюсь, вся эта классовая борьба - применение «объективных» законов диалектики в социальной сфере. Классовая борьба при диктатуре пролетариата - это еще большая кровища, чем слом буржуазно-бюрократической системы. Кстати, те, кто отрицает необходимость этого, называются оппортунистами, и их критиковали Маркс и Энгельс. Диалектическое снятие и последующее развитие требует крови, т.е. кровавость марксизма заложена изначально, на теоретическом уровне. Причем это не убийства на уровне «убить чтобы ограбить», а убийства из теоретических предпосылок.
Повторюсь, что отношусь к диалектике как к религиозному учению, вроде учения о Троице, и получается так, что марксизм в этом свете предстает религиозным учением с человеческими жертвоприношениями - причем их надо совершать по мере воплощения теории в практику, и чем дальше, тем больше. Поэтому к марксизму я отношусь как к виду сатанинской религии, получившей, пожалуй, самое большое распространение в мире из всех видов сатанизма.
Вот что вкратце я хотел сформулировать о марксизме.