Тыжучёный
В мире кино много условностей и допущений, и ко многим из них я терпима, но одну вещь не прощу киношникам никогда.
В большинстве стандартных развлекательных фильмов и сериалов есть собирательный образ ученого-на все руки мастера. Если персонаж работает в полиции, то он/она может восстановить инфу с поврежденного телефона, снять отпечатки пальцев с любого предмета, провести вскрытие и анализ крови, синтезировать с нуля наркотик, хакнуть компьютер, собрать робота, провести хирургическую операцию, сконструировать реактивный двигатель, открыть новый реагент, написать крутую программу и изобрести вакцину. Это все в течение дня в рамках основных рабочих обязанностей.
Если это просто ученый, то в критический час дайте ему пару колб и полчаса времени - и он в отельном номере создаст сыворотку, которая спасет человечество.
Я все понимаю, зачем сценаристы так делают, все эти упрощения и стилизации, но это настолько далеко от реальности, что недопустимо показывать это как норму. Я когда-то провела много часов в лаборатории, так что эта темя меня задевает, и я хочу поворчать :)
Меня бесит неправдоподобная многофункциональность каждого ученого, потому что я знаю, что даже два биохимика из соседних лабораторий могут слабо шарить в темах друг друга, не говоря уж о каких-то познаниях в робототехнике или квантовой механике. Ну не бывает окулистов-гинекологов-кардиохирургов, нафиг они про ученых такое сочиняют. У американцев в системе образования есть раздел "Наука", куда они относят все естественно-научные дисциплины скопом (физика, химия, биология), не делая между ними границ. Видимо, поэтому американским сценаристам кажется, что все ученые - такие мультиинструменталисты. Ну и дураки. Редкий пример обратной крайности - Декстер, который специалист по брызгам крови. И ведь работа всегда находится.
И бесит, с какой небрежностью и легкостью показывают научные прорывы: сейчас я соберусь с мыслями и изобрету какую-нибудь великую хрень, ведь по сюжету очень надо. В реальности за каждым научным прорывом стоят годы работы нескольких лабораторий и отделов, а очень часто один конкретный ученый изучает настолько малый элемент, что сам по себе он произвести никакую революцию не может. А от эти фильмов получаются люди, которые идут учиться в универ с мыслью "Ну я быстренько изобрету чо-нить крутое, разбогатею и прославлюсь". Я с таким чудом училась, лет 20-21 ему было, когда прозвучало это признание, я до сих пор удивляюсь.
Алё, сценаристы, то, что вы показываете - это волшебство, вот и раздайте своим персонажам тогда волшебные палки и колпаки со звездами, бл*ть. Я вот даже клюкву про русских простить могу, а это не могу.
Бесит, короче
В большинстве стандартных развлекательных фильмов и сериалов есть собирательный образ ученого-на все руки мастера. Если персонаж работает в полиции, то он/она может восстановить инфу с поврежденного телефона, снять отпечатки пальцев с любого предмета, провести вскрытие и анализ крови, синтезировать с нуля наркотик, хакнуть компьютер, собрать робота, провести хирургическую операцию, сконструировать реактивный двигатель, открыть новый реагент, написать крутую программу и изобрести вакцину. Это все в течение дня в рамках основных рабочих обязанностей.
Если это просто ученый, то в критический час дайте ему пару колб и полчаса времени - и он в отельном номере создаст сыворотку, которая спасет человечество.
Я все понимаю, зачем сценаристы так делают, все эти упрощения и стилизации, но это настолько далеко от реальности, что недопустимо показывать это как норму. Я когда-то провела много часов в лаборатории, так что эта темя меня задевает, и я хочу поворчать :)
Меня бесит неправдоподобная многофункциональность каждого ученого, потому что я знаю, что даже два биохимика из соседних лабораторий могут слабо шарить в темах друг друга, не говоря уж о каких-то познаниях в робототехнике или квантовой механике. Ну не бывает окулистов-гинекологов-кардиохирургов, нафиг они про ученых такое сочиняют. У американцев в системе образования есть раздел "Наука", куда они относят все естественно-научные дисциплины скопом (физика, химия, биология), не делая между ними границ. Видимо, поэтому американским сценаристам кажется, что все ученые - такие мультиинструменталисты. Ну и дураки. Редкий пример обратной крайности - Декстер, который специалист по брызгам крови. И ведь работа всегда находится.
И бесит, с какой небрежностью и легкостью показывают научные прорывы: сейчас я соберусь с мыслями и изобрету какую-нибудь великую хрень, ведь по сюжету очень надо. В реальности за каждым научным прорывом стоят годы работы нескольких лабораторий и отделов, а очень часто один конкретный ученый изучает настолько малый элемент, что сам по себе он произвести никакую революцию не может. А от эти фильмов получаются люди, которые идут учиться в универ с мыслью "Ну я быстренько изобрету чо-нить крутое, разбогатею и прославлюсь". Я с таким чудом училась, лет 20-21 ему было, когда прозвучало это признание, я до сих пор удивляюсь.
Алё, сценаристы, то, что вы показываете - это волшебство, вот и раздайте своим персонажам тогда волшебные палки и колпаки со звездами, бл*ть. Я вот даже клюкву про русских простить могу, а это не могу.
Бесит, короче