О религиозно-социальных мифах
Вот тут http://rjadovoj-rus.livejournal.com/3386556.html заданы два вопроса:
«люди, позиционирующие себя сторонниками левых взглядов, заявляют, что верующие люди - неполноценны, как граждане, и тем более как возможные строители коммунизма.
Возникает два основных вопроса:
1. Вы с ними согласны?
2. Могут ли люди, позиционирующие себя, как коммунисты, фактически дискриминировать миллионы людей в своей стране по признаку веры?»
Как мне кажется, оба вопроса не просто некорректны. Оба вопроса подразумевают, что большинство левых именно так и считают.
Это в корне ошибочное мнение, которое не просто ошибочно, но является вариантом манипуляции сознанием, каковая манипуляция подталкивает к идеологии не столько левой, сколько правой, до фашизма включительно.
Левые не говорили и не говорят таким образом.
Левые, которые действительно придерживаются идеологии научного коммунизма, говорят совсем иное.
Итак.
Граждане любой страны могут быть признаны неполноценными только в случаях, которые однозначно указаны в законе. Причем, в законе социалистической страны. А закон говорит однозначно. Или гражданин неполноценный по медицинским показателям, подтвержденным компетентной врачебной комиссией, когда человек является опасным в общественных отношениях или он не может обходиться без постоянного контроля по психическим признакам, или человек совершил какое-то преступление, вследствие чего его ограничили в гражданских правах посредством народного суда.
То есть, формулировка вопроса - бессмысленна и провокационна.
Далее.
Люди, позиционирующие себя, как коммунисты, далеко не всегда коммунистами являются.
Что же касается дискриминации, то ни один человек, реально придерживающийся идеологии научного коммунизма, не станет дискриминировать людей по признаку веры в области гражданских прав. Это тоже очевидная глупость.
А вот дискриминация по признаку возможности сознательно создавать структуру коммунистического общества, создавать модель развития, оптимизированную под социальную справедливость, религиозный человек не может по определению. Как не может безногий человек принимать участие в марафонском забеге, например.
Вот простое рассуждение:
Вы доверили коляску со своим маленьким ребенком няне, которая свято верит в то, что на светофоре всегда горит зеленый свет, когда к перекрестку подходит пешеход. Вы об этом не знаете и допускаете, чтобы эта няня гуляла с вашим ребенком в парке, для прохода к каковому ей надо дважды пересечь проезжую часть.
Вы старательно предупреждаете няню, чтобы она внимательно смотрела на светофор и была аккуратной при переходе улицы. Она соглашается с вами, но все равно не перестает верить в то, что для нее светофор всегда зеленый.
Результат - ребенок с няней попадают под машину. Поведение няни иррационально. Но от этого она не перестает быть гражданином страны, не перестает быть человеком, который со всем старанием ухаживает за ребенком. Кроме - вот той описанной ситуации.
Такая няня может работать годами, ни разу не переходя улицу с интенсивным движением. Такая няня может быть прекрасным человеком вообще. Во всем, кроме святой веры в зеленый светофор. В деревне, к примеру, где нет трасс с переходами, она может прожить всю жизнь и никогда не столкнуться с необходимостью переходить улицу на зеленый свет.
Но вот я, если встать на место родителя, который таки знает о странной вере этой няни, ни в коем случае не доверил бы ей ребенка в условиях города, где переходить улицу приходится по несколько раз на дню.
Та же ситуация и с верующими людьми.
Никакой нормальный левый не откажет религиозному человеку в его праве на любое верование.
Но вот довериться такому в деле строительства нового рационального, социально справедливого общества, когда надежность сподвижников нужна максимально высокая - ни один адекватный левый не сможет и не захочет.
По той простой причине, что высоко вероятна сложная ситуация, когда надо принимать взвешенное решение на основе трезвой оценки, а верующий человек возьмет и положится «на волю господа». Или прислушается ко мнению того или иного служителя данного культа. Каковое мнение для верующего человека важнее, чем соображения здравого смысла.
Или можно привести еще более ранний пример того, что некоторые сторонники «левого дела» до революции были таки верующими людьми, которые периодически ходили на исповедь, где, искренне веря в «таинство исповеди», считавшееся нерушимым, выкладывали попу сведения о своей деятельности. А попы, в свою очередь, немедля доносили сии тайны в охранное отделение.
И что? Допускать, чтобы примат верования преобладал над приматом коммунистической идеологии?
Если в настоящее время многие верующие люди (начиная с попов) утверждают, что закон божий доминирует над законами человеческими, то это основа для потенциального предательства этих самых человеков.
В комментариях к тому посту некоторые люди утверждают, что вера к коммунизм - тоже вариант веры в бога, вариант религии.
И они отчасти правы!
Потому, что верить можно во что угодно. Хоть во второе пришествие, хоть в ангельский чин Сталина, хоть в молочные реки с кисельными берегами за углом дома, аккурат между пивной и закусочной.
Но разница между «верующими в коммунизм» и реальными коммунистами не меньше, чем разница между вором, который орет «держи вора» и обокраденным им человеком.
И утверждение, что коммунизм, как научная идеология оптимального состояния социума и «вера в коммунизм» - одно и то же, может только человек, который или действительно ничего в этом не понимает, или тот, кто сознательно создает социопатический миф о вреде социального развития и социальной справедливости. И в этом случае он сразу попадает в категорию тех, кто в свое время писал листовки с текстом «бей жида-политрука - рожа просит кирпича».
Что касается дискриминации, то тут можно сказать следующее.
Дискриминация - ущемление чьих-то прав. И ущемление прав всегда диктовалось и диктуется той или иной политической реальностью.
Ведь в настоящее время как-то никто (ну, кроме ныне легальной силы на нынешней Украине или в нынешней Прибалтике) не станет заявлять, что фашисты незаконно дискриминируются? Более того, когда люди начинают кричать о дискриминации верующих, как-то неприлично считается напоминать, что именно верующие в массе своей как раз и занимаются дискриминацией людей неверующих при любой возможности. Напомню, как некий Юрий Павлович Вяземский , заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Заслуженный работник культуры Российской Федерации, родной брат, между прочим, актрисы Евгении Симоновой, сын академика П.В.Симонова, во всеуслышание заявил, что "Атеисты - это больные. Это животные. Их надо лечить". Вот это - дискриминация.
И если нормальный левый в ответ скажет, что с такими, как Вяземский на одном поле малую нужду справлять не станет, не то, что коммунизм строить, то это не ответная дискриминация, а вполне разумное понимание того, что религиозный человек, каким бы хорошим (в отличие от Вяземского» он ни был, все равно будет потенциально опасен для разумного действия в дальней перспективе.
Вообще-то, проблема, которая заключается в таких вот опросах, лежит несколько глубже.
А именно - в непонимании вероятностных тенденций. ( О чем, кстати, очень талантливо писал в своих научных работах действительно гениальный отец упомянутого Вяземского - Павел Васильевич Симонов, известный наш психофизиолог).
Когда говорят про недопустимость отстранения религиозных людей от работы в направлении коммунизма, то имеют в виду отдельных немногочисленных представителей той группы, которая верит в некоего абстрактного бога не искренне, а в силу конформизма, привычки, традиции и так далее. На самом деле, такие люди - абсолютная редкость. Но их выставляют в качестве примера подавляющего большинства верующих!
И «левых», которые «дискриминируют» всех подряд по факту вероисповедания - малое количество. Но их позиционируют, как подавляющее большинство, которое опасно именно повально дискриминационным отношением к «нормальным людям»,
То есть, данная тенденция описывает или людей к неадекватным восприятием мира, или тех, кто сознательно ведет антикоммунистическую, антисоциалистическую, антинародную пропаганду. Ибо альтернативой социалистической и коммунистической модели социальных отношений может быть только модель капиталистическая, фашистская. (Напоминаю, что фашизм в базовом определении есть наиболее реакционный вариант власти финансового капитала, если кто забыл или не знал).
Что, кстати, вполне объективно характеризует тех, кто сильно озабочен вопросом отношения коммунистов к верующим.
Верующий коммунист - химера, пердемонокль. Это - взаимоисключающие понятия.
Но никакой коммунист не станет преследовать верующего по политическим или религиозным мотивам. Просто коммунисты не могут и не станут опираться на религиозные массы, как на реальных союзников в борьбе за общество социальной справедливости.
Опять же, в случае достижения общества такого рода людей верующих станет пренебрежимо мало, поскольку вера в бога всегда есть компенсационный отклик широких масс недостаточно грамотного населения на социальный гнет капитализма, феодализма, рабовладения и так далее…
При коммунизме (социализме) бог становится принципиально ненужным атрибутом в связи с исчезновением социального гнета.
Еще одно опасение, которое аналогично нагнетаемым страхам о дискриминации по религиозному признаку - дискриминация по биологическому признаку. Боятся того, что при социализме и коммунизме людей, которые не соответствуют критериям здорового человека, будут уничтожать физически (вариант евгеники по доктору Менгеле).
Это - опять-таки вариант фашистской пропаганды. При коммунизме наличие физически неполноценных невозможно по определению. Ибо коммунизм - это такая фаза развития общества, когда больных и просто неполноценных по биологическим качествам просто не может родиться. Но это - только абсолютизированная модель.
А вот социалистическая реальность прошлого века говорит о том, что людей, дефектных по некоторым биологическим факторам, общество старательно адаптировало к нормальной жизни. Хотя признаки сегрегации, разумеется, были. То есть, в армию, например, не брали больных и увечных. И что-то я никогда не слыхал о том, что эти больные и увечные орали на всех углах о несправедливости жизни. Мол, вот, нас дискриминируют, в армию не берут!
То же - в области гендерных отношений.
Нормальные женщины не устраивают истерик и не выходят с транспарантами на улицы потому, что, мол, социум такой злой, что запрещает женщинам выращивать себе бороду до пояса. То же с мужчинами. Нормальный мужчина не истерит по поводу невозможности забеременеть.
Всем этим в настоящее время занимаются люди, которые по тем или иным причинам немного разумом подвинулись и изменили свое личное гендерное восприятие. Скажем, те же сексуальные меньшинства.
И опять-таки, нормальный левый прекрасно понимает, что все и всяческие религиозные организации и образования - есть атрибут проявления фашизма в виде принудительной манипуляции сознанием с целью дезориентации человека в мировосприятии, формирования его психической недееспособности, увечье в плане мировоззрения. И конечно, никакой нормальный левый ни в коем случае не будет стремиться к ущемлению гражданских прав верующих. Но - до тех пор, пока верующий не ущемляет гражданских прав всех других людей на основании своих религиозных убеждений. А тогда - любое противодействие «верующему» будет происходить не на основании факта того, что он - верующий, а на основании его реальной социальной опасности. Что, замечу, постоянно искажается и извращается в любых высказываниях верующих против сепарации от левых, рационалов, адекватных людей.
На самом деле проблема заключается в том, что все, кто старается раздуть пламя неприязни в отношении религиозных воззрений, есть человек, который старательно стремится получить определенные социальные преференции, совершенно не стремясь к тому, чтобы пожертвовать чем-то для достижения оптимального состояния социума.
«Дайте мне коммунистическое окружение с возможностью неограниченного потребления! Но оставьте за мной право оставаться таким же эгоистом и иждивенцем, каковым я и являюсь!» - это лозунг любого современного «демократа», «либерала», псевдолевого, религиозного человека. «Я хочу, чтобы все было прекрасно, чтобы меня все любили, чтобы мне позволяли все, что мне хочется, но не замахивайтесь на мои потребности, а тем более на обязанности! Я хочу жить так, как сам считаю нужным, а общество обязано обеспечить все мои нужды. И не требовать ничего взамен, никакой компенсации, кроме той, что я и так выполняю, зарабатывая себе на жизнь.»
Это - проявление инфантильного эгоизма, который, к сожалению, свойственен современному обществу все более и все сильнее, соотносясь с процессом все большего социального бесправия.
И еще раз:
Есть коммунизм в виде религиозной догмы. Это такой коммунизм, который придумали себе некоторые недалекие люди, на основании случайно услышанных, прочитанных увиденных моментов. Примерно, как старик Магомет, который наслушался заезжих христианских купцов и создал в своем сознании новую сказку про правильную жизнь.
И есть коммунизм научный, который не есть некое социальное устройство, который не есть утопическая картинка для страждущих, но который есть теория развития социума от простого к сложному, от несправедливого к справедливому, от низкоэффективного к эффективному, от дикого состояния к состоянию полной реализации возможностей человека разумного, человека социального.
Это - как общие законы физики. Можно, конечно, свято верить в то, что закон всемирного тяготения - только вымысел какого-то там Ньютона. И спокойно стоять под балконом, с которого сбрасывают строительный мусор вниз. Но мусору-то все равно. Он-то как раз не может воображать. И действует строго в соответствии с законом всемирного тяготения.
Как это, в старинный детских стишках?
«Маленький мальчик залез на балкон,
Чтобы проверить Ньютона закон
Быстрый полет, затихающий стон
Прав был не мальчик, а все же Ньютон»
Так вот, можно свято верить в то, что люди могут ходить по воде, аки по суху. Можно верить в возможность возноситься в небо без технических приспособлений по своей воли и на пике некоторой святости. Но строить здание, создавать машины и механизмы, водить машины и многое, многое другое не соблюдая законы физики - невозможно.
Поэтому, когда возникает вопрос о том, что религиозных людей не стоит подпускать к нормальной левой деятельности - это объективно. Они могут заниматься чем хотят. Но до тех пор, пока они не стали на самом деле фактором краха, фактором катастрофы. И вот этого допускать нельзя.
…а так - да, они вполне граждане, вполне свободны, вполне дееспособны в областях, в которых верное восприятие мира не столь критично.
И еще странный момент.
В свое время коммунисты резко отгородились от многих социальных групп и течений. От эсеров, эсдеков, октябристов, монархистов (уж тем более!), бундовцев и так далее. И что-то никто из тех, с кем коммунистам-большевикам оказалось не по пути, не стали устраивать истерик по поводу «нас не берут в коммунисты - все сволочи, нас дискриминируют и считают неполноценными!». Каждая группа считала, что именно их путь - оптимальный.
Как я понимаю, некоторые религиозные (из тех, кто упоминается в указанной ссылке) люди считают, что коммунизм - оптимален. Но по причинам, которые я указал выше (возможности без ответственности) очень переживают, что в светлое будущее их как-то не зовут и брать не собираются.
Тут никакого парадокса-то нет. В «светлом будущем» верующих не будет не из-за того, что «их не возьмут». Просто «светлое будущее» не сможет наступить, пока есть те, кто видит его искаженно, через кривое стекло иллюзий. В том числе и религиозных.
«люди, позиционирующие себя сторонниками левых взглядов, заявляют, что верующие люди - неполноценны, как граждане, и тем более как возможные строители коммунизма.
Возникает два основных вопроса:
1. Вы с ними согласны?
2. Могут ли люди, позиционирующие себя, как коммунисты, фактически дискриминировать миллионы людей в своей стране по признаку веры?»
Как мне кажется, оба вопроса не просто некорректны. Оба вопроса подразумевают, что большинство левых именно так и считают.
Это в корне ошибочное мнение, которое не просто ошибочно, но является вариантом манипуляции сознанием, каковая манипуляция подталкивает к идеологии не столько левой, сколько правой, до фашизма включительно.
Левые не говорили и не говорят таким образом.
Левые, которые действительно придерживаются идеологии научного коммунизма, говорят совсем иное.
Итак.
Граждане любой страны могут быть признаны неполноценными только в случаях, которые однозначно указаны в законе. Причем, в законе социалистической страны. А закон говорит однозначно. Или гражданин неполноценный по медицинским показателям, подтвержденным компетентной врачебной комиссией, когда человек является опасным в общественных отношениях или он не может обходиться без постоянного контроля по психическим признакам, или человек совершил какое-то преступление, вследствие чего его ограничили в гражданских правах посредством народного суда.
То есть, формулировка вопроса - бессмысленна и провокационна.
Далее.
Люди, позиционирующие себя, как коммунисты, далеко не всегда коммунистами являются.
Что же касается дискриминации, то ни один человек, реально придерживающийся идеологии научного коммунизма, не станет дискриминировать людей по признаку веры в области гражданских прав. Это тоже очевидная глупость.
А вот дискриминация по признаку возможности сознательно создавать структуру коммунистического общества, создавать модель развития, оптимизированную под социальную справедливость, религиозный человек не может по определению. Как не может безногий человек принимать участие в марафонском забеге, например.
Вот простое рассуждение:
Вы доверили коляску со своим маленьким ребенком няне, которая свято верит в то, что на светофоре всегда горит зеленый свет, когда к перекрестку подходит пешеход. Вы об этом не знаете и допускаете, чтобы эта няня гуляла с вашим ребенком в парке, для прохода к каковому ей надо дважды пересечь проезжую часть.
Вы старательно предупреждаете няню, чтобы она внимательно смотрела на светофор и была аккуратной при переходе улицы. Она соглашается с вами, но все равно не перестает верить в то, что для нее светофор всегда зеленый.
Результат - ребенок с няней попадают под машину. Поведение няни иррационально. Но от этого она не перестает быть гражданином страны, не перестает быть человеком, который со всем старанием ухаживает за ребенком. Кроме - вот той описанной ситуации.
Такая няня может работать годами, ни разу не переходя улицу с интенсивным движением. Такая няня может быть прекрасным человеком вообще. Во всем, кроме святой веры в зеленый светофор. В деревне, к примеру, где нет трасс с переходами, она может прожить всю жизнь и никогда не столкнуться с необходимостью переходить улицу на зеленый свет.
Но вот я, если встать на место родителя, который таки знает о странной вере этой няни, ни в коем случае не доверил бы ей ребенка в условиях города, где переходить улицу приходится по несколько раз на дню.
Та же ситуация и с верующими людьми.
Никакой нормальный левый не откажет религиозному человеку в его праве на любое верование.
Но вот довериться такому в деле строительства нового рационального, социально справедливого общества, когда надежность сподвижников нужна максимально высокая - ни один адекватный левый не сможет и не захочет.
По той простой причине, что высоко вероятна сложная ситуация, когда надо принимать взвешенное решение на основе трезвой оценки, а верующий человек возьмет и положится «на волю господа». Или прислушается ко мнению того или иного служителя данного культа. Каковое мнение для верующего человека важнее, чем соображения здравого смысла.
Или можно привести еще более ранний пример того, что некоторые сторонники «левого дела» до революции были таки верующими людьми, которые периодически ходили на исповедь, где, искренне веря в «таинство исповеди», считавшееся нерушимым, выкладывали попу сведения о своей деятельности. А попы, в свою очередь, немедля доносили сии тайны в охранное отделение.
И что? Допускать, чтобы примат верования преобладал над приматом коммунистической идеологии?
Если в настоящее время многие верующие люди (начиная с попов) утверждают, что закон божий доминирует над законами человеческими, то это основа для потенциального предательства этих самых человеков.
В комментариях к тому посту некоторые люди утверждают, что вера к коммунизм - тоже вариант веры в бога, вариант религии.
И они отчасти правы!
Потому, что верить можно во что угодно. Хоть во второе пришествие, хоть в ангельский чин Сталина, хоть в молочные реки с кисельными берегами за углом дома, аккурат между пивной и закусочной.
Но разница между «верующими в коммунизм» и реальными коммунистами не меньше, чем разница между вором, который орет «держи вора» и обокраденным им человеком.
И утверждение, что коммунизм, как научная идеология оптимального состояния социума и «вера в коммунизм» - одно и то же, может только человек, который или действительно ничего в этом не понимает, или тот, кто сознательно создает социопатический миф о вреде социального развития и социальной справедливости. И в этом случае он сразу попадает в категорию тех, кто в свое время писал листовки с текстом «бей жида-политрука - рожа просит кирпича».
Что касается дискриминации, то тут можно сказать следующее.
Дискриминация - ущемление чьих-то прав. И ущемление прав всегда диктовалось и диктуется той или иной политической реальностью.
Ведь в настоящее время как-то никто (ну, кроме ныне легальной силы на нынешней Украине или в нынешней Прибалтике) не станет заявлять, что фашисты незаконно дискриминируются? Более того, когда люди начинают кричать о дискриминации верующих, как-то неприлично считается напоминать, что именно верующие в массе своей как раз и занимаются дискриминацией людей неверующих при любой возможности. Напомню, как некий Юрий Павлович Вяземский , заведующий кафедрой мировой литературы и культуры МГИМО. Заслуженный работник культуры Российской Федерации, родной брат, между прочим, актрисы Евгении Симоновой, сын академика П.В.Симонова, во всеуслышание заявил, что "Атеисты - это больные. Это животные. Их надо лечить". Вот это - дискриминация.
И если нормальный левый в ответ скажет, что с такими, как Вяземский на одном поле малую нужду справлять не станет, не то, что коммунизм строить, то это не ответная дискриминация, а вполне разумное понимание того, что религиозный человек, каким бы хорошим (в отличие от Вяземского» он ни был, все равно будет потенциально опасен для разумного действия в дальней перспективе.
Вообще-то, проблема, которая заключается в таких вот опросах, лежит несколько глубже.
А именно - в непонимании вероятностных тенденций. ( О чем, кстати, очень талантливо писал в своих научных работах действительно гениальный отец упомянутого Вяземского - Павел Васильевич Симонов, известный наш психофизиолог).
Когда говорят про недопустимость отстранения религиозных людей от работы в направлении коммунизма, то имеют в виду отдельных немногочисленных представителей той группы, которая верит в некоего абстрактного бога не искренне, а в силу конформизма, привычки, традиции и так далее. На самом деле, такие люди - абсолютная редкость. Но их выставляют в качестве примера подавляющего большинства верующих!
И «левых», которые «дискриминируют» всех подряд по факту вероисповедания - малое количество. Но их позиционируют, как подавляющее большинство, которое опасно именно повально дискриминационным отношением к «нормальным людям»,
То есть, данная тенденция описывает или людей к неадекватным восприятием мира, или тех, кто сознательно ведет антикоммунистическую, антисоциалистическую, антинародную пропаганду. Ибо альтернативой социалистической и коммунистической модели социальных отношений может быть только модель капиталистическая, фашистская. (Напоминаю, что фашизм в базовом определении есть наиболее реакционный вариант власти финансового капитала, если кто забыл или не знал).
Что, кстати, вполне объективно характеризует тех, кто сильно озабочен вопросом отношения коммунистов к верующим.
Верующий коммунист - химера, пердемонокль. Это - взаимоисключающие понятия.
Но никакой коммунист не станет преследовать верующего по политическим или религиозным мотивам. Просто коммунисты не могут и не станут опираться на религиозные массы, как на реальных союзников в борьбе за общество социальной справедливости.
Опять же, в случае достижения общества такого рода людей верующих станет пренебрежимо мало, поскольку вера в бога всегда есть компенсационный отклик широких масс недостаточно грамотного населения на социальный гнет капитализма, феодализма, рабовладения и так далее…
При коммунизме (социализме) бог становится принципиально ненужным атрибутом в связи с исчезновением социального гнета.
Еще одно опасение, которое аналогично нагнетаемым страхам о дискриминации по религиозному признаку - дискриминация по биологическому признаку. Боятся того, что при социализме и коммунизме людей, которые не соответствуют критериям здорового человека, будут уничтожать физически (вариант евгеники по доктору Менгеле).
Это - опять-таки вариант фашистской пропаганды. При коммунизме наличие физически неполноценных невозможно по определению. Ибо коммунизм - это такая фаза развития общества, когда больных и просто неполноценных по биологическим качествам просто не может родиться. Но это - только абсолютизированная модель.
А вот социалистическая реальность прошлого века говорит о том, что людей, дефектных по некоторым биологическим факторам, общество старательно адаптировало к нормальной жизни. Хотя признаки сегрегации, разумеется, были. То есть, в армию, например, не брали больных и увечных. И что-то я никогда не слыхал о том, что эти больные и увечные орали на всех углах о несправедливости жизни. Мол, вот, нас дискриминируют, в армию не берут!
То же - в области гендерных отношений.
Нормальные женщины не устраивают истерик и не выходят с транспарантами на улицы потому, что, мол, социум такой злой, что запрещает женщинам выращивать себе бороду до пояса. То же с мужчинами. Нормальный мужчина не истерит по поводу невозможности забеременеть.
Всем этим в настоящее время занимаются люди, которые по тем или иным причинам немного разумом подвинулись и изменили свое личное гендерное восприятие. Скажем, те же сексуальные меньшинства.
И опять-таки, нормальный левый прекрасно понимает, что все и всяческие религиозные организации и образования - есть атрибут проявления фашизма в виде принудительной манипуляции сознанием с целью дезориентации человека в мировосприятии, формирования его психической недееспособности, увечье в плане мировоззрения. И конечно, никакой нормальный левый ни в коем случае не будет стремиться к ущемлению гражданских прав верующих. Но - до тех пор, пока верующий не ущемляет гражданских прав всех других людей на основании своих религиозных убеждений. А тогда - любое противодействие «верующему» будет происходить не на основании факта того, что он - верующий, а на основании его реальной социальной опасности. Что, замечу, постоянно искажается и извращается в любых высказываниях верующих против сепарации от левых, рационалов, адекватных людей.
На самом деле проблема заключается в том, что все, кто старается раздуть пламя неприязни в отношении религиозных воззрений, есть человек, который старательно стремится получить определенные социальные преференции, совершенно не стремясь к тому, чтобы пожертвовать чем-то для достижения оптимального состояния социума.
«Дайте мне коммунистическое окружение с возможностью неограниченного потребления! Но оставьте за мной право оставаться таким же эгоистом и иждивенцем, каковым я и являюсь!» - это лозунг любого современного «демократа», «либерала», псевдолевого, религиозного человека. «Я хочу, чтобы все было прекрасно, чтобы меня все любили, чтобы мне позволяли все, что мне хочется, но не замахивайтесь на мои потребности, а тем более на обязанности! Я хочу жить так, как сам считаю нужным, а общество обязано обеспечить все мои нужды. И не требовать ничего взамен, никакой компенсации, кроме той, что я и так выполняю, зарабатывая себе на жизнь.»
Это - проявление инфантильного эгоизма, который, к сожалению, свойственен современному обществу все более и все сильнее, соотносясь с процессом все большего социального бесправия.
И еще раз:
Есть коммунизм в виде религиозной догмы. Это такой коммунизм, который придумали себе некоторые недалекие люди, на основании случайно услышанных, прочитанных увиденных моментов. Примерно, как старик Магомет, который наслушался заезжих христианских купцов и создал в своем сознании новую сказку про правильную жизнь.
И есть коммунизм научный, который не есть некое социальное устройство, который не есть утопическая картинка для страждущих, но который есть теория развития социума от простого к сложному, от несправедливого к справедливому, от низкоэффективного к эффективному, от дикого состояния к состоянию полной реализации возможностей человека разумного, человека социального.
Это - как общие законы физики. Можно, конечно, свято верить в то, что закон всемирного тяготения - только вымысел какого-то там Ньютона. И спокойно стоять под балконом, с которого сбрасывают строительный мусор вниз. Но мусору-то все равно. Он-то как раз не может воображать. И действует строго в соответствии с законом всемирного тяготения.
Как это, в старинный детских стишках?
«Маленький мальчик залез на балкон,
Чтобы проверить Ньютона закон
Быстрый полет, затихающий стон
Прав был не мальчик, а все же Ньютон»
Так вот, можно свято верить в то, что люди могут ходить по воде, аки по суху. Можно верить в возможность возноситься в небо без технических приспособлений по своей воли и на пике некоторой святости. Но строить здание, создавать машины и механизмы, водить машины и многое, многое другое не соблюдая законы физики - невозможно.
Поэтому, когда возникает вопрос о том, что религиозных людей не стоит подпускать к нормальной левой деятельности - это объективно. Они могут заниматься чем хотят. Но до тех пор, пока они не стали на самом деле фактором краха, фактором катастрофы. И вот этого допускать нельзя.
…а так - да, они вполне граждане, вполне свободны, вполне дееспособны в областях, в которых верное восприятие мира не столь критично.
И еще странный момент.
В свое время коммунисты резко отгородились от многих социальных групп и течений. От эсеров, эсдеков, октябристов, монархистов (уж тем более!), бундовцев и так далее. И что-то никто из тех, с кем коммунистам-большевикам оказалось не по пути, не стали устраивать истерик по поводу «нас не берут в коммунисты - все сволочи, нас дискриминируют и считают неполноценными!». Каждая группа считала, что именно их путь - оптимальный.
Как я понимаю, некоторые религиозные (из тех, кто упоминается в указанной ссылке) люди считают, что коммунизм - оптимален. Но по причинам, которые я указал выше (возможности без ответственности) очень переживают, что в светлое будущее их как-то не зовут и брать не собираются.
Тут никакого парадокса-то нет. В «светлом будущем» верующих не будет не из-за того, что «их не возьмут». Просто «светлое будущее» не сможет наступить, пока есть те, кто видит его искаженно, через кривое стекло иллюзий. В том числе и религиозных.