Продолжая тему про современную лженауку
Ну, писал я уже про то, что современная наука (в рамках того, что считается наукой классической (РАН, РАМН) - не есть наука в истинном смысле слова.
Про доказательную медицину - писал.
http://karamergen.livejournal.com/637160.html
http://karamergen.livejournal.com/646689.html
А вот еще подтверждения:
За несколько последних лет многие профессионалы решили рассказать правду, которая очень многим встала поперёк горла. Один из таких профессионалов - доктор Ричард Хортон (Richard Horton), действующий главный редактор «Lancet (Ланцет)» - одного из самых уважаемых, по мнению коллег, медицинских журналов в мире.
Недавно доктор Хортон опубликовал заявление, в котором сказал, что многие исследования, на самом деле, ненадёжны, мягко говоря, если не полностью фальшивы.
«Эта прямая акция против науки: большая часть научной литературы, вероятно половина, просто не соответствует реальности. Сокрушённая исследованиями с небольшим размером выборки, крошечными эффектами, неполноценным анализом и скандальными конфликтами интересов, совместно с навязчивой идеей следования модным тенденциям сомнительной важности, наука развернулась к темноте»
Там по ссылке много и очень познавательно.
А вот еще примерчик, который, как говорится, вполне себе обобщение.
Получаю результаты. Однохренственно по всем группам. Что с полки прыгали, что на полу спали, что пешком бежали... Морфология последа плюс-минус одинаковая. Никаких чудес медикаментозный протокол не совершил, да никто их и не ожидал.
И говорит мне тут научный руководитель человеческим голосом:
- Надо бы это... Ну ты поняла... Тема у нас кафедральная... Надо расширять, а не намекать на сворачивание, мы тут что, себе враги?.. Контора, поставлявшая медикамент, ништяки клинике башляет, по заграницам все нехило смотались не за свой счёт... Ты там Пирсону удлини кое-что... А то совсем короткое.
Мне, чесслово, бейдж на халат нужен. Я вам тут не Джордано Бруно. Я вообще редкий поц - у меня всё по честному было, чем я всех изрядно заебла.
При этом повторюсь: диссертация (даже и докторская) должна всего лишь что-то уточнить и этот уточнённый факт констатировать. То есть результат: "нет результата" - для диссертации: РЕЗУЛЬТАТ.
Но хрен вам его озвучат/позволят озвучить. Особенно если в дело вовлечены смежники. А смежники бывают разные. И, соответственно, цели и задачи. Из которых вытекают выводы и практические рекомендации. И если вы вдруг впервые где-то что-то вычитали про "учёные доказали..." - и в это верите... То божэмой! Как я вам завидую, миленькие маленькие нетронутые ничем розовые пони.
Резюме?
Да совершенно простое.
Институт брака при капитализме - институт узаконенной проституции.
Таки вы думаете, что институт официальной науки, в частности, медицины - хоть в чем-то отличается по идеологии и применению?
Таки нет, дорогие мои!
То, что описано - не отдельный артефакт. Не случайный курьез. Это - норма современной жизни.
Про доказательную медицину - писал.
http://karamergen.livejournal.com/637160.html
http://karamergen.livejournal.com/646689.html
А вот еще подтверждения:
За несколько последних лет многие профессионалы решили рассказать правду, которая очень многим встала поперёк горла. Один из таких профессионалов - доктор Ричард Хортон (Richard Horton), действующий главный редактор «Lancet (Ланцет)» - одного из самых уважаемых, по мнению коллег, медицинских журналов в мире.
Недавно доктор Хортон опубликовал заявление, в котором сказал, что многие исследования, на самом деле, ненадёжны, мягко говоря, если не полностью фальшивы.
«Эта прямая акция против науки: большая часть научной литературы, вероятно половина, просто не соответствует реальности. Сокрушённая исследованиями с небольшим размером выборки, крошечными эффектами, неполноценным анализом и скандальными конфликтами интересов, совместно с навязчивой идеей следования модным тенденциям сомнительной важности, наука развернулась к темноте»
Там по ссылке много и очень познавательно.
А вот еще примерчик, который, как говорится, вполне себе обобщение.
Получаю результаты. Однохренственно по всем группам. Что с полки прыгали, что на полу спали, что пешком бежали... Морфология последа плюс-минус одинаковая. Никаких чудес медикаментозный протокол не совершил, да никто их и не ожидал.
И говорит мне тут научный руководитель человеческим голосом:
- Надо бы это... Ну ты поняла... Тема у нас кафедральная... Надо расширять, а не намекать на сворачивание, мы тут что, себе враги?.. Контора, поставлявшая медикамент, ништяки клинике башляет, по заграницам все нехило смотались не за свой счёт... Ты там Пирсону удлини кое-что... А то совсем короткое.
Мне, чесслово, бейдж на халат нужен. Я вам тут не Джордано Бруно. Я вообще редкий поц - у меня всё по честному было, чем я всех изрядно заебла.
При этом повторюсь: диссертация (даже и докторская) должна всего лишь что-то уточнить и этот уточнённый факт констатировать. То есть результат: "нет результата" - для диссертации: РЕЗУЛЬТАТ.
Но хрен вам его озвучат/позволят озвучить. Особенно если в дело вовлечены смежники. А смежники бывают разные. И, соответственно, цели и задачи. Из которых вытекают выводы и практические рекомендации. И если вы вдруг впервые где-то что-то вычитали про "учёные доказали..." - и в это верите... То божэмой! Как я вам завидую, миленькие маленькие нетронутые ничем розовые пони.
Резюме?
Да совершенно простое.
Институт брака при капитализме - институт узаконенной проституции.
Таки вы думаете, что институт официальной науки, в частности, медицины - хоть в чем-то отличается по идеологии и применению?
Таки нет, дорогие мои!
То, что описано - не отдельный артефакт. Не случайный курьез. Это - норма современной жизни.