"Теперь позвольте пару слов без протокола!" (с)
«Оператор Первого канала 68-летний Анатолий Клян погиб в ночь на понедельник, попав под пули около Донецка вместе с коллегами с других телеканалов» (с) (Откуда-то из интернета)
Нет, я не спорю, когда люди гибнут - это плохо. В принципе плохо.
Другой вопрос, что погибшего оператора изображают неким телеангелом, невинно пострадавшим от злых фашистов.
То есть, что пострадал - верно. Что от фашистов - тоже не спорю.
Но, как сказано в священном писании великой книге «Золотой теленок» - «Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком.»
Кипешь, поднятый телевизионщиками по факту смерти телеоператора, превзошел все эмоциональные выплески по поводу и Севастополя, и Луганска, и Счастья, и Славянска.
А почему, спросим мы?
А потому, что вопрос корпоративной заинтересованности и, как это ни странно, определенного инфантилизма мышления медийщиков.
Им отчего-то до сих пор кажется, что они - некие избранные, которых все должны уважать просто так, которых все должны слушать, которых все должны оберегать и которых ни в коем случае нельзя обижать. А то - международное мнение!
Просто из серии - «Пошли быкам морду набьем! - Пошли… а если они нам? - А нам-то за что?!!»
Меня всегда удивлял этот ментальный червяк неприкасаемости и непредвзятости, который сидит в головах медийщиков и политиков.
Вот, вроде, у дипломатов - неприкосновенность, которая гарантируется некими конвенциями и вполне реальными встречными мерами, в случае, если оппоненты на эту неприкосновенность кол забьют.
А у корреспондентов-то - откуда?
Любой журналист в современном мире - вовсе не нейтральное лицо. По факту, нет таких журналистов, которые за рубежами своей страны не подхалтуривали бы в качестве шпионов.
Но даже и без шпионажа любой иностранный корреспондент (медийщик) - боец информационно-пропагандистского толка. Он не просто состоит на службе у хозяина, он реально воюет за того, кто платит ему деньги. Причем, замечу - весьма большие деньги, если сравнивать, к примеру, со средней зарплатой по стране.
То есть, любой медийщик принципиально ничем не отличается от классического наемника, который продает свою жизнь и чужую смерть за деньги. Более того, современные журналисты - как стервятники, которые питаются смертями. Чем страшнее смерти, чем больше жертв - тем выше размер гонораров у тех, кто эти вещи доносит до жадной на кровавые сенсации публики.
Да и то давно не является тайной, что усилиями медийщиков многие разбойные нападения были раздуты именно до категории терактов. И террористы объективно заинтересованы в том, чтобы медийшики как можно ярче описывали их действия.
Такое ощущение, что большинство людей наглухо забыло высказывание В.И. Ленина по поводу тех писателей, которые существовали при его бытности и тех, которых мы имеем нынче:
«В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.»
В общем, резюмируя…
Можно скорбеть о людях, которые умирают. Можно скорбеть их близким, их единомышленникам, их коллегам.
Но вот имеет ли смысл скорбеть о них тем, кого они обманывали, на ком паразитировали, кого развращали и кого морально насиловали?
Мне могут сказать, что указанный человек (просто, как пример) был всего лишь техническим работником. Он просто выполнял свою работу.
Но примерно так же говорили некоторые персонажи на Нюрнбергском процессе - «Мы просто выполняли приказ!»
Вот и медийные работники большинства современных СМИ (не скажу всех, есть и относительно честные люди). Они просто выполняют волю своих богатых господ - лгут, развращают, дебилизируют, пугают, отвлекают от реальности, морочат головы, превращают массы населения в тупых потребителей неполноценных товаров и дешевых зрелищ.
Плохо, что людей убивают. Радовать это не может. Но и испытывать скорбь вот по таким поводам лично у меня как-то не получается.
Кстати. Есть и еще аспект.
Много лет назад, еще при социализме, нас с младых ногтей учили тому, что жизнь человеческая - ценность великая. И беречь ее надо. И бороться за ее сохранение - нужно. Многие из моего поколения эту идею восприняли, как одну из важнейших. (И, быть может, эта мысль и помешала большинству из нас вовремя взять то, что стреляет и решить вопрос с национальным предательством тех, кто впоследствии хапнул то, что принадлежало всем, да не о том речь.)
Но вот за последние годы средства массовой информации вкупе со многими «деятелями культуры», которые все это время вываливали на головы обывателей киношедевры, статьи и видеорепортажи про ничтожность человеческой жизни в целом, научили новые поколения тому, что жизнь - не такая уж и ценность. И отнимать ее можно и нужно. И ничего ужасного в этом нет. Поэтому, когда поднимается некий геволт по поводу некоторых безвинно убиенных, у многих возникает некий когнитивный диссонанс. На тему - «вы нас приучили спокойно воспринимать массовые смерти, так чего ж выть по отдельному персонажу? Чем он лучше других-то?!!»
Так вот это - еще один аспект подлости идеологии современного неокапитализма. «Вот по этим - рыдать нельзя! А вот по этим - нужно!» Почему? Да потому, что так велят нынешние хозяева «наших голубых экранов»…
PS
При этом у меня нет и мысли об оправдании бандюков на Украине. Думаю, что тут во многом кроется явление пассивности большинства жителей Малороссии. Что «матьгородоврусская» власть, что «белокаменковская»… Как говаривал один мой знакомый узбек в Ташкенте - «оба хуже!»
PPS
Тут по зомби-ящику показали, как на Украине отпустили пару киевских журналистов, которые попали в плен. И как те были жутко удивлены, что их вообще отпустили. И правильно удивлялись - они-то как раз понимали, что именно и для чего они делали в качестве журналистов и наемников своих хозяев.
PPPS
Все названия вымышленные, все совпадения - случайны. Никакой политики, никаких призывов ни к чему.
«Сижу, никого не трогаю, починяю примус». (с)
Нет, я не спорю, когда люди гибнут - это плохо. В принципе плохо.
Другой вопрос, что погибшего оператора изображают неким телеангелом, невинно пострадавшим от злых фашистов.
То есть, что пострадал - верно. Что от фашистов - тоже не спорю.
Но, как сказано в священном писании великой книге «Золотой теленок» - «Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком.»
Кипешь, поднятый телевизионщиками по факту смерти телеоператора, превзошел все эмоциональные выплески по поводу и Севастополя, и Луганска, и Счастья, и Славянска.
А почему, спросим мы?
А потому, что вопрос корпоративной заинтересованности и, как это ни странно, определенного инфантилизма мышления медийщиков.
Им отчего-то до сих пор кажется, что они - некие избранные, которых все должны уважать просто так, которых все должны слушать, которых все должны оберегать и которых ни в коем случае нельзя обижать. А то - международное мнение!
Просто из серии - «Пошли быкам морду набьем! - Пошли… а если они нам? - А нам-то за что?!!»
Меня всегда удивлял этот ментальный червяк неприкасаемости и непредвзятости, который сидит в головах медийщиков и политиков.
Вот, вроде, у дипломатов - неприкосновенность, которая гарантируется некими конвенциями и вполне реальными встречными мерами, в случае, если оппоненты на эту неприкосновенность кол забьют.
А у корреспондентов-то - откуда?
Любой журналист в современном мире - вовсе не нейтральное лицо. По факту, нет таких журналистов, которые за рубежами своей страны не подхалтуривали бы в качестве шпионов.
Но даже и без шпионажа любой иностранный корреспондент (медийщик) - боец информационно-пропагандистского толка. Он не просто состоит на службе у хозяина, он реально воюет за того, кто платит ему деньги. Причем, замечу - весьма большие деньги, если сравнивать, к примеру, со средней зарплатой по стране.
То есть, любой медийщик принципиально ничем не отличается от классического наемника, который продает свою жизнь и чужую смерть за деньги. Более того, современные журналисты - как стервятники, которые питаются смертями. Чем страшнее смерти, чем больше жертв - тем выше размер гонораров у тех, кто эти вещи доносит до жадной на кровавые сенсации публики.
Да и то давно не является тайной, что усилиями медийщиков многие разбойные нападения были раздуты именно до категории терактов. И террористы объективно заинтересованы в том, чтобы медийшики как можно ярче описывали их действия.
Такое ощущение, что большинство людей наглухо забыло высказывание В.И. Ленина по поводу тех писателей, которые существовали при его бытности и тех, которых мы имеем нынче:
«В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность).
Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.»
В общем, резюмируя…
Можно скорбеть о людях, которые умирают. Можно скорбеть их близким, их единомышленникам, их коллегам.
Но вот имеет ли смысл скорбеть о них тем, кого они обманывали, на ком паразитировали, кого развращали и кого морально насиловали?
Мне могут сказать, что указанный человек (просто, как пример) был всего лишь техническим работником. Он просто выполнял свою работу.
Но примерно так же говорили некоторые персонажи на Нюрнбергском процессе - «Мы просто выполняли приказ!»
Вот и медийные работники большинства современных СМИ (не скажу всех, есть и относительно честные люди). Они просто выполняют волю своих богатых господ - лгут, развращают, дебилизируют, пугают, отвлекают от реальности, морочат головы, превращают массы населения в тупых потребителей неполноценных товаров и дешевых зрелищ.
Плохо, что людей убивают. Радовать это не может. Но и испытывать скорбь вот по таким поводам лично у меня как-то не получается.
Кстати. Есть и еще аспект.
Много лет назад, еще при социализме, нас с младых ногтей учили тому, что жизнь человеческая - ценность великая. И беречь ее надо. И бороться за ее сохранение - нужно. Многие из моего поколения эту идею восприняли, как одну из важнейших. (И, быть может, эта мысль и помешала большинству из нас вовремя взять то, что стреляет и решить вопрос с национальным предательством тех, кто впоследствии хапнул то, что принадлежало всем, да не о том речь.)
Но вот за последние годы средства массовой информации вкупе со многими «деятелями культуры», которые все это время вываливали на головы обывателей киношедевры, статьи и видеорепортажи про ничтожность человеческой жизни в целом, научили новые поколения тому, что жизнь - не такая уж и ценность. И отнимать ее можно и нужно. И ничего ужасного в этом нет. Поэтому, когда поднимается некий геволт по поводу некоторых безвинно убиенных, у многих возникает некий когнитивный диссонанс. На тему - «вы нас приучили спокойно воспринимать массовые смерти, так чего ж выть по отдельному персонажу? Чем он лучше других-то?!!»
Так вот это - еще один аспект подлости идеологии современного неокапитализма. «Вот по этим - рыдать нельзя! А вот по этим - нужно!» Почему? Да потому, что так велят нынешние хозяева «наших голубых экранов»…
PS
При этом у меня нет и мысли об оправдании бандюков на Украине. Думаю, что тут во многом кроется явление пассивности большинства жителей Малороссии. Что «матьгородоврусская» власть, что «белокаменковская»… Как говаривал один мой знакомый узбек в Ташкенте - «оба хуже!»
PPS
Тут по зомби-ящику показали, как на Украине отпустили пару киевских журналистов, которые попали в плен. И как те были жутко удивлены, что их вообще отпустили. И правильно удивлялись - они-то как раз понимали, что именно и для чего они делали в качестве журналистов и наемников своих хозяев.
PPPS
Все названия вымышленные, все совпадения - случайны. Никакой политики, никаких призывов ни к чему.
«Сижу, никого не трогаю, починяю примус». (с)