Некоторые мысли о систематизации эзотерических тенденций
Уважаемый piksar дал мне ссылку на работу Геннадия Макухи «Задачи современной эзотерики» в ответ на мою фразу о том, что «есть смысл начать кампанию по формулированию основ научной эзотерики. Ибо слишком много мистиков и шарлатанов, которые просто живут в фантазиях, но, при этом, вполне разумно пытаются присосаться к любым денежным потокам.»
Ссылка на работу, которая была сделана, чтобы систематизировать эзотерическое пространство вообще.
Я начал читать и делать выводы.
http://gennadiy-makuha.mylivepage.ru/forum/1189/1261_ЗАДАЧИ_СОВРЕМЕННОЙ_ЭЗОТЕРИКИ
Что касается постулатов Макухи, то, читая книгу, я сразу начинаю находить неопределенности смыслов.
Итак…
Из «Словаря ключевых понятий»:
«Альтруизм - принцип взаимодействия человека с Миром и всеми его составляющими, согласно которому человек не противопоставляет себя Миру, а живет и функционирует в состоянии гармонии с Миром; согласно которому человек в первую очередь «работает» на Систему, а потом уже на себя; согласно которому человек больше отдает, чем присваивает...»
Комментарий:
Тут полная неопределенность понятия «Мир» (тем более, с большой буквы).
Если иметь в виду физическую среду пространства существования человека, то противостоять ей невозможно в принципе, поскольку такое «противостояние» закончится очень быстро гибелью субъекта.
Если имеется в виду социальная среда - то тут возможны варианты, которые нужно конкретизировать.
Далее.
В «Словаре» собраны понятия, априори находящиеся в принципиально разных философских концептуальных моделях. Честно говоря, если использование латинских и греческих философских, медицинских, психологических терминов еще как-то оправдано (классическая научная практика вполне допускает устоявшиеся термины), то использование терминологии, существующей в философских, мистических, религиозных традициях вне научной парадигмы в смеси с научными - не оправдано совершенно.
Все эти «атманы», «брахманы» и прочие «брахмапутры» имеют право на упоминание в виде ссылки на аналоги мировоззренческих концепций. Но не в едином смысловом поле естественнонаучной концепции эзотерики.
(А мистическую эзотерику воссоздавать - только терять зря время, поскольку мистичность подразумевает отсутствие сквозной логики во взаимосвязи всех уровней понятийности. Короче говоря, создавать набор сказок, которые не связаны между собой жесткой внутренней логикой, бессмысленно).
Или вот такое:
«Любовь - особое состояние души человека (и не только человека), основывающееся на чувстве единства, слитности, неразделимости человека и Мира (или отдельного элемента Мира), пробуждающее в человеке особый вид психической энергии - энергии любви.»
Смотрим понятие «энергии любви» и - «Энергия любви - особый вид психической энергии (которой обладают, в первую очередь, Создатель и человек), трансформирующейся в физическую энергию гармонии и созидания. Благодаря энергии воли и энергии любви Создатель сотворил Мир, Единую Космическую Систему. Человек, культивируя и преумножая в своей душе чувство любви, тем самым помогает Создателю удерживать Мир в гармонии (в состоянии единства противоположностей), ибо только любовь (энергия любви) может удерживать противоположные энергии в единстве, всеединстве.»
Далее - «Энергия психическая»:
«Энергия эмоций (эмоциональная, астральная энергия) - разновидность психической энергии, порождаемая эмоциями, эмоциональной деятельностью человека. Высшей формой эмоциональной энергии является энергия любви.
Энергия мысли (мыслительная, ментальная энергия) - разновидность психической энергии, порождаемая мыслительной деятельностью человека.
Энергия психическая (психическая энергия) - энергия мыслей (ментальная энергия) и эмоций человека (астральная энергия).»
Нарушается один из основных законов логики - объясняется неизвестное через непонятное. То есть, многие из понятий, которыми предполагается оперировать, так и остаются неопределенными на логическом уровне.
Далее.
Рассматривается два противоположных (что так и есть), взаимоисключающих (что так и есть), но не единственно возможных мировоззренческих варианта (что удивляет и предполагает ключевую ошибку).
«Негативизм религиозного мировоззрения заключается в том, что в нем представлен искаженный образ Творца, который больше внушает страх, чем любовь (в Ветхом Завете). Религия принижает сущность человека, низводит его до уровня «раба Божьего» и тем самым убивает в человеке веру в себя, делает его послушным инструментом в руках священнослужителей и других сил. Но самым негативным фактором является то, что религиозное мировоззрение сформировало мощную программу самоуничтожения человечества в виде идеи «Апокалипсиса», «Конца Света», и эта программа, благодаря энергетической подзарядке верующих в нее, приближает человечество к планетарной катастрофе.
Пагубность научно-материалистического мировоззрения кроется в другой крайности - в отрицании Разумного Начала в Мире - Создателя, а следовательно, в неправильном понимании Мира, в отрицании целесообразности и разумности устройства Мира и его единства (всеединства), в пропаганде идеи дискретности (автономности всего в Мире), из чего следует практическая научно-техническая вседозволенность человека, угрожающая техногенной, военной, экологической или бактериологической катастрофой.»
Нет, я дико извиняюсь, но все-таки религиозное мировоззрение не ограничивается только списками «Библии».
Утверждение автора о том, что существует «Творец, Создатель, но его сущность и характеристика отличаются от религиозного толкования» - точно также относится к религиозному мировоззрению, как и мировоззрение библейского толка. То есть, мировоззрение, основанное на допущении существования сверхразумной (высокоорганизованной) высшей силы, создавшей весь мир, создавшей законы этого мира и тщательно их контролирующая, вникающая во все мелочи.
То есть, выдвигается парадигма, которая, будучи только что раскритикованной, все равно провозглашается в качестве единственно верной.
Далее - цитаты с сайта:
«ОСНОВНЫЕ ИДЕИ КНИГИ И НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
1. Существует Творец, Создатель, но его сущность и характеристика отличаются от религиозного толкования.
Комментарий.
Выше указал на несоответствие парадигмы и критики аналога.
«2. Человек (и весь мир) - творение Создателя, но человек не раб божий, а сын (дочь) Творца, и Творец наделил человека всеми способностями, какими владеет Сам.
3. Душа человека бессмертна и способна перевоплощаться из тела в тело (реинкарнация) для постепенного самосовершенствования.»
Комментарий.
Принципиально бездоказательные утверждения.
«4. Мысль человека материальна (тонкоматериальна), при помощи мыслительных программ человек способен преобразовывать себя и окружающий Мир. .»
Мысль не материальна, а функциональна. Мысль - функция материальной системы. Это было доказано еще столетие назад, но отчего-то представление о некой самостоятельной материальности продолжает главенствовать в гуманитарно-идеалистической парадигме бытия.
Резюмируя.
Человек действительно проделал большую работу в попытке систематизации имеющегося на настоящий момент материала по так называемой «вульгарной эзотерике».
Ошибкой, на мой взгляд, является некритичное восприятие и внедрение в систематизацию понятий, которые основываются на бездоказательной основе и имеют чисто идеалистические корни.
Также ошибочно считать, что материалистическая теория едина и неделима, основывается на голом «вульгарном материализме» и не способна описать явления идеального порядка. Она таки может и вполне уверенно.
Еще одна ошибка - принятие как данности устаревших понятий (да к тому же относящихся к автономным идеалистическим системам) и попытка очередной трактовки толкований (пардон за тавтологию). Толкование непонятного, неопределенного и неизвестного без достаточных на то оснований (опираясь исключительно на необходимость иметь указанные термины и понятия в собственном багаже) - занятие неблагодарное и тупиковое.
Еще раз скажу, что человек проделал действительно большую работу в попытке составить несоставимое, создать некоего эзотерически-концептуального «Франкенштейна». Скажу, что попытка хорошая, хотя и основанная на необоснованной парадигме.
Поэтому и повторю мысль о том, что такого рода системы есть смысл создавать только на основе сквозной логики, сквозной же обоснованности и диалектическом подходе.
Ссылка на работу, которая была сделана, чтобы систематизировать эзотерическое пространство вообще.
Я начал читать и делать выводы.
http://gennadiy-makuha.mylivepage.ru/forum/1189/1261_ЗАДАЧИ_СОВРЕМЕННОЙ_ЭЗОТЕРИКИ
Что касается постулатов Макухи, то, читая книгу, я сразу начинаю находить неопределенности смыслов.
Итак…
Из «Словаря ключевых понятий»:
«Альтруизм - принцип взаимодействия человека с Миром и всеми его составляющими, согласно которому человек не противопоставляет себя Миру, а живет и функционирует в состоянии гармонии с Миром; согласно которому человек в первую очередь «работает» на Систему, а потом уже на себя; согласно которому человек больше отдает, чем присваивает...»
Комментарий:
Тут полная неопределенность понятия «Мир» (тем более, с большой буквы).
Если иметь в виду физическую среду пространства существования человека, то противостоять ей невозможно в принципе, поскольку такое «противостояние» закончится очень быстро гибелью субъекта.
Если имеется в виду социальная среда - то тут возможны варианты, которые нужно конкретизировать.
Далее.
В «Словаре» собраны понятия, априори находящиеся в принципиально разных философских концептуальных моделях. Честно говоря, если использование латинских и греческих философских, медицинских, психологических терминов еще как-то оправдано (классическая научная практика вполне допускает устоявшиеся термины), то использование терминологии, существующей в философских, мистических, религиозных традициях вне научной парадигмы в смеси с научными - не оправдано совершенно.
Все эти «атманы», «брахманы» и прочие «брахмапутры» имеют право на упоминание в виде ссылки на аналоги мировоззренческих концепций. Но не в едином смысловом поле естественнонаучной концепции эзотерики.
(А мистическую эзотерику воссоздавать - только терять зря время, поскольку мистичность подразумевает отсутствие сквозной логики во взаимосвязи всех уровней понятийности. Короче говоря, создавать набор сказок, которые не связаны между собой жесткой внутренней логикой, бессмысленно).
Или вот такое:
«Любовь - особое состояние души человека (и не только человека), основывающееся на чувстве единства, слитности, неразделимости человека и Мира (или отдельного элемента Мира), пробуждающее в человеке особый вид психической энергии - энергии любви.»
Смотрим понятие «энергии любви» и - «Энергия любви - особый вид психической энергии (которой обладают, в первую очередь, Создатель и человек), трансформирующейся в физическую энергию гармонии и созидания. Благодаря энергии воли и энергии любви Создатель сотворил Мир, Единую Космическую Систему. Человек, культивируя и преумножая в своей душе чувство любви, тем самым помогает Создателю удерживать Мир в гармонии (в состоянии единства противоположностей), ибо только любовь (энергия любви) может удерживать противоположные энергии в единстве, всеединстве.»
Далее - «Энергия психическая»:
«Энергия эмоций (эмоциональная, астральная энергия) - разновидность психической энергии, порождаемая эмоциями, эмоциональной деятельностью человека. Высшей формой эмоциональной энергии является энергия любви.
Энергия мысли (мыслительная, ментальная энергия) - разновидность психической энергии, порождаемая мыслительной деятельностью человека.
Энергия психическая (психическая энергия) - энергия мыслей (ментальная энергия) и эмоций человека (астральная энергия).»
Нарушается один из основных законов логики - объясняется неизвестное через непонятное. То есть, многие из понятий, которыми предполагается оперировать, так и остаются неопределенными на логическом уровне.
Далее.
Рассматривается два противоположных (что так и есть), взаимоисключающих (что так и есть), но не единственно возможных мировоззренческих варианта (что удивляет и предполагает ключевую ошибку).
«Негативизм религиозного мировоззрения заключается в том, что в нем представлен искаженный образ Творца, который больше внушает страх, чем любовь (в Ветхом Завете). Религия принижает сущность человека, низводит его до уровня «раба Божьего» и тем самым убивает в человеке веру в себя, делает его послушным инструментом в руках священнослужителей и других сил. Но самым негативным фактором является то, что религиозное мировоззрение сформировало мощную программу самоуничтожения человечества в виде идеи «Апокалипсиса», «Конца Света», и эта программа, благодаря энергетической подзарядке верующих в нее, приближает человечество к планетарной катастрофе.
Пагубность научно-материалистического мировоззрения кроется в другой крайности - в отрицании Разумного Начала в Мире - Создателя, а следовательно, в неправильном понимании Мира, в отрицании целесообразности и разумности устройства Мира и его единства (всеединства), в пропаганде идеи дискретности (автономности всего в Мире), из чего следует практическая научно-техническая вседозволенность человека, угрожающая техногенной, военной, экологической или бактериологической катастрофой.»
Нет, я дико извиняюсь, но все-таки религиозное мировоззрение не ограничивается только списками «Библии».
Утверждение автора о том, что существует «Творец, Создатель, но его сущность и характеристика отличаются от религиозного толкования» - точно также относится к религиозному мировоззрению, как и мировоззрение библейского толка. То есть, мировоззрение, основанное на допущении существования сверхразумной (высокоорганизованной) высшей силы, создавшей весь мир, создавшей законы этого мира и тщательно их контролирующая, вникающая во все мелочи.
То есть, выдвигается парадигма, которая, будучи только что раскритикованной, все равно провозглашается в качестве единственно верной.
Далее - цитаты с сайта:
«ОСНОВНЫЕ ИДЕИ КНИГИ И НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
1. Существует Творец, Создатель, но его сущность и характеристика отличаются от религиозного толкования.
Комментарий.
Выше указал на несоответствие парадигмы и критики аналога.
«2. Человек (и весь мир) - творение Создателя, но человек не раб божий, а сын (дочь) Творца, и Творец наделил человека всеми способностями, какими владеет Сам.
3. Душа человека бессмертна и способна перевоплощаться из тела в тело (реинкарнация) для постепенного самосовершенствования.»
Комментарий.
Принципиально бездоказательные утверждения.
«4. Мысль человека материальна (тонкоматериальна), при помощи мыслительных программ человек способен преобразовывать себя и окружающий Мир. .»
Мысль не материальна, а функциональна. Мысль - функция материальной системы. Это было доказано еще столетие назад, но отчего-то представление о некой самостоятельной материальности продолжает главенствовать в гуманитарно-идеалистической парадигме бытия.
Резюмируя.
Человек действительно проделал большую работу в попытке систематизации имеющегося на настоящий момент материала по так называемой «вульгарной эзотерике».
Ошибкой, на мой взгляд, является некритичное восприятие и внедрение в систематизацию понятий, которые основываются на бездоказательной основе и имеют чисто идеалистические корни.
Также ошибочно считать, что материалистическая теория едина и неделима, основывается на голом «вульгарном материализме» и не способна описать явления идеального порядка. Она таки может и вполне уверенно.
Еще одна ошибка - принятие как данности устаревших понятий (да к тому же относящихся к автономным идеалистическим системам) и попытка очередной трактовки толкований (пардон за тавтологию). Толкование непонятного, неопределенного и неизвестного без достаточных на то оснований (опираясь исключительно на необходимость иметь указанные термины и понятия в собственном багаже) - занятие неблагодарное и тупиковое.
Еще раз скажу, что человек проделал действительно большую работу в попытке составить несоставимое, создать некоего эзотерически-концептуального «Франкенштейна». Скажу, что попытка хорошая, хотя и основанная на необоснованной парадигме.
Поэтому и повторю мысль о том, что такого рода системы есть смысл создавать только на основе сквозной логики, сквозной же обоснованности и диалектическом подходе.