Немного философии на историко-социальную тему
Что касается прямых сравнений Сталина и Путина…
Нет, я все понимаю - дикий дефицит информации, отсутствие системных знаний логики и умения проводить структурный анализ - бич нашего времени.
Но сравнивать и проводить прямые аналогии… У меня иногда ажно икота начинается от диссонанса когнитивного.
Разница-то принципиальная.
Называть Пу Сталиным нашего времени, только немного затаившимся из-за враждебного окружения (но очень хорошего и действующего на благо страны - значит в упор не замечать очевидных вещей.
Тут ведь оно как?
Если человек видит перед собой объект, который выглядит визуально, как кошка, мяукает, как кошка, двигается, как кошка, гадит соответственно, но все вокруг отчего-то говорят, что это не кошка, а крокодил, то есть смысл задуматься над тем, что же это на самом деле? Воображение самого человека, который настолько увлекся своими фантазиями, что в крокодиле не различает крокодила, или окружающие настолько расфантазировались, что за крокодила принимают простую кошку?
Думается мне, что если объект ведет себя, как кошка во всех наблюдаемых проявлениях, то он и на самом деле является кошкой, что бы там не говорили остальные наблюдатели.
(Да, вплоть до того, что кусаясь, этот «крокодил» не откусывает всю руку, а оставляет несколько небольших вмятинок на коже, расцарапав вам руку ну совершенно по-кошачьи).
И - наблюдение за временем тридцатых-пятидесятых.
Сталинское время - время пятилеток, подъема промышленности всех видов, развитие армии, становление энергетики, кооперативно-колхозного сельского хозяйства, строительства домоврост продолжительности жизни, преодоление массовых эпидемических заболеваний, общенародное бесплатное образование, бесплатная и доступная медицина и так далее. Главное - задачи ставились явно и - в пользу народа. Люди понимали, что работают, в конечном счете, на себя. Что каждый работающий мог вполне реально рассчитывать на долю в потреблении, которая позволяла с уверенностью жить завтрашним днем.
Как верно заметил один из френдов - можно просто смотреть на доктрину советской экономики, чтобы понять, что она принципиально отличается от экономики современной.
Вот, кстати, ссылочка: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/СССР.%20Финансы%20и%20кредит
Там много, но есть смысл освежить в памяти суть экономической разницы.
Путинская же работа всегда - «на хозяина», на чей-то чужой кошелек. Цели - предельно размыты, интересы народа вообще не упоминаются в конкретике (ну, за исключением зрелищ: вот Олимпиада, Чемпионат, Шоу-бизнес - это все «для народа» - хавайте! Только платить не забывайте. Причем, все строительство и устроительство оплачивается из бюджета, а вот куда возвращается прибыль и каков объем распила - вопрос отдельный и очень не простой.).
И еще момент. Когда речь идет о «тайном плане Пу», который вынашивается в строгом секрете, а потом как осчастливит всех сразу! Когда говорят о том, что Пу старательно сдерживается, чтобы не плюнуть в лицо тому же Обаме и не высказать всем врагам, что вот Россия-то хорошая какая! И всем им фигу, а нам их Европы с Америками нафиг не нужны, что мы вот прямо сейчас можем построить царство божие в отдельно взятой стране. Нельзя, мол, ему такое, сейчас рано, могут нас завоевать и тогда шансов вообще не останется… Сдерживаться должен. В великой тайне хранить свой суперплан по подъему России сколен. До верного момента. Но уж опосля!..
Вспоминается песня Дмитрия Голубева «Русский ренессанс» из фильма «ДМБ-2»:
«А урлабаны-урлабаны, все пьют портвейн и водку!
Все бьют друг другу лица!
Потом вдруг как бросят - как бросят!
Да как придумают свой СПОСОБ!
И грянет страшный русский ренессанс!»
Нет. Как почетный эзотерик, почетный мистик, почетный чудотворец… нашего околотка… должен со всей честностью заявить - чудес не бывает. Вот просто не бывает и все тут. Закон природы, однако.
… и это… ну совсем не похожи. Даже представить (ну, кроме американского «суперисторического» кинофильма), что Иосиф Виссарионович пиарится с рыбой, журавликами или вынесенной из моря древней амфорой… ну вообще дико. А вот ассоциации со стариком Рейганом очень даже напрашиваются. Именно поэтому я и говорю всегда, что после того, как Ронни назначили главным американцем, лично я уже ничему не удивляюсь.
И, кстати, этакий антиконспирологический выверт на тему «Великий наш всенароднолюбимый затаил доброту и только и ждет момента, когда ее излить на исстрадавшийся народ» имеет довольно давнюю историю. Еще во времена Алексея Михайловича (а возможно и ранее) отдельные представители простого народа считали, что «царь-то хороший! Это злобные бояре до царя правду-то не доносят! А вот, ежели бы правда до царя дошла, то тут же началось бы полное благолепие и благорастворение на воздусех».
У Некрасова можно встретить строки аналогичного наполнения:
Забытая деревня
«У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила.
Отвечал: "Нет лесу, и не жди - не будет!"
-"Вот приедет барин - барин нас рассудит,
Барин сам увидит, что плоха избушка,
И велит дать лесу", - думает старушка.
2
Кто-то по соседству, лихоимец жадный,
У крестьян землицы косячок изрядный
Оттягал, отрезал плутовским манером.
"Вот приедет барин: будет землемерам!-
Думают крестьяне.- Скажет барин слово -
И землицу нашу отдадут нам снова".
3
Полюбил Наташу хлебопашец вольный,
Да перечит девке немец сердобольный,
Главный управитель."Погодим, Игнаша,
Вот приедет барин!" - говорит Наташа.
Малые, большие - дело чуть за спором -
"Вот приедет барин!" - повторяют хором...
4
Умерла Ненила; на чужой землице
У соседа-плута - урожай сторицей;
Прежние парнишки ходят бородаты
Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
И сама Наташа свадьбой уж не бредит...
Барина всё нету... барин всё не едет!
5
Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом - новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету - и уехал в Питер.»
(…про Питер как-то даже несколько пророчески… Да и вообще - более полутора сотен лет прошло, а все - как в зеркале.)
Да, мысли стали выливаться на экран вот с подачи этого персонажа -
Люди ищут среди политиков - отражение себя, а потому: как в Сталине, так и в Путине - каждый видит только свое отражение. Мудак - видит мудака; Мудрый - видит мудрого; Кровавый тиран - «кровавого тирана».
Тут - очевидный пердемонокль.
Вот, к примеру, если один и тот же человек видит в Сталине гения, а в Путине - …-э-э-э… наоборот, это как? Раздвоение сознания? Или признание того, что видящий - и гений и идиот в одном флаконе?
А если некий мудрец видит в ком-то дурака - то он не мудрец, а дурак? А дурак, который видит мудреца в ком-то? Однозначно мудрец? То есть, прямая переоценка ценностей - мудрецы - дураки, а дураки - мудрецы?
Это все к той же самой теме - «взгляд сквозь иллюзию». Кто-то - учился этому. Кто-то - так и не захотел этому учиться.
В конце-концов (повторюсь) критерий только один - общественная практика, результат действия, реальность.
…кошка, если хотите.
Нет, я все понимаю - дикий дефицит информации, отсутствие системных знаний логики и умения проводить структурный анализ - бич нашего времени.
Но сравнивать и проводить прямые аналогии… У меня иногда ажно икота начинается от диссонанса когнитивного.
Разница-то принципиальная.
Называть Пу Сталиным нашего времени, только немного затаившимся из-за враждебного окружения (но очень хорошего и действующего на благо страны - значит в упор не замечать очевидных вещей.
Тут ведь оно как?
Если человек видит перед собой объект, который выглядит визуально, как кошка, мяукает, как кошка, двигается, как кошка, гадит соответственно, но все вокруг отчего-то говорят, что это не кошка, а крокодил, то есть смысл задуматься над тем, что же это на самом деле? Воображение самого человека, который настолько увлекся своими фантазиями, что в крокодиле не различает крокодила, или окружающие настолько расфантазировались, что за крокодила принимают простую кошку?
Думается мне, что если объект ведет себя, как кошка во всех наблюдаемых проявлениях, то он и на самом деле является кошкой, что бы там не говорили остальные наблюдатели.
(Да, вплоть до того, что кусаясь, этот «крокодил» не откусывает всю руку, а оставляет несколько небольших вмятинок на коже, расцарапав вам руку ну совершенно по-кошачьи).
И - наблюдение за временем тридцатых-пятидесятых.
Сталинское время - время пятилеток, подъема промышленности всех видов, развитие армии, становление энергетики, кооперативно-колхозного сельского хозяйства, строительства домоврост продолжительности жизни, преодоление массовых эпидемических заболеваний, общенародное бесплатное образование, бесплатная и доступная медицина и так далее. Главное - задачи ставились явно и - в пользу народа. Люди понимали, что работают, в конечном счете, на себя. Что каждый работающий мог вполне реально рассчитывать на долю в потреблении, которая позволяла с уверенностью жить завтрашним днем.
Как верно заметил один из френдов - можно просто смотреть на доктрину советской экономики, чтобы понять, что она принципиально отличается от экономики современной.
Вот, кстати, ссылочка: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/СССР.%20Финансы%20и%20кредит
Там много, но есть смысл освежить в памяти суть экономической разницы.
Путинская же работа всегда - «на хозяина», на чей-то чужой кошелек. Цели - предельно размыты, интересы народа вообще не упоминаются в конкретике (ну, за исключением зрелищ: вот Олимпиада, Чемпионат, Шоу-бизнес - это все «для народа» - хавайте! Только платить не забывайте. Причем, все строительство и устроительство оплачивается из бюджета, а вот куда возвращается прибыль и каков объем распила - вопрос отдельный и очень не простой.).
И еще момент. Когда речь идет о «тайном плане Пу», который вынашивается в строгом секрете, а потом как осчастливит всех сразу! Когда говорят о том, что Пу старательно сдерживается, чтобы не плюнуть в лицо тому же Обаме и не высказать всем врагам, что вот Россия-то хорошая какая! И всем им фигу, а нам их Европы с Америками нафиг не нужны, что мы вот прямо сейчас можем построить царство божие в отдельно взятой стране. Нельзя, мол, ему такое, сейчас рано, могут нас завоевать и тогда шансов вообще не останется… Сдерживаться должен. В великой тайне хранить свой суперплан по подъему России сколен. До верного момента. Но уж опосля!..
Вспоминается песня Дмитрия Голубева «Русский ренессанс» из фильма «ДМБ-2»:
«А урлабаны-урлабаны, все пьют портвейн и водку!
Все бьют друг другу лица!
Потом вдруг как бросят - как бросят!
Да как придумают свой СПОСОБ!
И грянет страшный русский ренессанс!»
Нет. Как почетный эзотерик, почетный мистик, почетный чудотворец… нашего околотка… должен со всей честностью заявить - чудес не бывает. Вот просто не бывает и все тут. Закон природы, однако.
… и это… ну совсем не похожи. Даже представить (ну, кроме американского «суперисторического» кинофильма), что Иосиф Виссарионович пиарится с рыбой, журавликами или вынесенной из моря древней амфорой… ну вообще дико. А вот ассоциации со стариком Рейганом очень даже напрашиваются. Именно поэтому я и говорю всегда, что после того, как Ронни назначили главным американцем, лично я уже ничему не удивляюсь.
И, кстати, этакий антиконспирологический выверт на тему «Великий наш всенароднолюбимый затаил доброту и только и ждет момента, когда ее излить на исстрадавшийся народ» имеет довольно давнюю историю. Еще во времена Алексея Михайловича (а возможно и ранее) отдельные представители простого народа считали, что «царь-то хороший! Это злобные бояре до царя правду-то не доносят! А вот, ежели бы правда до царя дошла, то тут же началось бы полное благолепие и благорастворение на воздусех».
У Некрасова можно встретить строки аналогичного наполнения:
Забытая деревня
«У бурмистра Власа бабушка Ненила
Починить избенку лесу попросила.
Отвечал: "Нет лесу, и не жди - не будет!"
-"Вот приедет барин - барин нас рассудит,
Барин сам увидит, что плоха избушка,
И велит дать лесу", - думает старушка.
2
Кто-то по соседству, лихоимец жадный,
У крестьян землицы косячок изрядный
Оттягал, отрезал плутовским манером.
"Вот приедет барин: будет землемерам!-
Думают крестьяне.- Скажет барин слово -
И землицу нашу отдадут нам снова".
3
Полюбил Наташу хлебопашец вольный,
Да перечит девке немец сердобольный,
Главный управитель."Погодим, Игнаша,
Вот приедет барин!" - говорит Наташа.
Малые, большие - дело чуть за спором -
"Вот приедет барин!" - повторяют хором...
4
Умерла Ненила; на чужой землице
У соседа-плута - урожай сторицей;
Прежние парнишки ходят бородаты
Хлебопашец вольный угодил в солдаты,
И сама Наташа свадьбой уж не бредит...
Барина всё нету... барин всё не едет!
5
Наконец однажды середи дороги
Шестернею цугом показались дроги:
На дрогах высокий гроб стоит дубовый,
А в гробу-то барин; а за гробом - новый.
Старого отпели, новый слезы вытер,
Сел в свою карету - и уехал в Питер.»
(…про Питер как-то даже несколько пророчески… Да и вообще - более полутора сотен лет прошло, а все - как в зеркале.)
Да, мысли стали выливаться на экран вот с подачи этого персонажа -
Люди ищут среди политиков - отражение себя, а потому: как в Сталине, так и в Путине - каждый видит только свое отражение. Мудак - видит мудака; Мудрый - видит мудрого; Кровавый тиран - «кровавого тирана».
Тут - очевидный пердемонокль.
Вот, к примеру, если один и тот же человек видит в Сталине гения, а в Путине - …-э-э-э… наоборот, это как? Раздвоение сознания? Или признание того, что видящий - и гений и идиот в одном флаконе?
А если некий мудрец видит в ком-то дурака - то он не мудрец, а дурак? А дурак, который видит мудреца в ком-то? Однозначно мудрец? То есть, прямая переоценка ценностей - мудрецы - дураки, а дураки - мудрецы?
Это все к той же самой теме - «взгляд сквозь иллюзию». Кто-то - учился этому. Кто-то - так и не захотел этому учиться.
В конце-концов (повторюсь) критерий только один - общественная практика, результат действия, реальность.
…кошка, если хотите.