(no subject)
В последнее время все меньше желания что-то умное выкладывать на публику.
Вижу достаточно занятную тенденцию - всяк погружается в некоторое такое вот свое болотце, в ту среду, к которой привык и которую менять уже категорически влом.
При этом порассуждать тянет все больше на темы бытово-обывательские вне зависимости от того, что они затрагивают - политику ли, медицину ли, образование ли, культуру… ли.
Что характерно, при этом, чем незначительнее общественный смысл обсуждения, тем более эмоциональным оно выходит. Да и фактор дилетантизма при разговоре - тоже придает остроты восприятия. Чем более человек дилетант в чем-то, тем эмоциональнее эго отклик.
В чем дело? Не могу сообразить до конца.
То есть, тенденция-то очевидна.
Вот только источник механизма какой-то размытый.
Тенденция - в необходимости властным структурам иметь народ, который в принципе не способен мыслить системно и в рамках векторов высоких вероятностей.
Например, тенденция нарастания волны переосмысления исторических фактов и мотивов.
Не то плохо, что кто-то люто ненавидит того же Сталина или Ленина, а кто-то так же люто их позиционирует, как единственно возможный вариант для будущего развития страны. А то плохо, что идет жесткая подмена перспективных моделей прогностики на модели, которые уже никогда не могут быть реализованы в том виде, в котором они произошли когда-то. И вот зацикливание на жупелах и кумирах прошлого - факт совершенно безрадостный. Нет, безусловно, есть люди, которые сделали историю своей профессией. Это - нормально. Впрочем, влияние этих специалистов на развитие именно-таки восприятия истории в массах - практически ничтожно.
А вот когда всяк, кто, ухватив некие вершки знаний, всяк, кто сумел прочесть десяток исторических, а паче того псевдоисторических книг, мнит себя первооткрывателем некой абсолютной исторической истины, которую просто обязан исповедовать все, кто вообще считает себя образованным человеком, то тут ажно холодный такой ознобчик в паравертебральной области проистекать начинает. Ибо явление-то массовым становится.
Почитал тут в последнее время некоторое количество книг направления так называемой «альтернативной истории» и даже сам грешным делом почти задумался над тем, а как хорошо было бы вернувшись на сто лет назад повлиять на историю страны в позитивном, так сказать, плане!
Но тут же себя и одернул - мужичок, говорю себе почто животину мытарите?, а не подумать ли тебе, родимый, о том, что - вот оно, столетней давности прошлое - опять господа всюду, опять холопы, опять попы жиреют на людской крови и страданиях, опять купчики-спекулянты на тухлых пирожках себе особнячки наживают.
Вот тут и развернуться бы неозасланцам, на возвращенной исторической ниве-то!
Да чтой-то не видать никого… Не слыхать. Али не готовы оказались к возвращению в прошлое? Али не тем оказалось «назад, в будущее»?
Видать - не тем. Или… не для тех.
А для кого? Кто в настоящее время вообще в состоянии смоделировать и воплотить тенденцию к реанимации страны и цивилизации в целом?
Если большинство людей мыслить даже стали как-то криво, урывочно, дробно и калейдоскопично.
Кстати, есть совершенно восхитительная цитата из книги Самохвалова «Психический мир будущего». Не могу не привести ее…
« Прошлое - это как время биологической эволюции, так и этапы истории вплоть до Новейшего времени. Презентация символов прошлого как «ядерных» или осевых означает возврат назад, то есть регресс.
Вся психопатология содержит в той или иной степени выраженности проявления регресса. Палео-неолитичность, филогенетический и онтогенетический регресс можно обнаружить в патологическом мышлении, сознании, памяти, восприятии, эмоциональности и инстинктивной жизни. В частности, осколки этой регрессивности проявляются у всех людей при стрессе, однако эти же признаки являются постоянными спутниками аномалий. Регресс можно достаточно точно связать с генетическими причинами. Например, крупные касатки, доги, орангутанги в естественных условиях умирают от мозговой атрофии, которая очень напоминает болезнь Альцгеймера у человека. Вероятно, мы храним в себе возможности регресса в собственное прошлое - историческое и биологическое.
При задержках развития и олигофрениях прошлое является единственной актуальностью, при психозе, в том числе интоксикационном, оно сочетается с актуальным сознанием. Интоксикация - самый доступный и регулируемый способ достижения регресса и доступа к бессознательному видовому и индивидуальному прошлому (В. П. Самохвалов, В. С. Крылов, 1995). В целом, архаическому сознанию, близкому регрессивному, свойственно следующее.
Фиксация на прецеденте, то есть редком событии, которому придается сверхценное значение. В частности, предполагается, что мифологический ум обращает внимание на чёрную кошку именно потому, что она встречается реже. По этой же причине чаще «дурной» глаз ассоциируется с расово-этнически более редким для славян чёрным глазом.
Этиологизм, стремление во что бы то ни стало понять причину поведения прецедента, особенно ярко проявляется при стрессе «Почему это именно со мной случилось?» Поиски причин всегда присутствуют при любой хронической болезни, утрате и лишениях.
Неразделимость субъекта и объекта, например человека и его изображения, предмета и знака, существа и его имени, единичного и множественного, пространства и времени. Такая неразделимость в целом выглядит как единство видеть - знать - понимать, то есть как синкретизм психических функций. Классическим примером является разрушение образа возлюбленного после его измены. Полагается, что девушка бессознательно идентифицирует образ и возлюбленного. Поклонники немедленно идентифицируют актёра и его образ, а вандалы - образ разрушаемого памятника с ненавистным им временем или человеком. Так же объединяется имя и человек и возникает стремление к деноминации.
Высокая связь с аффектом, то есть ярким выражением эмоций, и неотделимость сознания от аффекта.
Бинарные оппозиции, которые проявляются в структуризации мира по принципу верха\низа, позитивного\ негативного, сырого\варёного и т. д.
Однако эти принципы могут блекнуть перед яркими аналогиями, когда мы можем прямо обнаружить отчётливое сходство символа или образа в переживании сегодня и в глубоком прошлом, недоступном реальному сознанию.
Регрессивное мышление мифопоэтично, непосредственно связано с воображением и, конечно, выражено не тем языком, на котором мы говорим, и с иной семантикой. Регрессивная речь содержит неконтролируемые инвективы (ругательства), эхолалии, она инфантилизирована структурно (вплоть до лепета) и тонально. Регрессивные инстинкты могут проявляться в совмещении сексуальности и агрессивности, распаде альтруизма и возвращении детской депривационной булимии, в отсутствии территориального предпочтения и совмещения мест еды и физиологических отправлений, в деструкции инстинктов доминирования и иерархии. Регрессивная память направлена во всё более далёкое индивидуальное прошлое при постепенном стирании событий, прошедших недавно, а регрессивные эмоции амбивалентны, проявляются как недифференцированное «оживление» и страхи перед посторонними. (В. П. Самохвалов Психический мир будущего)»
Тут такое, знашь-ко, дело вытанцовывается… Людей даже не столько к революции призывать надо, сколько лечить для начала. А до того - понять грамотно, кого еще можно вылечить, а кому уже - могила доктор?
Вижу достаточно занятную тенденцию - всяк погружается в некоторое такое вот свое болотце, в ту среду, к которой привык и которую менять уже категорически влом.
При этом порассуждать тянет все больше на темы бытово-обывательские вне зависимости от того, что они затрагивают - политику ли, медицину ли, образование ли, культуру… ли.
Что характерно, при этом, чем незначительнее общественный смысл обсуждения, тем более эмоциональным оно выходит. Да и фактор дилетантизма при разговоре - тоже придает остроты восприятия. Чем более человек дилетант в чем-то, тем эмоциональнее эго отклик.
В чем дело? Не могу сообразить до конца.
То есть, тенденция-то очевидна.
Вот только источник механизма какой-то размытый.
Тенденция - в необходимости властным структурам иметь народ, который в принципе не способен мыслить системно и в рамках векторов высоких вероятностей.
Например, тенденция нарастания волны переосмысления исторических фактов и мотивов.
Не то плохо, что кто-то люто ненавидит того же Сталина или Ленина, а кто-то так же люто их позиционирует, как единственно возможный вариант для будущего развития страны. А то плохо, что идет жесткая подмена перспективных моделей прогностики на модели, которые уже никогда не могут быть реализованы в том виде, в котором они произошли когда-то. И вот зацикливание на жупелах и кумирах прошлого - факт совершенно безрадостный. Нет, безусловно, есть люди, которые сделали историю своей профессией. Это - нормально. Впрочем, влияние этих специалистов на развитие именно-таки восприятия истории в массах - практически ничтожно.
А вот когда всяк, кто, ухватив некие вершки знаний, всяк, кто сумел прочесть десяток исторических, а паче того псевдоисторических книг, мнит себя первооткрывателем некой абсолютной исторической истины, которую просто обязан исповедовать все, кто вообще считает себя образованным человеком, то тут ажно холодный такой ознобчик в паравертебральной области проистекать начинает. Ибо явление-то массовым становится.
Почитал тут в последнее время некоторое количество книг направления так называемой «альтернативной истории» и даже сам грешным делом почти задумался над тем, а как хорошо было бы вернувшись на сто лет назад повлиять на историю страны в позитивном, так сказать, плане!
Но тут же себя и одернул - мужичок, говорю себе почто животину мытарите?, а не подумать ли тебе, родимый, о том, что - вот оно, столетней давности прошлое - опять господа всюду, опять холопы, опять попы жиреют на людской крови и страданиях, опять купчики-спекулянты на тухлых пирожках себе особнячки наживают.
Вот тут и развернуться бы неозасланцам, на возвращенной исторической ниве-то!
Да чтой-то не видать никого… Не слыхать. Али не готовы оказались к возвращению в прошлое? Али не тем оказалось «назад, в будущее»?
Видать - не тем. Или… не для тех.
А для кого? Кто в настоящее время вообще в состоянии смоделировать и воплотить тенденцию к реанимации страны и цивилизации в целом?
Если большинство людей мыслить даже стали как-то криво, урывочно, дробно и калейдоскопично.
Кстати, есть совершенно восхитительная цитата из книги Самохвалова «Психический мир будущего». Не могу не привести ее…
« Прошлое - это как время биологической эволюции, так и этапы истории вплоть до Новейшего времени. Презентация символов прошлого как «ядерных» или осевых означает возврат назад, то есть регресс.
Вся психопатология содержит в той или иной степени выраженности проявления регресса. Палео-неолитичность, филогенетический и онтогенетический регресс можно обнаружить в патологическом мышлении, сознании, памяти, восприятии, эмоциональности и инстинктивной жизни. В частности, осколки этой регрессивности проявляются у всех людей при стрессе, однако эти же признаки являются постоянными спутниками аномалий. Регресс можно достаточно точно связать с генетическими причинами. Например, крупные касатки, доги, орангутанги в естественных условиях умирают от мозговой атрофии, которая очень напоминает болезнь Альцгеймера у человека. Вероятно, мы храним в себе возможности регресса в собственное прошлое - историческое и биологическое.
При задержках развития и олигофрениях прошлое является единственной актуальностью, при психозе, в том числе интоксикационном, оно сочетается с актуальным сознанием. Интоксикация - самый доступный и регулируемый способ достижения регресса и доступа к бессознательному видовому и индивидуальному прошлому (В. П. Самохвалов, В. С. Крылов, 1995). В целом, архаическому сознанию, близкому регрессивному, свойственно следующее.
Фиксация на прецеденте, то есть редком событии, которому придается сверхценное значение. В частности, предполагается, что мифологический ум обращает внимание на чёрную кошку именно потому, что она встречается реже. По этой же причине чаще «дурной» глаз ассоциируется с расово-этнически более редким для славян чёрным глазом.
Этиологизм, стремление во что бы то ни стало понять причину поведения прецедента, особенно ярко проявляется при стрессе «Почему это именно со мной случилось?» Поиски причин всегда присутствуют при любой хронической болезни, утрате и лишениях.
Неразделимость субъекта и объекта, например человека и его изображения, предмета и знака, существа и его имени, единичного и множественного, пространства и времени. Такая неразделимость в целом выглядит как единство видеть - знать - понимать, то есть как синкретизм психических функций. Классическим примером является разрушение образа возлюбленного после его измены. Полагается, что девушка бессознательно идентифицирует образ и возлюбленного. Поклонники немедленно идентифицируют актёра и его образ, а вандалы - образ разрушаемого памятника с ненавистным им временем или человеком. Так же объединяется имя и человек и возникает стремление к деноминации.
Высокая связь с аффектом, то есть ярким выражением эмоций, и неотделимость сознания от аффекта.
Бинарные оппозиции, которые проявляются в структуризации мира по принципу верха\низа, позитивного\ негативного, сырого\варёного и т. д.
Однако эти принципы могут блекнуть перед яркими аналогиями, когда мы можем прямо обнаружить отчётливое сходство символа или образа в переживании сегодня и в глубоком прошлом, недоступном реальному сознанию.
Регрессивное мышление мифопоэтично, непосредственно связано с воображением и, конечно, выражено не тем языком, на котором мы говорим, и с иной семантикой. Регрессивная речь содержит неконтролируемые инвективы (ругательства), эхолалии, она инфантилизирована структурно (вплоть до лепета) и тонально. Регрессивные инстинкты могут проявляться в совмещении сексуальности и агрессивности, распаде альтруизма и возвращении детской депривационной булимии, в отсутствии территориального предпочтения и совмещения мест еды и физиологических отправлений, в деструкции инстинктов доминирования и иерархии. Регрессивная память направлена во всё более далёкое индивидуальное прошлое при постепенном стирании событий, прошедших недавно, а регрессивные эмоции амбивалентны, проявляются как недифференцированное «оживление» и страхи перед посторонними. (В. П. Самохвалов Психический мир будущего)»
Тут такое, знашь-ко, дело вытанцовывается… Людей даже не столько к революции призывать надо, сколько лечить для начала. А до того - понять грамотно, кого еще можно вылечить, а кому уже - могила доктор?