Продолжение разговора об истине
«Цель познания заключается в достижении истины при помощи мышления, цель познания есть истина.» Г.И. Челпанов, Учебник логики
Тут сразу возникает законный вопрос - что есть истина?
Если вспомнить средневековую схоластику, то мы вынуждены будем принять за данность, что истина - всегда относительна. Но это - только в том случае, если мы говорим об абстрактной истине.
Если же мы будем смотреть на мир с точки зрения утилитарной, материалистической (более того - диалектически материалистической, а не вульгарно материалистической), то мы неизбежно придем к выводу, что истина - эквивалент модели, на основании которой можно создавать прогнозы, которые совпадут с результатом действий на основе этой модели.
Истина - знание причин, которые могут породить совершенно конкретное следствие.
Нет истины, как абстрактной «вещи в себе». Есть истина, которая реальна, воспроизводима, обоснована, которая динамична, как динамично изменение условий существования того или иного явления.
То есть, истина - модель, которая адекватна реальности. Не воспроизводит реальность, не замещает реальность, но описывает ее с достатчной достоверностью для того, чтобы на ее основании можно было предпринимать действия с ожидаемым с высокой степенью вероятности результатом.
Остальное - от лукавого и гуманитариев.
Еще можно почитать про историю развития смысла данного термина - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kuzn/08.php
Еще момент. Различают такие философские понятия, как абсолютная и относительная истина.
Ну, про относительную истину я уже высказался.
Что же касается абсолютной истины, то ее концепция, с моей скромной точки зрения, практически эквивалентна концепции божественного творения, как ее преподносят истинно верующие. Эрго - абсолютная истина есть всего лишь умозрительная абстракция, которая не имеет отношения к реальной действительности и рассматриваться разумным человеком попросту не должна. Иначе мы навсегда завязнем в попытках понять, «что есть альфа и омега», кто сотворил всё и что нам теперь за это будет?
На том и остановимся.
Тут сразу возникает законный вопрос - что есть истина?
Если вспомнить средневековую схоластику, то мы вынуждены будем принять за данность, что истина - всегда относительна. Но это - только в том случае, если мы говорим об абстрактной истине.
Если же мы будем смотреть на мир с точки зрения утилитарной, материалистической (более того - диалектически материалистической, а не вульгарно материалистической), то мы неизбежно придем к выводу, что истина - эквивалент модели, на основании которой можно создавать прогнозы, которые совпадут с результатом действий на основе этой модели.
Истина - знание причин, которые могут породить совершенно конкретное следствие.
Нет истины, как абстрактной «вещи в себе». Есть истина, которая реальна, воспроизводима, обоснована, которая динамична, как динамично изменение условий существования того или иного явления.
То есть, истина - модель, которая адекватна реальности. Не воспроизводит реальность, не замещает реальность, но описывает ее с достатчной достоверностью для того, чтобы на ее основании можно было предпринимать действия с ожидаемым с высокой степенью вероятности результатом.
Остальное - от лукавого и гуманитариев.
Еще можно почитать про историю развития смысла данного термина - http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/kuzn/08.php
Еще момент. Различают такие философские понятия, как абсолютная и относительная истина.
Ну, про относительную истину я уже высказался.
Что же касается абсолютной истины, то ее концепция, с моей скромной точки зрения, практически эквивалентна концепции божественного творения, как ее преподносят истинно верующие. Эрго - абсолютная истина есть всего лишь умозрительная абстракция, которая не имеет отношения к реальной действительности и рассматриваться разумным человеком попросту не должна. Иначе мы навсегда завязнем в попытках понять, «что есть альфа и омега», кто сотворил всё и что нам теперь за это будет?
На том и остановимся.