"Как не остановить бегущего бизона, так не остановить поющего Кабзона" (с) Гафт
Нет, ну да ну вас, дорогие мои, право неловко, однако же - обратно не удержусь.
Как говорится - «Веселидзэ, так веселидзэ».
Мне, как я уже говорил, глубоко неприятны и пуськи, и церковники, и те псевдозаконники, которые развлекались судом давеча.
Но меня интересует позиция защиты.
Отчего защита не подумала об отводе судьи, прокурора, экспертов и так далее по признаку личной заинтересованности?
Вот, из «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Состав суда. Отводы».
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
…
А также -
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Вопрос простой. Указанные чиновники - христиане? Если да, то, следовательно, сугубо заинтересованные лица.
Ну и где тут у нас беспристрастность закона, люби его во все дыхательно-пихательные?
А если они не христиане - пущай бы это доказали. Для доказательства давно уже придумано вполне надежное средство - тест Плиния-младшего. Да - публично, публично!
Вот на такой цирк с конями я бы посмотрел с нескрываемым удовольствием.
В общем, по моему скромному мнению, весь этот кипеш - именно таки цирк. Заранее запланированный, но разыгранный дилетантами.
Налетайте, граждане юристы-специалисты, раскатывайте меня вдругорядь, в чем я не прав?
О! Апдейть, однако.
Мне тут, на антирелиджене подсказали, что судю пытались отозвать беспрецедентное количество раз - семь. И все - "по лампасу".
Да здравствует наш суд! Самый наш из всех судов в мире!
Как говорится - «Веселидзэ, так веселидзэ».
Мне, как я уже говорил, глубоко неприятны и пуськи, и церковники, и те псевдозаконники, которые развлекались судом давеча.
Но меня интересует позиция защиты.
Отчего защита не подумала об отводе судьи, прокурора, экспертов и так далее по признаку личной заинтересованности?
Вот, из «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) > Раздел I. Общие положения > Глава 2. Состав суда. Отводы».
Статья 16. Основания для отвода судьи
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
…
А также -
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Вопрос простой. Указанные чиновники - христиане? Если да, то, следовательно, сугубо заинтересованные лица.
Ну и где тут у нас беспристрастность закона, люби его во все дыхательно-пихательные?
А если они не христиане - пущай бы это доказали. Для доказательства давно уже придумано вполне надежное средство - тест Плиния-младшего. Да - публично, публично!
Вот на такой цирк с конями я бы посмотрел с нескрываемым удовольствием.
В общем, по моему скромному мнению, весь этот кипеш - именно таки цирк. Заранее запланированный, но разыгранный дилетантами.
Налетайте, граждане юристы-специалисты, раскатывайте меня вдругорядь, в чем я не прав?
О! Апдейть, однако.
Мне тут, на антирелиджене подсказали, что судю пытались отозвать беспрецедентное количество раз - семь. И все - "по лампасу".
Да здравствует наш суд! Самый наш из всех судов в мире!