Опять о физиологических предпосылках
Еще отрывок из книги Куликова:
«Человечество очень неоднородно в своей природе. Люди обла-
дают своеобразием, благодаря которому они отличаются друг от
друга. Поэтому каждый отдельный человек воспринимается как
нечто единичное. Однако уже элементарная практика обнаружива-
ет в субъектах и повторяющиеся признаки. Единичное, согласно
марксистско-ленинской теории, оказывается обладающим и общи-
ми чертами. Поэтому неповторимые личности можно обобщить в
типы.
Самой древней типологической классификацией была типоло-
гия Гиппократа (V в. до нашей эры), по которой отдельные личнос-
ти обобщались в четыре группы - четыре темперамента: сангвини-
ки, холерики, меланхолики и флегматики.
Айзенк разделил темпераменты на два полярных типа: 1) эк-
страверты (сангвиники и холерики) - интроверты (меланхолики
и флегматики) и 2) эмоционально стабильные (сангвиники и
флегматики) -нейротисты (холерики и меланхолики).
Сангвиники и холерики обычно подвижны и являются лидера-
ми, но сангвиники добродушны, а холерики агрессивны и напорис-
ты. Меланхолики и флегматики относятся к зависимым, не лиде-
рам, медлительным. Флегматики спокойны_и инертны; меланхолики
же быстро утомляются, стрессонеустойчивые, часто с депрессив-
ным настроением и нытики.
Турецкий психолог Векслерд охарактеризовал холериков как
революционеров, приспосабливающих мир к себе, сангвиников -
приспосабливающихся к миру, меланхоликов - высказывающих
недовольство окружающей действительностью, но в отличие от
холериков, не претворяющих своих замечаний в жизнь (не актив-
ных). Флегматики стремятся сохранить мир таким, каков он
есть (в этом их консервативность).
И. П. Павлов подтвердил наличие такой типологии и дал ей фи-
зиологическое обоснование: тип сильный уравновешенный, если
быстрый, то сангвиник, если замедленный, то флегматик; тип
сильный неуравновешенный быстрый - холерик. К слабому типу
он отнес меланхолика.
Исследования профессора А. П. Первомайского и наши собст-
венные подводят под темпераменты следующую базу: экстравер-
тов легко сдвинуть (сила торможения подвижна), но холериков
трудно остановить (инертность возбуждения), а сангвиников-
легко (возбуждение подвижно). Интровертов трудно сдвинуть,
причём трудно остановить меланхоликов, а легко флегматиков.
Проведенные нами исследования антигенной структуры видов
темперамента выявили связь последних с системой эритроцитар-
ных антигенов MN. Экстраверты (подвижные) имеют в клетках
крови оба антигена системы MN, тогда как интроверты (ригид-
ные)- по одному: либо N (меланхолики), либо М (флегматики).
Лица, имеющие в клетках крови только антиген N, относятся к слабому типу ВНД, а имеющие М - к сильному, то есть послед-
ний имеется у холериков, сангвиников и флегматиков, нет его только у меланхоликов. Если психологические и физиоло-
гические особенности темпераментов относятся к функцио-
нальным, то антигенные-к структурным, подтверждая еще
раз всеобщность диалектической закономерности: взаимосвязи
формы (структуры) и содержания (функции), о которой
наши психологи стали забывать.
Наши далекие предки замечали морфо-функциональные связи у
человека, но не обладали достаточной экспериментальной базой и
статистическими знаниями современных психологов, поэтому их
теории оказались слишком умозрительными. В то же время, в
современной психологии психика получилась оторванной от мате-
рии, стала идеализированной. И это несмотря на то, что в марк-
систско-ленинской философии утверждается, что «психика (соз-
нание) есть функция мозга». И налицо их взаимосвязь. Как мы
знаем, предметом психологии является психическая деятельность.
А основной вопрос, решение которого определяет, имеются ли
материалистические или идеалистические позиции в психологии,
есть вопрос о природе психики: является ли психика продуктом
развития материи, в частности мозга, или она представляет собой
субстанцию, не зависящую от материи.
В этой связи полезно еще раз напомнить слова основателей
марксизма. Ф. Энгельс писал о живой природе: «Вся органи-
ческая природа является одним сплошным доказательством тож-
дества или неразрывности формы и содержания» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 619).
Другая особенность, вытекающая из забвения философских ос-
нов структурно-функциональных взаимосвязей, долгое время так-
же превалировала в психологии, утверждавшей, что человек рож-
дается чистой доской, на которой впоследствии социальные усло-
вия делают рисунки - неповторимое своеобразие личности.
Исходя из этого заблуждения, полностью исключалось наличие
человека задатков, и генетическая или фенотипическая индиви-
дуальность, делающая непохожими каждого ребенка друг на друга
морфологически и психически, существовала раздельно от психи-
ки - функции мозга.
Таким образом, недостаток, нарушающий марксистско-ленин-
ское положение о диалектическом единстве формы и функции,
надо устранять.»
«Человечество очень неоднородно в своей природе. Люди обла-
дают своеобразием, благодаря которому они отличаются друг от
друга. Поэтому каждый отдельный человек воспринимается как
нечто единичное. Однако уже элементарная практика обнаружива-
ет в субъектах и повторяющиеся признаки. Единичное, согласно
марксистско-ленинской теории, оказывается обладающим и общи-
ми чертами. Поэтому неповторимые личности можно обобщить в
типы.
Самой древней типологической классификацией была типоло-
гия Гиппократа (V в. до нашей эры), по которой отдельные личнос-
ти обобщались в четыре группы - четыре темперамента: сангвини-
ки, холерики, меланхолики и флегматики.
Айзенк разделил темпераменты на два полярных типа: 1) эк-
страверты (сангвиники и холерики) - интроверты (меланхолики
и флегматики) и 2) эмоционально стабильные (сангвиники и
флегматики) -нейротисты (холерики и меланхолики).
Сангвиники и холерики обычно подвижны и являются лидера-
ми, но сангвиники добродушны, а холерики агрессивны и напорис-
ты. Меланхолики и флегматики относятся к зависимым, не лиде-
рам, медлительным. Флегматики спокойны_и инертны; меланхолики
же быстро утомляются, стрессонеустойчивые, часто с депрессив-
ным настроением и нытики.
Турецкий психолог Векслерд охарактеризовал холериков как
революционеров, приспосабливающих мир к себе, сангвиников -
приспосабливающихся к миру, меланхоликов - высказывающих
недовольство окружающей действительностью, но в отличие от
холериков, не претворяющих своих замечаний в жизнь (не актив-
ных). Флегматики стремятся сохранить мир таким, каков он
есть (в этом их консервативность).
И. П. Павлов подтвердил наличие такой типологии и дал ей фи-
зиологическое обоснование: тип сильный уравновешенный, если
быстрый, то сангвиник, если замедленный, то флегматик; тип
сильный неуравновешенный быстрый - холерик. К слабому типу
он отнес меланхолика.
Исследования профессора А. П. Первомайского и наши собст-
венные подводят под темпераменты следующую базу: экстравер-
тов легко сдвинуть (сила торможения подвижна), но холериков
трудно остановить (инертность возбуждения), а сангвиников-
легко (возбуждение подвижно). Интровертов трудно сдвинуть,
причём трудно остановить меланхоликов, а легко флегматиков.
Проведенные нами исследования антигенной структуры видов
темперамента выявили связь последних с системой эритроцитар-
ных антигенов MN. Экстраверты (подвижные) имеют в клетках
крови оба антигена системы MN, тогда как интроверты (ригид-
ные)- по одному: либо N (меланхолики), либо М (флегматики).
Лица, имеющие в клетках крови только антиген N, относятся к слабому типу ВНД, а имеющие М - к сильному, то есть послед-
ний имеется у холериков, сангвиников и флегматиков, нет его только у меланхоликов. Если психологические и физиоло-
гические особенности темпераментов относятся к функцио-
нальным, то антигенные-к структурным, подтверждая еще
раз всеобщность диалектической закономерности: взаимосвязи
формы (структуры) и содержания (функции), о которой
наши психологи стали забывать.
Наши далекие предки замечали морфо-функциональные связи у
человека, но не обладали достаточной экспериментальной базой и
статистическими знаниями современных психологов, поэтому их
теории оказались слишком умозрительными. В то же время, в
современной психологии психика получилась оторванной от мате-
рии, стала идеализированной. И это несмотря на то, что в марк-
систско-ленинской философии утверждается, что «психика (соз-
нание) есть функция мозга». И налицо их взаимосвязь. Как мы
знаем, предметом психологии является психическая деятельность.
А основной вопрос, решение которого определяет, имеются ли
материалистические или идеалистические позиции в психологии,
есть вопрос о природе психики: является ли психика продуктом
развития материи, в частности мозга, или она представляет собой
субстанцию, не зависящую от материи.
В этой связи полезно еще раз напомнить слова основателей
марксизма. Ф. Энгельс писал о живой природе: «Вся органи-
ческая природа является одним сплошным доказательством тож-
дества или неразрывности формы и содержания» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 619).
Другая особенность, вытекающая из забвения философских ос-
нов структурно-функциональных взаимосвязей, долгое время так-
же превалировала в психологии, утверждавшей, что человек рож-
дается чистой доской, на которой впоследствии социальные усло-
вия делают рисунки - неповторимое своеобразие личности.
Исходя из этого заблуждения, полностью исключалось наличие
человека задатков, и генетическая или фенотипическая индиви-
дуальность, делающая непохожими каждого ребенка друг на друга
морфологически и психически, существовала раздельно от психи-
ки - функции мозга.
Таким образом, недостаток, нарушающий марксистско-ленин-
ское положение о диалектическом единстве формы и функции,
надо устранять.»