Несколько мыслей про тренинги
Много лет назад, когда я еще был молодым, красивым и «совсем зеленым крокодилом», я любил ходить и смотреть, как работают разного рода целители, экстрасенсы, маги и иже с ними.
В молодости вообще многое из того, что делают люди старшего возраста воспринимается, как некое откровение, как почти недоступная вершина, до которой я сам, возможно, и смогу дойти, но будет это очень и очень не скоро.
(Да, оговорюсь - это не ко всем относится. Некоторая часть молодежи, что тогда, что теперь, вполне уверены в том, что уже, как пел Цой «в четырнадцать лет знают все, что им надо знать». Отсюда абсолютная самоуверенность, нежелание понимать и постигать и … постоянные разочарования в жизни, которые приходят, как реальный ответ глупости.)
Прошли годы. И как-то незаметно я понял, что подавляющее большинство тех людей, которыми я восхищался, стали более понятными и осознаваемыми.
Причем, постоянно контролируя и перепроверяя себя в этом, я понимаю, что объективность пока удается сохранять. Поскольку критичность и неприятие одних соседствует с одобрением и продолжающим расти уважением к другим.
По крайней мере, появились вполне объективные критерии по тем параметрам, которые и тогда и сейчас я не могу не признать наиболее значимыми.
Именно поэтому я в последние годы и не посещаю всякого рода тренингов, предпочитая скачивать их видео из сети.
И каждый раз (за редчайшим исключением) убеждаюсь, что, если не сложилось у человека до определенного возраста стройной и непротиворечивой собственной модели мира, модели осознания и модели воздействия на мир, то потом ему это просто не удастся сложить.
Останется только эклектика, попытки вывалить на слушателей огромное количество собственных комплексов и проблем.
Сейчас, действительно, все меньше тех, кто способен воспринимать пациента, и все больше тех, кто, закрывшись наглухо от реальности, проецирует на пациента собственные непереработанные проблемы и комплексы.
Вот, к примеру.
Слушаю и смотрю очередную запись тренинга по телеске и тихо тащусь, как червяк по стекловате.
Проводит некая Гаврилова.
(Да, кстати, вот что прекрасно в том, что я не знаком с ней лично - могу позволить себе белее объективную оценку именно самой работе тренера. Был бы знаком лично - небось жалеть бы стал, сочувствовать. А так - не я виноват. Человек сам подставился. По динамике движений, по динамике голоса можно уже делать вывод, что у человека у самого изрядные комплексы и фобии, которые она пытается или спрятать, или нейтрализовать за счет учащихся. Угу, вспоминаю, видел такое и часто. И особенно у женской части тренерского состава. Хотя, будем справедливы, и мужчины этим грешат сплошь и рядом.)
Так, первое. Да, идею о том, что тренер должен вести себя естественно, поддерживаю однозначно. Но. Что такое «естественность» в данном случае? В данном случае естественность - поведение исключающее избыточные, ненужные напряженные движения руками-ногами-телом-головой. И при этом - жесточайший контроль того, насколько «естественны» твои движения.
Если при учениках начать «естественно» почесывать задницу, «естественно» сморкаться в занавеску («Моня не смогкайтесь в занавеску! Это не пгилично, Вам говогят!»), если позволить себе «естественно» попукивать и порыгивать - такая «естественность» не просто отпугнет слушателей - поставит тренера в разряд существ, которых не то, что слушать - на дух переносить не будут.
Но это - крайность. А вот «естественно» совершать рефлекторные действия, которые вроде как и не травмируют впечатлительных учащихся, но откладываются на уровне подсознания ( дергание себя за нос, волосы, ненужное поправляние волос, потирание носа, зажимание ладоней, ломание пальцев) - хоть и не вызывает видимого отторжения, но фиксируются вниманием учеников и вызывают вполне занятную реакцию. Либо - внутреннее отторжение преподанного, либо, что еще хуже, привнесение уже в собственные практики неосознанного понимания того, что собственные фобии, комплексы и другие недостатки можно и не скрывать.
А как реагирует пациент на демонстрацию недостатков целителя? Правильно. Сомнением в том, что целитель сам на что-то способен. Помните? «Врачу - исцели себя сам!». Если же целитель - «сапожник без сапог» - доверие к нему гораздо ниже. Особенно, если целительство предполагается в такой деликатной области, как психика человека.
Еще аспект.
На глаз видно серьезное непонимание тех процессов, которые представляет тренер. Разговор идет на описательно-фантазийном уровне. От реальных физических процессов перескакивает на истико-эзотерические обобщения там, где это не просто ненужно, но - вредно для понимания.
Нет градации по типам систем организма. Преподавание ведется так, что слушатели воспринимают, как данность одни и те же приемы и методы, которые якобы эффективны для большинства типов людей. Причем - именно физиология и зависящая от нее психика совершенно не стратифицируется.
Поэтому - конкретика и еще раз конкретика. Хотя бы… процентов на 15-20 от общего числа абстрактных описаний. Можно - живые примеры (но обязательно с объяснением структуры и причин, физических причин явления!). Можно - примеры из книг, притч и анекдотов. Но, опять-таки, с привязкой к жесткой схеме, которая не дает возможности разночтения.
Фраза «Считается, что рот - ворота на мост между мыслями и чувствами» - доставила.
Фантазии - это прекрасно. Но работаете-то вы, господа тренеры, с реальными живыми людьми. Согласен, хороши фантазии, дающие возможность представить умозрительную модель или закрепить какое-то знание в форме образа. Но описывать космогоническую картину знаменитыми «Что делает Бандрюка, когда младшая Фека поднимает левую ногу…» - несколько опрометчиво. И неактуально уже лет пятьсот-семьсот.
В молодости вообще многое из того, что делают люди старшего возраста воспринимается, как некое откровение, как почти недоступная вершина, до которой я сам, возможно, и смогу дойти, но будет это очень и очень не скоро.
(Да, оговорюсь - это не ко всем относится. Некоторая часть молодежи, что тогда, что теперь, вполне уверены в том, что уже, как пел Цой «в четырнадцать лет знают все, что им надо знать». Отсюда абсолютная самоуверенность, нежелание понимать и постигать и … постоянные разочарования в жизни, которые приходят, как реальный ответ глупости.)
Прошли годы. И как-то незаметно я понял, что подавляющее большинство тех людей, которыми я восхищался, стали более понятными и осознаваемыми.
Причем, постоянно контролируя и перепроверяя себя в этом, я понимаю, что объективность пока удается сохранять. Поскольку критичность и неприятие одних соседствует с одобрением и продолжающим расти уважением к другим.
По крайней мере, появились вполне объективные критерии по тем параметрам, которые и тогда и сейчас я не могу не признать наиболее значимыми.
Именно поэтому я в последние годы и не посещаю всякого рода тренингов, предпочитая скачивать их видео из сети.
И каждый раз (за редчайшим исключением) убеждаюсь, что, если не сложилось у человека до определенного возраста стройной и непротиворечивой собственной модели мира, модели осознания и модели воздействия на мир, то потом ему это просто не удастся сложить.
Останется только эклектика, попытки вывалить на слушателей огромное количество собственных комплексов и проблем.
Сейчас, действительно, все меньше тех, кто способен воспринимать пациента, и все больше тех, кто, закрывшись наглухо от реальности, проецирует на пациента собственные непереработанные проблемы и комплексы.
Вот, к примеру.
Слушаю и смотрю очередную запись тренинга по телеске и тихо тащусь, как червяк по стекловате.
Проводит некая Гаврилова.
(Да, кстати, вот что прекрасно в том, что я не знаком с ней лично - могу позволить себе белее объективную оценку именно самой работе тренера. Был бы знаком лично - небось жалеть бы стал, сочувствовать. А так - не я виноват. Человек сам подставился. По динамике движений, по динамике голоса можно уже делать вывод, что у человека у самого изрядные комплексы и фобии, которые она пытается или спрятать, или нейтрализовать за счет учащихся. Угу, вспоминаю, видел такое и часто. И особенно у женской части тренерского состава. Хотя, будем справедливы, и мужчины этим грешат сплошь и рядом.)
Так, первое. Да, идею о том, что тренер должен вести себя естественно, поддерживаю однозначно. Но. Что такое «естественность» в данном случае? В данном случае естественность - поведение исключающее избыточные, ненужные напряженные движения руками-ногами-телом-головой. И при этом - жесточайший контроль того, насколько «естественны» твои движения.
Если при учениках начать «естественно» почесывать задницу, «естественно» сморкаться в занавеску («Моня не смогкайтесь в занавеску! Это не пгилично, Вам говогят!»), если позволить себе «естественно» попукивать и порыгивать - такая «естественность» не просто отпугнет слушателей - поставит тренера в разряд существ, которых не то, что слушать - на дух переносить не будут.
Но это - крайность. А вот «естественно» совершать рефлекторные действия, которые вроде как и не травмируют впечатлительных учащихся, но откладываются на уровне подсознания ( дергание себя за нос, волосы, ненужное поправляние волос, потирание носа, зажимание ладоней, ломание пальцев) - хоть и не вызывает видимого отторжения, но фиксируются вниманием учеников и вызывают вполне занятную реакцию. Либо - внутреннее отторжение преподанного, либо, что еще хуже, привнесение уже в собственные практики неосознанного понимания того, что собственные фобии, комплексы и другие недостатки можно и не скрывать.
А как реагирует пациент на демонстрацию недостатков целителя? Правильно. Сомнением в том, что целитель сам на что-то способен. Помните? «Врачу - исцели себя сам!». Если же целитель - «сапожник без сапог» - доверие к нему гораздо ниже. Особенно, если целительство предполагается в такой деликатной области, как психика человека.
Еще аспект.
На глаз видно серьезное непонимание тех процессов, которые представляет тренер. Разговор идет на описательно-фантазийном уровне. От реальных физических процессов перескакивает на истико-эзотерические обобщения там, где это не просто ненужно, но - вредно для понимания.
Нет градации по типам систем организма. Преподавание ведется так, что слушатели воспринимают, как данность одни и те же приемы и методы, которые якобы эффективны для большинства типов людей. Причем - именно физиология и зависящая от нее психика совершенно не стратифицируется.
Поэтому - конкретика и еще раз конкретика. Хотя бы… процентов на 15-20 от общего числа абстрактных описаний. Можно - живые примеры (но обязательно с объяснением структуры и причин, физических причин явления!). Можно - примеры из книг, притч и анекдотов. Но, опять-таки, с привязкой к жесткой схеме, которая не дает возможности разночтения.
Фраза «Считается, что рот - ворота на мост между мыслями и чувствами» - доставила.
Фантазии - это прекрасно. Но работаете-то вы, господа тренеры, с реальными живыми людьми. Согласен, хороши фантазии, дающие возможность представить умозрительную модель или закрепить какое-то знание в форме образа. Но описывать космогоническую картину знаменитыми «Что делает Бандрюка, когда младшая Фека поднимает левую ногу…» - несколько опрометчиво. И неактуально уже лет пятьсот-семьсот.