Короткие мысли… с длинными строками
.
Тут мое внимание привлекла одна занятная последовательность. Несколько известных и неизвестных книг. В хронологическом порядке.
Причем, книг, в которых возможность управления человеческим поведением посредством внешнего техногенного воздействия подается, как вещь очевидная.
Еще одна деталь. Три из четырех книг - фантастика. Четвертая - описание ряда научных исследований.
Не собираюсь давать подробный анализ. Просто - тезисно.
Первая из книг - «Властелин мира» Александр Беляев 1929
Вот описание для тех, кто не читал или запамятовал:
«Молодой изобретатель Штирнер изучает деятельность мозга живых существ и передачу мысли на расстояние. За поддержкой своих научных проектов Штирнер обращается к крупному банкиру Карлу Готлибу. Многочисленные опыты над животными и людьми дают поразительные результаты. Но Штирнера не устраивают отношения с банкиром, быть простым наемным прислужником не для него. Его амбиции - стать властелином мира, внушить любовь, подчинить всех и всякого свой власти, диктовать свои условия миру. © Ялини
Примечание:
Впервые сокращенный вариант романа с предисловием автора был опубликован в октябре - ноябре 1926 года в газете «Гудок». Полный текст выпущен в издании «Красной газеты» в 1929 году.
Литературным источником замысла этого произведения послужил, по-видимому, роман Дж Дюмурье «Трильби», упоминаемый во «Властелине мира». В пьесе, поставленной по мотивам романа Дж. Дюмурье, Беляев играл в юности на сцене театра смоленского Народного дома. Однако если герой «Трильби» - демонический гипнотизер и почти сверхчеловек Свенгали, то у Беляева Штирнер - «талантливый изобретатель и экспериментатор, но заурядный человек, который случайно открыл способ подчинять себе волю других людей и почти обезумел от своего могущества». Беляев развертывает действие романа вокруг острого социального конфликта между «кандидатом в Наполеоны» Штирнером и буржуазным обществом.»
(Ссылка на аннотацию - http://www.fantlab.ru/work3062)
Меня лично несколько удивила фраза: «действие романа вокруг острого социального конфликта между «кандидатом в Наполеоны» Штирнером и буржуазным обществом.» Насколько понимаю, конфликта между «кандидатом в Наполеоны» и буржуазным обществом не было. Была описана именно квинтэссенция стремлений классического представителя «буржуазного общества» - власть индивидуума над массами и извлечение максимальной выгоды любыми средствами. (Впрочем, это характерно для любых асоциальных индивидуумов. И для любого общества, основанного на доминанте индивидуального над общественным. Но об этом - как-нибудь в другой раз.)
Основной же тезис - мысль о возможности эффективного управления группами людей «витала в воздухе» едва ли не с конца 19 века.
Вторая книга - «Взаимодействие органов чувств» Сергей Васильевич Кравков 1947. (Для заинтересованных - http://mirslovarei.com/content_psy/KRAVKOV-SERGEJ-VASILEVICH-3046.html - биография и творчество Сергея Васильевича.) В книге дается описание экспериментальных работ по исследованиям изменения восприятия одних органов чувств, в зависимости от внешнего воздействия на другие. И - комплексные изменения восприятия в зависимости от того же. По сути, отрабатывались некоторые методики управления восприятием человека извне. К слову сказать, большая часть тиража (и без того маленького - 5000 экз.) этой книги в начале 60-х годов (если не ошибаюсь) была уничтожена в приказном порядке. Сохранилось всего несколько экземпляров.
Главное - был социальный заказ - появились пути его решения. Или - попытка найти эти пути. Или - попытка найти возможные механизмы, которые можно использовать как для управления, так и для противодействия этому управлению.
Еще одна книга из последовательности: «Уравнение Максвелла» Анатолий Днепров (Анатолий Петрович Мицкевич)1960.
Биография Днепрова - http://www.fantlab.ru/autor494. Надо отметить некоторые ключевые моменты. Днепров был профессиональным разведчиком Главного разведуправления. (В отличие от пресловутого Резуна - он таки действительно был носителем секретов и имел доступ к тематикам перспективным, мягко говоря. Собственно, его творчество выгодно отличалось от так называемого «мейнстрима» (основной фантастико-литературной тенденции) того времени, который можно было описать знаменитым слоганом «ты лети, моя ракета, все четыре колеса!». И в «Уравнении Максвелла», и в «Глиняном боге», и в некоторых других произведениях Днепров описывает потенциально реальные и логичные модели. И произведения эти являются не только прогностическими моделями, но и вполне разумным предостережением людям (и, в первую очередь, когнитариату!) о том, что исследования есть, и что они не могут не реализоваться, будучи реальностью, от которой уже поздно отворачиваться и которую уже поздно загонять обратно в «Шкатулку Пандоры».
И, наконец, книга четвертая: «Обитаемый остров» А. Н. и Б. Н. Стругацкие 1968 год. Оговорюсь сразу. Лично мое отношение к творчеству Стругацких - двоякое. С одной стороны, я не могу не уважать и не восхищаться мастерством подачи материала, качеством литературного владения языком и качеством же построения сюжетов. С другой стороны, мировоззренческие тенденции подавляющего большинства прочитанных мной произведений этих авторов… мягко говоря, настораживают и вызывают сомнения. И в «Обитаемом острове», и в «Трудно быть богом», и в «Парне из преисподней», и в других произведениях - высокий социальный уровень тех, кого принято называть «прогрессорами»… не обоснован! Более того, создается впечатление, что он - просто «задан» авторами, как некий «божественный» постулат, как некий «бог из машины» 9который, в отличие от греческих трагедий, появляется не в момент необходимости разрешения неразрешимой дилеммы, а в момент формирования сцены). А далее - идет обязательный крах идеологии прогрессорства и безнадежность в поиске решения поставленных прогрессорами задач на оперативном пространстве миров, в которых эти прогрессоры функционируют.
(Ладно. Это - тоже «к слову». Не о том речь.)
Мною лично роман «обитаемый остров» воспринимается, как логичное завершение цепочки идей о внешнем техногенном управлении социумом. Если Беляевым просто поднимался вопрос о возможности и нужности такого рода воздействии, Кравковым - о принципиальной технической возможности, Днепровым - как предупреждение возможных последствий, то у Стругацких- вопрос о возможности… - как рекомендация! Да-да, это личное, субъективное (до полной фантастичности) мнение, но иначе эту книгу я воспринимать не могу.
Кстати… помнится Центр, из которого шла трансляция пресловутого излучения, влияющего на сознание людей, находился в одном строении и с телестудией, и с лабораторией, в которой из сознания сумасшедший считывались фантастические визуальные образы, чтобы потом транслировать их на всю страну.
Также помнится, что излучение это приводило к тому, что у людей начисто снижалась критичность восприятия ко всему, что транслировалось из официальных источников и повышалось неприятие всего, что официальные источники опровергало. И это был только один вид излучения. Другой предполагал общее подавление всех положительных мотиваций и вызывал жесточайшую депрессию.
И - главное. Принципиального (пусть даже фантастического) решения проблемы выхода из такого «психотронного тупика» в книге даже не предполагалось. Там в заключении - только общие рассуждения, типа - «надо что-то делать».
Вот такая цепочка (незавершенная, малоубедительная, основанная на интуитивных моментах) рассуждений. Просто, как говаривал знаменитый Штирлиц - «информация к размышлению»
Тут мое внимание привлекла одна занятная последовательность. Несколько известных и неизвестных книг. В хронологическом порядке.
Причем, книг, в которых возможность управления человеческим поведением посредством внешнего техногенного воздействия подается, как вещь очевидная.
Еще одна деталь. Три из четырех книг - фантастика. Четвертая - описание ряда научных исследований.
Не собираюсь давать подробный анализ. Просто - тезисно.
Первая из книг - «Властелин мира» Александр Беляев 1929
Вот описание для тех, кто не читал или запамятовал:
«Молодой изобретатель Штирнер изучает деятельность мозга живых существ и передачу мысли на расстояние. За поддержкой своих научных проектов Штирнер обращается к крупному банкиру Карлу Готлибу. Многочисленные опыты над животными и людьми дают поразительные результаты. Но Штирнера не устраивают отношения с банкиром, быть простым наемным прислужником не для него. Его амбиции - стать властелином мира, внушить любовь, подчинить всех и всякого свой власти, диктовать свои условия миру. © Ялини
Примечание:
Впервые сокращенный вариант романа с предисловием автора был опубликован в октябре - ноябре 1926 года в газете «Гудок». Полный текст выпущен в издании «Красной газеты» в 1929 году.
Литературным источником замысла этого произведения послужил, по-видимому, роман Дж Дюмурье «Трильби», упоминаемый во «Властелине мира». В пьесе, поставленной по мотивам романа Дж. Дюмурье, Беляев играл в юности на сцене театра смоленского Народного дома. Однако если герой «Трильби» - демонический гипнотизер и почти сверхчеловек Свенгали, то у Беляева Штирнер - «талантливый изобретатель и экспериментатор, но заурядный человек, который случайно открыл способ подчинять себе волю других людей и почти обезумел от своего могущества». Беляев развертывает действие романа вокруг острого социального конфликта между «кандидатом в Наполеоны» Штирнером и буржуазным обществом.»
(Ссылка на аннотацию - http://www.fantlab.ru/work3062)
Меня лично несколько удивила фраза: «действие романа вокруг острого социального конфликта между «кандидатом в Наполеоны» Штирнером и буржуазным обществом.» Насколько понимаю, конфликта между «кандидатом в Наполеоны» и буржуазным обществом не было. Была описана именно квинтэссенция стремлений классического представителя «буржуазного общества» - власть индивидуума над массами и извлечение максимальной выгоды любыми средствами. (Впрочем, это характерно для любых асоциальных индивидуумов. И для любого общества, основанного на доминанте индивидуального над общественным. Но об этом - как-нибудь в другой раз.)
Основной же тезис - мысль о возможности эффективного управления группами людей «витала в воздухе» едва ли не с конца 19 века.
Вторая книга - «Взаимодействие органов чувств» Сергей Васильевич Кравков 1947. (Для заинтересованных - http://mirslovarei.com/content_psy/KRAVKOV-SERGEJ-VASILEVICH-3046.html - биография и творчество Сергея Васильевича.) В книге дается описание экспериментальных работ по исследованиям изменения восприятия одних органов чувств, в зависимости от внешнего воздействия на другие. И - комплексные изменения восприятия в зависимости от того же. По сути, отрабатывались некоторые методики управления восприятием человека извне. К слову сказать, большая часть тиража (и без того маленького - 5000 экз.) этой книги в начале 60-х годов (если не ошибаюсь) была уничтожена в приказном порядке. Сохранилось всего несколько экземпляров.
Главное - был социальный заказ - появились пути его решения. Или - попытка найти эти пути. Или - попытка найти возможные механизмы, которые можно использовать как для управления, так и для противодействия этому управлению.
Еще одна книга из последовательности: «Уравнение Максвелла» Анатолий Днепров (Анатолий Петрович Мицкевич)1960.
Биография Днепрова - http://www.fantlab.ru/autor494. Надо отметить некоторые ключевые моменты. Днепров был профессиональным разведчиком Главного разведуправления. (В отличие от пресловутого Резуна - он таки действительно был носителем секретов и имел доступ к тематикам перспективным, мягко говоря. Собственно, его творчество выгодно отличалось от так называемого «мейнстрима» (основной фантастико-литературной тенденции) того времени, который можно было описать знаменитым слоганом «ты лети, моя ракета, все четыре колеса!». И в «Уравнении Максвелла», и в «Глиняном боге», и в некоторых других произведениях Днепров описывает потенциально реальные и логичные модели. И произведения эти являются не только прогностическими моделями, но и вполне разумным предостережением людям (и, в первую очередь, когнитариату!) о том, что исследования есть, и что они не могут не реализоваться, будучи реальностью, от которой уже поздно отворачиваться и которую уже поздно загонять обратно в «Шкатулку Пандоры».
И, наконец, книга четвертая: «Обитаемый остров» А. Н. и Б. Н. Стругацкие 1968 год. Оговорюсь сразу. Лично мое отношение к творчеству Стругацких - двоякое. С одной стороны, я не могу не уважать и не восхищаться мастерством подачи материала, качеством литературного владения языком и качеством же построения сюжетов. С другой стороны, мировоззренческие тенденции подавляющего большинства прочитанных мной произведений этих авторов… мягко говоря, настораживают и вызывают сомнения. И в «Обитаемом острове», и в «Трудно быть богом», и в «Парне из преисподней», и в других произведениях - высокий социальный уровень тех, кого принято называть «прогрессорами»… не обоснован! Более того, создается впечатление, что он - просто «задан» авторами, как некий «божественный» постулат, как некий «бог из машины» 9который, в отличие от греческих трагедий, появляется не в момент необходимости разрешения неразрешимой дилеммы, а в момент формирования сцены). А далее - идет обязательный крах идеологии прогрессорства и безнадежность в поиске решения поставленных прогрессорами задач на оперативном пространстве миров, в которых эти прогрессоры функционируют.
(Ладно. Это - тоже «к слову». Не о том речь.)
Мною лично роман «обитаемый остров» воспринимается, как логичное завершение цепочки идей о внешнем техногенном управлении социумом. Если Беляевым просто поднимался вопрос о возможности и нужности такого рода воздействии, Кравковым - о принципиальной технической возможности, Днепровым - как предупреждение возможных последствий, то у Стругацких- вопрос о возможности… - как рекомендация! Да-да, это личное, субъективное (до полной фантастичности) мнение, но иначе эту книгу я воспринимать не могу.
Кстати… помнится Центр, из которого шла трансляция пресловутого излучения, влияющего на сознание людей, находился в одном строении и с телестудией, и с лабораторией, в которой из сознания сумасшедший считывались фантастические визуальные образы, чтобы потом транслировать их на всю страну.
Также помнится, что излучение это приводило к тому, что у людей начисто снижалась критичность восприятия ко всему, что транслировалось из официальных источников и повышалось неприятие всего, что официальные источники опровергало. И это был только один вид излучения. Другой предполагал общее подавление всех положительных мотиваций и вызывал жесточайшую депрессию.
И - главное. Принципиального (пусть даже фантастического) решения проблемы выхода из такого «психотронного тупика» в книге даже не предполагалось. Там в заключении - только общие рассуждения, типа - «надо что-то делать».
Вот такая цепочка (незавершенная, малоубедительная, основанная на интуитивных моментах) рассуждений. Просто, как говаривал знаменитый Штирлиц - «информация к размышлению»