Росчерком...
Насколько я помню, фраза «Хлеба и зрелищ!» была соотнесена с требованиями не народа Рима, как такового, а с требованиями охлоса. Причем, требование делалось в расчете на «халяву», по факту того, что «благородные и аристократичные» представители упомянутого охлоса просто были гражданами Рима.
Нечто схожее наблюдается и в современной Москве. Основная тенденция - тяга к получению халявных дивидендов и трата их на разного рода развлечения.
«Это - хорошо? Это - противно!» ((С) Райкин-старший)
К слову, Транспондер, есть мнение, что тут имеет место именно вирус МВ-2. Абсолютизация тенденции не к индивидуализму даже, а к рафинированному эгоизму, доходящему до абсурда. Как промежуточный этап - атомизация социума. Как конечный результат - деградация социальной сферы и всей цивилизации в достаточно близкой перспективе. На сцену выходит ориентация на феодально-рабовладельческие ценности, хотя и на (пока еще) достаточно высоком технологическом уровне.
Наверное, важным упущением многих политологов было невнимание к вероятности возможности существования неоднородного социального формирования для отдельной страны. На самом же деле, вполне возможно одновременное бытие как аграрных, общинно-клановых и рабовладельческих структур, так и сверхэффективных кооперативно-корпорационных структур, ориентированных на нейросоциальную модель.
Другой вопрос в том, что социальная напряженность в таком обществе будет превышать все мыслимые пределы. И любая серьезная дислокация интересов или смыслов на малом пространстве взаимодействия приведет к коллапсу. Или - наоборот - к взрыву, после которого восстановление может происходить только по традиционному пути - от первобытно-общинного и далее - как в учебнике
Нечто схожее наблюдается и в современной Москве. Основная тенденция - тяга к получению халявных дивидендов и трата их на разного рода развлечения.
«Это - хорошо? Это - противно!» ((С) Райкин-старший)
К слову, Транспондер, есть мнение, что тут имеет место именно вирус МВ-2. Абсолютизация тенденции не к индивидуализму даже, а к рафинированному эгоизму, доходящему до абсурда. Как промежуточный этап - атомизация социума. Как конечный результат - деградация социальной сферы и всей цивилизации в достаточно близкой перспективе. На сцену выходит ориентация на феодально-рабовладельческие ценности, хотя и на (пока еще) достаточно высоком технологическом уровне.
Наверное, важным упущением многих политологов было невнимание к вероятности возможности существования неоднородного социального формирования для отдельной страны. На самом же деле, вполне возможно одновременное бытие как аграрных, общинно-клановых и рабовладельческих структур, так и сверхэффективных кооперативно-корпорационных структур, ориентированных на нейросоциальную модель.
Другой вопрос в том, что социальная напряженность в таком обществе будет превышать все мыслимые пределы. И любая серьезная дислокация интересов или смыслов на малом пространстве взаимодействия приведет к коллапсу. Или - наоборот - к взрыву, после которого восстановление может происходить только по традиционному пути - от первобытно-общинного и далее - как в учебнике