(no subject)
Иногда вселенная говорит тебе, не держи мысль в голове - напиши. Сегодня она делает это словами Папы Римского:
«Когда я говорю об Украине, я говорю о народе, который принимает мученическую смерть. Если у вас есть люди-мученики, у вас есть кто-то, кто их мучает. Как правило, самые жестокие, возможно, те, кто из России, но не русской традиции, такие как чеченцы, буряты и так далее»
Вероятно Марио Бергольо здесь немного дурачок, но ему можно, он не местный.. вопрос в том, не дураки ли вместе с ним и мы все? Вопрос этот назрел у меня довольно давно и вот по какому поводу.
Не секрет, (а скорее общее место) что любая власть переписывает историю. Переписывает в свою пользу и на печаль своим недругам. А если какая-то власть этого не делает, то либо её всё в истории устраивает, либо ей лениво. Что касается России, то переписывать её историю начал Петр I. Просто в силу того, что до него никакой академической истории здесь просто не было. Ну а поскольку делалось это непосредственно западными специалистами и в радикально прозападной дворянской среде, то мы получили историю Запада России. Хорошо-ли плохо-ли проработанную историю даже не европейской части государства Российского, а так себе куска от западных границ по Нижний Новгород, за которым уже начинались то ли подъясачные туземные земли, то ли вольные варвары язычники, то ли колониальные владения московитов, то ли орда монгольская с тайгой пополам. Прибили историю окончательно гвоздями уже при Анне Иоанновне, если мне память не изменяет. При этом за минусом святых князей, рюриковичи и прочие правители оказались на странных ролях, когда ничего толком хорошего о них и не скажешь, а вот беспутного и худого было преизрядно. С этой историей, замкнутой исключительно на русских и православных со всех сторон, многонациональная Российская империя Романовых прошагала гордо аж до 1917-го года. С ней в ногу шагала и Европа, для которой что там за.. даже не Уралом - так и оставалось какой-то дикой варварской азией, враждебной всему цивилизованному.
В 17-м большевики развернули этот пароход не просто на 180 градусов, но и потом поставили на попа. Теперь история стала другой, во-первых марксистской, про производственные отношения, во-вторых без святых и уже с совершенно другими героями, Разиным, Пугачевым, Болотниковым, Коловратом, Булавиным. Тем не менее фундаментально ничего не поменялось, была история Москвы, стала история бунтов против Москвы. Но не буду углубляться в интернационализм 20-х который сам по себе уже история. Идём сразу к Сталину. С небывалой легкостью этот прозорливый товарищ выдергивал в каждый момент из реки времени нужных персонажей, обеспечивая историческому наследию синергию с текущим идеологическим моментом. Петра Первого, когда у запада нужно было учиться и резать бороды боярам, Ивана Грозного, когда бояр надо было резать самих, а западу надавать по шапке. В период ВОВ из небытия вынырнули Невский, Кутузов, Суворов и прочий Багратион. Через 70 лет его неуклюжие наследники попытаются затеснить Октябрьюскую революцию и большевистскую плеяду Мининым и Пожарским. И таки что мы имеем в итоге? В итоге мы имеем страну, которая живет по истории на 87% выписанной Романовыми для Романовых и других правящих домов европы. На 10% это наследие отца народов, и ещё на 3% современное творчество министерства образования. И чему по сути нас учит эта история? А учит она тому, что до 1917, кроме русских царей, русских городов, да русских людей и их терок, проблем и успехов - не было у этой территории никакой истории. Ни бурятов, ни чеченцев, ни татар, никого...
Нет в каком-то виде, они тут все присутствует, например Грозный берет Казань, после чего татарских князья едут к нему в Москву за ярлыками (привычная между русскими и татарами практика), но что современный школьник знает об истории Казани до Грозного? Меньше, чем об истории Карфагена. Есть конечно орда, иго, но в каком же виде ??? Ребята, давайте скажем хотя бы самим себе - орда начиналась на той самой земле, которая теперь и уже очень давно - российская земля. И если по Чингисхану могут быть вопросы, то о Батые уже можно с полным правом говорить - наш, местный. Да, сжег Рязань, Рязани вообще не везло, её даже Тамерлан жёг. А Москву жег Тохтамыш, после того как Москва уела Мамая, в рамках соперничества центров власти внутри великой империи чингисидов, противостоящих не менее великой империи латинян, хотя ни те, ни другие империями не были. Ну а Грозный громил Казань, подгребая под себя наследство орды, русского государства потом город, громил Новгород, русского государства задолго до того город. Это история в которой не должно быть сегодня "наших" и "не наших", тем более по лекалам немецких и английских спецов образца 1710-го года. История была не только у русских, она была у каждого народа, который живет там.. ближе к Владивостоку. И каждый из этих народов - россияне, ничуть не менее чем москвичи. А пока получается, что их просто нет... что мы - наследники чингисидов, учим историю, написанную латинянами. Появляются они только в 1941-м, когда ВОВ и вся страна, это уже реально один народ. Но до 1917-го, а тем более до 1600-го с историей уже давно пора что-то основательно делать.
«Когда я говорю об Украине, я говорю о народе, который принимает мученическую смерть. Если у вас есть люди-мученики, у вас есть кто-то, кто их мучает. Как правило, самые жестокие, возможно, те, кто из России, но не русской традиции, такие как чеченцы, буряты и так далее»
Вероятно Марио Бергольо здесь немного дурачок, но ему можно, он не местный.. вопрос в том, не дураки ли вместе с ним и мы все? Вопрос этот назрел у меня довольно давно и вот по какому поводу.
Не секрет, (а скорее общее место) что любая власть переписывает историю. Переписывает в свою пользу и на печаль своим недругам. А если какая-то власть этого не делает, то либо её всё в истории устраивает, либо ей лениво. Что касается России, то переписывать её историю начал Петр I. Просто в силу того, что до него никакой академической истории здесь просто не было. Ну а поскольку делалось это непосредственно западными специалистами и в радикально прозападной дворянской среде, то мы получили историю Запада России. Хорошо-ли плохо-ли проработанную историю даже не европейской части государства Российского, а так себе куска от западных границ по Нижний Новгород, за которым уже начинались то ли подъясачные туземные земли, то ли вольные варвары язычники, то ли колониальные владения московитов, то ли орда монгольская с тайгой пополам. Прибили историю окончательно гвоздями уже при Анне Иоанновне, если мне память не изменяет. При этом за минусом святых князей, рюриковичи и прочие правители оказались на странных ролях, когда ничего толком хорошего о них и не скажешь, а вот беспутного и худого было преизрядно. С этой историей, замкнутой исключительно на русских и православных со всех сторон, многонациональная Российская империя Романовых прошагала гордо аж до 1917-го года. С ней в ногу шагала и Европа, для которой что там за.. даже не Уралом - так и оставалось какой-то дикой варварской азией, враждебной всему цивилизованному.
В 17-м большевики развернули этот пароход не просто на 180 градусов, но и потом поставили на попа. Теперь история стала другой, во-первых марксистской, про производственные отношения, во-вторых без святых и уже с совершенно другими героями, Разиным, Пугачевым, Болотниковым, Коловратом, Булавиным. Тем не менее фундаментально ничего не поменялось, была история Москвы, стала история бунтов против Москвы. Но не буду углубляться в интернационализм 20-х который сам по себе уже история. Идём сразу к Сталину. С небывалой легкостью этот прозорливый товарищ выдергивал в каждый момент из реки времени нужных персонажей, обеспечивая историческому наследию синергию с текущим идеологическим моментом. Петра Первого, когда у запада нужно было учиться и резать бороды боярам, Ивана Грозного, когда бояр надо было резать самих, а западу надавать по шапке. В период ВОВ из небытия вынырнули Невский, Кутузов, Суворов и прочий Багратион. Через 70 лет его неуклюжие наследники попытаются затеснить Октябрьюскую революцию и большевистскую плеяду Мининым и Пожарским. И таки что мы имеем в итоге? В итоге мы имеем страну, которая живет по истории на 87% выписанной Романовыми для Романовых и других правящих домов европы. На 10% это наследие отца народов, и ещё на 3% современное творчество министерства образования. И чему по сути нас учит эта история? А учит она тому, что до 1917, кроме русских царей, русских городов, да русских людей и их терок, проблем и успехов - не было у этой территории никакой истории. Ни бурятов, ни чеченцев, ни татар, никого...
Нет в каком-то виде, они тут все присутствует, например Грозный берет Казань, после чего татарских князья едут к нему в Москву за ярлыками (привычная между русскими и татарами практика), но что современный школьник знает об истории Казани до Грозного? Меньше, чем об истории Карфагена. Есть конечно орда, иго, но в каком же виде ??? Ребята, давайте скажем хотя бы самим себе - орда начиналась на той самой земле, которая теперь и уже очень давно - российская земля. И если по Чингисхану могут быть вопросы, то о Батые уже можно с полным правом говорить - наш, местный. Да, сжег Рязань, Рязани вообще не везло, её даже Тамерлан жёг. А Москву жег Тохтамыш, после того как Москва уела Мамая, в рамках соперничества центров власти внутри великой империи чингисидов, противостоящих не менее великой империи латинян, хотя ни те, ни другие империями не были. Ну а Грозный громил Казань, подгребая под себя наследство орды, русского государства потом город, громил Новгород, русского государства задолго до того город. Это история в которой не должно быть сегодня "наших" и "не наших", тем более по лекалам немецких и английских спецов образца 1710-го года. История была не только у русских, она была у каждого народа, который живет там.. ближе к Владивостоку. И каждый из этих народов - россияне, ничуть не менее чем москвичи. А пока получается, что их просто нет... что мы - наследники чингисидов, учим историю, написанную латинянами. Появляются они только в 1941-м, когда ВОВ и вся страна, это уже реально один народ. Но до 1917-го, а тем более до 1600-го с историей уже давно пора что-то основательно делать.