Комментарий к докладу Томаса де Ваала
Радует, что хотя бы МИД НКР начало активно и качественно реагировать на пропагандистские выпады "с той стороны".
Комментарий к докладу Томаса де Ваала «Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта»
В середине января в ряде азербайджанских интернет-ресурсов был опубликован доклад Томаса де Ваала «Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта» (в предисловии к докладу отмечается, что он является черновым вариантом для обсуждения).
В докладе рассмотрены форс-мажорные сценарии развития азербайджано-карабахского конфликта и дан ряд рекомендаций как армянской и азербайджанской сторонам, так и посредникам. По словам самого автора, целью его работы было убедить стороны, что «ни одна из них не может полностью «победить» в НК конфликте».
В более широком контексте автор имел целью убедить всех вовлеченных в процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта акторов в необходимости изменения нынешнего статус-кво. Задача автора была осложнена тем, что нынешнее положение дел в той или иной мере устраивает как непосредственно вовлеченные в конфликт стороны, так и основные центры силы. Это обстоятельство повлияло на приведенные автором доводы и тезисы, которые в большинстве своем носили декларативный характер, не были подкреплены реальными фактами и зачастую противоречили друг другу.
В качестве средства убеждения армянской стороны автором была выбрана «тактика запугивания» (Scare Tactics). В частности, в разделе «Ситуация в регионе: Армянская сторона» автор попытался в наиболее мрачных тонах описать перспективы развития Армении, используя следующие формулировки: «изолированность Армении», «уязвимость Армении внутри ее закрытых границ», «глобальный экономический кризис представляет собой реальную опасность для Армении», «Россия прекращает субсидии на экспортируемый в Армению газ», «десятилетний «бум» развития подходит к концу» и т.д.
В то же время ситуация в Азербайджане описывается в совершенно ином ключе: «Азербайджан меняется на глазах благодаря своим богатейшим запасам нефти», «международная репутация страны сегодня гораздо весомее», «в Баку состоялся грандиозный военный парад», «Азербайджан продемонстрировал всему миру свою новоприобретенную военную мощь» и др.
В аналогичном русле выдержано сопоставление военного потенциала Азербайджана и Армении. В случае с Азербайджаном автор использует такие утверждения как: «в 2008 году военный бюджет Азербайджана в три раза превысил военный бюджет Армении», «Азербайджан закупает большое количество новой техники», «американские и турецкие инструкторы ведут подготовку личного состава» и др.
Армения же удостоилась лишь одной положительной оценки: «в армянских вооруженных силах существуют более глубокие боевые традиции, и они продолжают играть ведущую роль в армянском обществе». Однако она немедленно была нивелирована утверждением о том, что «это, в свою очередь, приводит к коррупции и искажениям в экономике». Оценка военной мощи государства - одна из актуальных задач военно-научных исследований. Методология решения этой задачи непроста, так как приходится иметь дело с разнородными показателями, характеризующими различные ресурсы.
В техническом плане сопоставление потенциалов двух государств было сведено автором доклада к сравнению авиационного парка ВВС и реактивных систем залпового огня (РСЗО) большого калибра, в результате чего он пришел к выводу, что «техническая база армянских ВС гораздо скромнее».
Между тем военная мощь государства включает в себя несколько потенциалов: экономический, научный, военный, морально-психологический, социальный. Автор поверхностно затронул лишь два из названных потенциалов. Без анализа же всего комплекса указанных аспектов едва ли возможно получить объективную оценку военной мощи Армении и Азербайджана.
Подобным сравнением автор также стремится подвести ключевых игроков к мысли о невозможности дальнейшего сохранения статус-кво, так как «проигравшая сторона чувствует себя все более и более уверенно и с нетерпением жаждет ее изменения в свою пользу».
В то же время опасаясь, что анализ ситуации, представленный в данном докладе, может в той или иной мере сыграть на руку реваншистским силам в Азербайджане, автор предостерегает их от поспешных выводов: «В заключение этого анализа хочется сказать, что для Азербайджана не существует реально осуществимого военного решения конфликта и что военное нападение может обернуться катастрофой для страны».
В докладе также рассмотрены три возможных сценария войны. С военной точки зрения данное моделирование едва ли может представлять интерес, так как носит поверхностный характер и сводится к общим фразам.
В целом же Томас де Ваал, вполне оправдывая свою фамилию, под личиной эксперта-миротворца практически призывает Азербайджан к развязыванию новой большой войны на Южном Кавказе. При этом ему кажется, что он и ему подобные не будут нести никакой ответственности за это. Но это ему только кажется...
Аналитическая служба МИД НКР
Источник: http://www.panorama.am/ru/politics/2009/02/23/tdval/
Комментарий к докладу Томаса де Ваала «Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта»
В середине января в ряде азербайджанских интернет-ресурсов был опубликован доклад Томаса де Ваала «Карабахская западня: Угрозы и дилеммы нагорно-карабахского конфликта» (в предисловии к докладу отмечается, что он является черновым вариантом для обсуждения).
В докладе рассмотрены форс-мажорные сценарии развития азербайджано-карабахского конфликта и дан ряд рекомендаций как армянской и азербайджанской сторонам, так и посредникам. По словам самого автора, целью его работы было убедить стороны, что «ни одна из них не может полностью «победить» в НК конфликте».
В более широком контексте автор имел целью убедить всех вовлеченных в процесс урегулирования азербайджано-карабахского конфликта акторов в необходимости изменения нынешнего статус-кво. Задача автора была осложнена тем, что нынешнее положение дел в той или иной мере устраивает как непосредственно вовлеченные в конфликт стороны, так и основные центры силы. Это обстоятельство повлияло на приведенные автором доводы и тезисы, которые в большинстве своем носили декларативный характер, не были подкреплены реальными фактами и зачастую противоречили друг другу.
В качестве средства убеждения армянской стороны автором была выбрана «тактика запугивания» (Scare Tactics). В частности, в разделе «Ситуация в регионе: Армянская сторона» автор попытался в наиболее мрачных тонах описать перспективы развития Армении, используя следующие формулировки: «изолированность Армении», «уязвимость Армении внутри ее закрытых границ», «глобальный экономический кризис представляет собой реальную опасность для Армении», «Россия прекращает субсидии на экспортируемый в Армению газ», «десятилетний «бум» развития подходит к концу» и т.д.
В то же время ситуация в Азербайджане описывается в совершенно ином ключе: «Азербайджан меняется на глазах благодаря своим богатейшим запасам нефти», «международная репутация страны сегодня гораздо весомее», «в Баку состоялся грандиозный военный парад», «Азербайджан продемонстрировал всему миру свою новоприобретенную военную мощь» и др.
В аналогичном русле выдержано сопоставление военного потенциала Азербайджана и Армении. В случае с Азербайджаном автор использует такие утверждения как: «в 2008 году военный бюджет Азербайджана в три раза превысил военный бюджет Армении», «Азербайджан закупает большое количество новой техники», «американские и турецкие инструкторы ведут подготовку личного состава» и др.
Армения же удостоилась лишь одной положительной оценки: «в армянских вооруженных силах существуют более глубокие боевые традиции, и они продолжают играть ведущую роль в армянском обществе». Однако она немедленно была нивелирована утверждением о том, что «это, в свою очередь, приводит к коррупции и искажениям в экономике». Оценка военной мощи государства - одна из актуальных задач военно-научных исследований. Методология решения этой задачи непроста, так как приходится иметь дело с разнородными показателями, характеризующими различные ресурсы.
В техническом плане сопоставление потенциалов двух государств было сведено автором доклада к сравнению авиационного парка ВВС и реактивных систем залпового огня (РСЗО) большого калибра, в результате чего он пришел к выводу, что «техническая база армянских ВС гораздо скромнее».
Между тем военная мощь государства включает в себя несколько потенциалов: экономический, научный, военный, морально-психологический, социальный. Автор поверхностно затронул лишь два из названных потенциалов. Без анализа же всего комплекса указанных аспектов едва ли возможно получить объективную оценку военной мощи Армении и Азербайджана.
Подобным сравнением автор также стремится подвести ключевых игроков к мысли о невозможности дальнейшего сохранения статус-кво, так как «проигравшая сторона чувствует себя все более и более уверенно и с нетерпением жаждет ее изменения в свою пользу».
В то же время опасаясь, что анализ ситуации, представленный в данном докладе, может в той или иной мере сыграть на руку реваншистским силам в Азербайджане, автор предостерегает их от поспешных выводов: «В заключение этого анализа хочется сказать, что для Азербайджана не существует реально осуществимого военного решения конфликта и что военное нападение может обернуться катастрофой для страны».
В докладе также рассмотрены три возможных сценария войны. С военной точки зрения данное моделирование едва ли может представлять интерес, так как носит поверхностный характер и сводится к общим фразам.
В целом же Томас де Ваал, вполне оправдывая свою фамилию, под личиной эксперта-миротворца практически призывает Азербайджан к развязыванию новой большой войны на Южном Кавказе. При этом ему кажется, что он и ему подобные не будут нести никакой ответственности за это. Но это ему только кажется...
Аналитическая служба МИД НКР
Источник: http://www.panorama.am/ru/politics/2009/02/23/tdval/