Во-первых, спасибо за то, что публикуете интересные и актуальные ссылки последние несколько постов.
Во-вторых, хочется вам возразить. Ситуация, когда двухкратная девальвация приводит к падению экономики "на 3% с ростом в следующем году на 2%", совсем не выглядит заманчивой. В том смысле, что хорошо, конечно, что не упали на 15% как это можно было прогнозировать в пессимистичном варианте. Но тот факт, что такой серьезный экономический ресурс как девальвация уже исчерпан и, более того, не привел даже к слабому подобию Примаковского роста 99-го, наводит на грустные размышления.
У стран "догоняющего" развития, к которым вполне можно отнести нашу страну, всегда хочется видеть какие-то значимые, неиспользованные возможности, которые теоритически могут дать 5-7% ежегодного роста экономике. И вот таких возможностей как раз не видно.
Точнее, (если брать за основу модель европейского государства), возможность значительного роста могут дать некие институациональные и структурные реформы, но они всегда связаны со значимыми сменами собственников, а значит технически невозможны до 2024.
И как раз то, что на длительное будущее не просматривается сильных драйверов роста, и навевает тоску.
Я бы не стал называть девальвацию важным ресурсом роста, плавающий курс просто дает возможность восстановить конкурентоспособность, когда меняются условия. Так, с падением цены нефти и введением санкций, равновесный ("правильный") курс рубля изменился, и теперь равновесие восстановлено. Хроническое занижение курса иногда используется как инструмент субсидирования экспортеров за счет импортеров, но это несколько другая история.
Во многих странах девальвация может иметь разрушительные последствия, как это было в 1998 году. Были разрушены банки, инфляцией более 80% были уничтожены накопления, донельзя снижены зарплаты в реальном выражении, неуплачены долги. Тоска по кризису 1998 года, которая проскальзывает у некоторых "экспертов" мне кажется по меньшей мере странной. Конечно, после такого разрушения и "очищения" восстановление выглядит посильнее :). Нет уж, увольте меня от такого "примаковского роста", у меня нет тоски по тому времени. В то же время, в этот раз есть похожие элементы восстановления, в намного более цивилизованной форме, и о них говорил Иван Чакаров в своей записке.
У стран с догоняющим развитием очень редко бывает рост по 5-7%. Об этом мифе я раньше неоднократно писал. С уровнем доходов в России нет у нее теоретических и практических возможностей расти такими темпами. Европейские страны с намного более низкого старта с их институциональными и структурными реформами росли по 3% в год, лучшие из них, как прибалты, росли по 4% в год. Россия росла не хуже. ВВП на душу по паритету покупательной способности у нас сейчас такой же, как у польши и прибалтов, ничем не хуже. И сейчас у России перспективы ничем не хуже, если украинский конфликт будет урегулирован за пару лет.
Драйверов роста у нас завались, просто не надо слушать буратино, которые обманывают людей ;)
> Тоска по кризису 1998 года, которая проскальзывает у некоторых "экспертов" мне кажется по меньшей мере странной.
Все ж таки, справедливости ради, дело не только в 98, тут можно говорить более общо о падении экономики 91-98 года с последующим восстановительным ростом следующие 6 лет. И роль государства как общей платформы для налаживания экономических связей была несомненным драйвером роста эти восстановительные годы. (И Примаков, кроме всего прочего потом еще и поучаствовал в союзе промышленников.)
> И сейчас у России перспективы ничем не хуже, если украинский конфликт будет урегулирован за пару лет.
Вы забываете, что теперь это не только украинский конфликт. Теперь это и $50 млрд юкоса, которые придется либо вернуть, либо нести имиджевые потери. Судебно доказанный перцедент - это не шутки и любой инвестор (кроме разве что китайского) спросит себя пять раз "а хорошо ли ты подумал дорогой?" И еще это страх 2024г (риски политических пертрубаций), который пока еще четко не материализовался, но который будет в уме у всех длинных денег.
Я тоже, как и вы, уверен в том, что в России обязательно будет бурный экономическтй рост в будущем. Даже думаю от такой высокосоциальной культуры как наша вполне можно ожидать цифры азиатских тигров в $60k на ВВП душу.
Проблема в том, что никак не складывается логика модели поступательного развития без социальных потрясений. Я спрашивал - zhu_s уходит в несознанку. Хочется найти хоть какой-то конструктив хоть у кого-то в голове.
Прогнозировать, конечно, не все решаются вслух. Но сам факт отсутствия каких-либо внятных конкретных идей в дискуссии заставляет очень сильно насторожиться.
я не жду от России никакого бурного роста, просто обычного роста, как у других. В волшебные палочки я не верю, только в упорный труд и немного везения :).
В голове zhu_s мне тоже неохота копаться. Его блог мне раньше очень нравился тем, что мысли, цифры и иллюстрации там очень часто совпадали с моими мнениями. С ним было приятно поболтать, добавить что-то, обычно усиливая аргументы. Но совпадения мнений уже очень давно не было, что в принципе небольшая потеря, поскольку местные записи я давно уже заглушил и возобновлять их не планирую. Изредка тут бывают слабые отголоски прошлого, о которых я потом иногда жалею. Ни к чему они. Эта запись была спровоцирована странным мнением zhu_s, но в ней тоже не было нужды.
> я не жду от России никакого бурного роста, просто обычного роста, как у других. В волшебные палочки я не верю, только в упорный труд и немного везения :).
У России есть сфера, где можно добиться выручки валюты сравнимой с нефтью. При этом она гораздо активнее задействует внутреннюю экономическую жизнь страны и внутренний спрос. Мировые лидеры имеют сотни миллиардов дохода (а топ1 - вообще под триллион). При этом эта сфера позволяет получать относительно быструю оборачиваемость средств. Удивительно что об этом никто не говорит, хотя это потенциально может стать спасением страны на десятилетия, обеспечив существенный экономический рост.
Эта сфера - сельское хозяйство.
То, что сейчас Россия не топ1 страна по экспорту с/х продукции - это очень большая недоработка, все предпосылки для этого есть. То, что она не входит в топ10, показывает что это очевидная область развития.
Все предпосылки для взрывного роста в с\х, на мой взгляд, есть. Да и пора бы уже начать эффективно осваивать собственную территорию. Хватит жить в Сибири.
Дохлый номер. Современное высокопроизводительное с/х -- это четкое соблюдение современных же технологий и квалифицированный персонал. Где вы в российской глубинке найдете комбайнера, которому можно было бы доверить новый комбайн, напичканный электроникой? Когда нет документации на русском и надо хотя бы знать технический английский? Я уж не говорю, что надо чтобы он хотя бы просто не пил... где? А из столицы вы туда никого не привезете, квалифицированному человеку надо не только деньги, ему и машину хорошую надо, и дороги чтобы на ней можно было ездить хотя бы не убив подвеску, и дочку в музыкалку, и сколько-нибудь приличное мед.обслуживание и проч., и проч.
А без этого с/х уже никогда не будет конкурентноспособно.
Сравнение России и стран Восточной Европы (ВЕ) выглядит логичным, но есть несколько моментов, которые очень сильно портят аналогию.
Да у нас общее прошлое, но весьма разнится настоящее. Например, по такому параметру как миграционные потоки. Россия занимала второе место в мире по уровню трудовой имиграции, в то время как ВЕ - это депрессивный регион, с заметным оттоком населения. С другой стороны, там действует европейская юрисдикция, а значит и риски, которые несет инвестор - это чисто коммерческие риски. В отличие от чисто политических рисков в нашей стране, например коррупционные, которые есть сейчас и которые у нас будут до тех пор, пока мы не станем делать по 7% в год 10 лет подряд как Китай или пока не будет гарантирована сменяемость политической власти, без смены правил и прав собственности.
На мой взгляд, у крупного сферического инвестора в вакууме решение о приходе в наш макрорегион принимается отдельно для России и отдельно для ВЕ (а там уже решим что за страна).
Могу допустить что мы можем проходить по одной категории вроде "страны с $10k-20k на душу". Тогда, выходит, причина замедления роста должна быть в том, что мировой капитал стал игнорировать такие "среднеразвитые" страны из-за всяких своих внутренних финансовых штук. Но на графиках роста корпоративного долга России ситуация совсем обратная - с середины 2010г. нам раздавали деньги очень бодро. Значит верили в наш экономический потенциал.
Я понимаю, что это сложный вопрос, но вы сами можете хотя бы предположить что это за такая общая причина для нас и стран ВЕ, раз объединяете все в одну группу? Потому что те риски инвесторов, которые вижу лично я, имеют отношение не к глобальным, а как раз к внутренним факторам. Это и завышенный курс рубля (слава богу избавились, но проблема не решилась), и серьезные дефекты государственного менеджмента (с рискми для собственности), и инфраструктурные проблемы. И - самое ужасное - последние 10 лет эти проблемы очень очень плохо решаются. А, скорее даже, как-то очень странно поглощаются государством, которое замыкает внутренние проблемы и даже корпоративные риски на себя, как будто не понимая что этим ставит себя под удар государственной несостоятельности. И все это прекрасно видит бизнес как внутри страны так и вне ее.
Зачем сюда приходить инвесторам? Ради потребительского рынка, который схлопнулся после шока 2014 (а значит сейчас он перенасыщен и сверхконкурентен) и вряд ли отрастет обратно пока нефть не вернется к $150? Или в современном мире можно как-нибудь без внешних инвесторов?
У Вас очень много правильных вопросов, на которые невозможно ответить в комментариях, в одной записи, серии записей...На некоторые вопросы вообще пока нет ответов, например, о причинах синхронного замедления роста в 70% стран небогатого мира.
Европейские институты и структурные реформы Вы сами мне привели в качестве примера для подражания. Я просто заметил, что они ничем особенным не лучше. У всех есть плюсы и минусы.
После кризиса 2008 из россии шли оттоки капитала в чистом выражении (притоки минус оттоки), курс рубля не был завышен. Просто ситуация сейчас изменилась из-за падения цены нефти и украины. Но я бы на самом деле занижал курс рубля :), об этом тут была серия записей (теги "инвестиции" и "курс итд"). Про миграцию тоже было много записей (тег "миграция"), про инвестиции (тоже тег "инвестиции"),
По моему личному мнению (и мнению Роберта Шиллера) российские активы сейчас сильно недооценены, но я инвестиционных советов не даю.
Без внешних инвесторов можно, но не нужно. С ними надо вести себя осторожно, но это огромная тема.
Во-вторых, хочется вам возразить.
Ситуация, когда двухкратная девальвация приводит к падению экономики "на 3% с ростом в следующем году на 2%", совсем не выглядит заманчивой.
В том смысле, что хорошо, конечно, что не упали на 15% как это можно было прогнозировать в пессимистичном варианте. Но тот факт, что такой серьезный экономический ресурс как девальвация уже исчерпан и, более того, не привел даже к слабому подобию Примаковского роста 99-го, наводит на грустные размышления.
У стран "догоняющего" развития, к которым вполне можно отнести нашу страну, всегда хочется видеть какие-то значимые, неиспользованные возможности, которые теоритически могут дать 5-7% ежегодного роста экономике. И вот таких возможностей как раз не видно.
Точнее, (если брать за основу модель европейского государства), возможность значительного роста могут дать некие институациональные и структурные реформы, но они всегда связаны со значимыми сменами собственников, а значит технически невозможны до 2024.
И как раз то, что на длительное будущее не просматривается сильных драйверов роста, и навевает тоску.
Reply
Во многих странах девальвация может иметь разрушительные последствия, как это было в 1998 году. Были разрушены банки, инфляцией более 80% были уничтожены накопления, донельзя снижены зарплаты в реальном выражении, неуплачены долги. Тоска по кризису 1998 года, которая проскальзывает у некоторых "экспертов" мне кажется по меньшей мере странной. Конечно, после такого разрушения и "очищения" восстановление выглядит посильнее :). Нет уж, увольте меня от такого "примаковского роста", у меня нет тоски по тому времени. В то же время, в этот раз есть похожие элементы восстановления, в намного более цивилизованной форме, и о них говорил Иван Чакаров в своей записке.
У стран с догоняющим развитием очень редко бывает рост по 5-7%. Об этом мифе я раньше неоднократно писал. С уровнем доходов в России нет у нее теоретических и практических возможностей расти такими темпами. Европейские страны с намного более низкого старта с их институциональными и структурными реформами росли по 3% в год, лучшие из них, как прибалты, росли по 4% в год. Россия росла не хуже. ВВП на душу по паритету покупательной способности у нас сейчас такой же, как у польши и прибалтов, ничем не хуже. И сейчас у России перспективы ничем не хуже, если украинский конфликт будет урегулирован за пару лет.
Драйверов роста у нас завались, просто не надо слушать буратино, которые обманывают людей ;)
Reply
Все ж таки, справедливости ради, дело не только в 98, тут можно говорить более общо о падении экономики 91-98 года с последующим восстановительным ростом следующие 6 лет. И роль государства как общей платформы для налаживания экономических связей была несомненным драйвером роста эти восстановительные годы. (И Примаков, кроме всего прочего потом еще и поучаствовал в союзе промышленников.)
> И сейчас у России перспективы ничем не хуже, если украинский конфликт будет урегулирован за пару лет.
Вы забываете, что теперь это не только украинский конфликт.
Теперь это и $50 млрд юкоса, которые придется либо вернуть, либо нести имиджевые потери. Судебно доказанный перцедент - это не шутки и любой инвестор (кроме разве что китайского) спросит себя пять раз "а хорошо ли ты подумал дорогой?"
И еще это страх 2024г (риски политических пертрубаций), который пока еще четко не материализовался, но который будет в уме у всех длинных денег.
Я тоже, как и вы, уверен в том, что в России обязательно будет бурный экономическтй рост в будущем. Даже думаю от такой высокосоциальной культуры как наша вполне можно ожидать цифры азиатских тигров в $60k на ВВП душу.
Проблема в том, что никак не складывается логика модели поступательного развития без социальных потрясений.
Я спрашивал - zhu_s уходит в несознанку.
Хочется найти хоть какой-то конструктив хоть у кого-то в голове.
Прогнозировать, конечно, не все решаются вслух. Но сам факт отсутствия каких-либо внятных конкретных идей в дискуссии заставляет очень сильно насторожиться.
Reply
В голове zhu_s мне тоже неохота копаться. Его блог мне раньше очень нравился тем, что мысли, цифры и иллюстрации там очень часто совпадали с моими мнениями. С ним было приятно поболтать, добавить что-то, обычно усиливая аргументы. Но совпадения мнений уже очень давно не было, что в принципе небольшая потеря, поскольку местные записи я давно уже заглушил и возобновлять их не планирую. Изредка тут бывают слабые отголоски прошлого, о которых я потом иногда жалею. Ни к чему они. Эта запись была спровоцирована странным мнением zhu_s, но в ней тоже не было нужды.
Reply
У России есть сфера, где можно добиться выручки валюты сравнимой с нефтью. При этом она гораздо активнее задействует внутреннюю экономическую жизнь страны и внутренний спрос.
Мировые лидеры имеют сотни миллиардов дохода (а топ1 - вообще под триллион).
При этом эта сфера позволяет получать относительно быструю оборачиваемость средств.
Удивительно что об этом никто не говорит, хотя это потенциально может стать спасением страны на десятилетия, обеспечив существенный экономический рост.
Эта сфера - сельское хозяйство.
То, что сейчас Россия не топ1 страна по экспорту с/х продукции - это очень большая недоработка, все предпосылки для этого есть. То, что она не входит в топ10, показывает что это очевидная область развития.
Все предпосылки для взрывного роста в с\х, на мой взгляд, есть.
Да и пора бы уже начать эффективно осваивать собственную территорию. Хватит жить в Сибири.
Reply
Reply
Дохлый номер. Современное высокопроизводительное с/х -- это четкое соблюдение современных же технологий и квалифицированный персонал. Где вы в российской глубинке найдете комбайнера, которому можно было бы доверить новый комбайн, напичканный электроникой? Когда нет документации на русском и надо хотя бы знать технический английский? Я уж не говорю, что надо чтобы он хотя бы просто не пил... где? А из столицы вы туда никого не привезете, квалифицированному человеку надо не только деньги, ему и машину хорошую надо, и дороги чтобы на ней можно было ездить хотя бы не убив подвеску, и дочку в музыкалку, и сколько-нибудь приличное мед.обслуживание и проч., и проч.
А без этого с/х уже никогда не будет конкурентноспособно.
Reply
страна
2010
2011
2012
2013
Чехия
2,5
1,8
-1,0
-0,9
Эстония
2,5
8,3
4,7
1,6
Грузия
6,3
7,2
6,2
3,2
Венгрия
1,1
1,6
-1,7
1,1
Латвия
-1,3
5,3
5,2
4,1
Литва
1,6
6,0
3,7
3,3
Россия
4,5
4,3
3,4
1,3
Словакия
4,4
3,0
1,8
0,9
Reply
Да у нас общее прошлое, но весьма разнится настоящее.
Например, по такому параметру как миграционные потоки. Россия занимала второе место в мире по уровню трудовой имиграции, в то время как ВЕ - это депрессивный регион, с заметным оттоком населения.
С другой стороны, там действует европейская юрисдикция, а значит и риски, которые несет инвестор - это чисто коммерческие риски. В отличие от чисто политических рисков в нашей стране, например коррупционные, которые есть сейчас и которые у нас будут до тех пор, пока мы не станем делать по 7% в год 10 лет подряд как Китай или пока не будет гарантирована сменяемость политической власти, без смены правил и прав собственности.
На мой взгляд, у крупного сферического инвестора в вакууме решение о приходе в наш макрорегион принимается отдельно для России и отдельно для ВЕ (а там уже решим что за страна).
Могу допустить что мы можем проходить по одной категории вроде "страны с $10k-20k на душу". Тогда, выходит, причина замедления роста должна быть в том, что мировой капитал стал игнорировать такие "среднеразвитые" страны из-за всяких своих внутренних финансовых штук.
Но на графиках роста корпоративного долга России ситуация совсем обратная - с середины 2010г. нам раздавали деньги очень бодро. Значит верили в наш экономический потенциал.
Я понимаю, что это сложный вопрос, но вы сами можете хотя бы предположить что это за такая общая причина для нас и стран ВЕ, раз объединяете все в одну группу?
Потому что те риски инвесторов, которые вижу лично я, имеют отношение не к глобальным, а как раз к внутренним факторам. Это и завышенный курс рубля (слава богу избавились, но проблема не решилась), и серьезные дефекты государственного менеджмента (с рискми для собственности), и инфраструктурные проблемы. И - самое ужасное - последние 10 лет эти проблемы очень очень плохо решаются. А, скорее даже, как-то очень странно поглощаются государством, которое замыкает внутренние проблемы и даже корпоративные риски на себя, как будто не понимая что этим ставит себя под удар государственной несостоятельности. И все это прекрасно видит бизнес как внутри страны так и вне ее.
Зачем сюда приходить инвесторам? Ради потребительского рынка, который схлопнулся после шока 2014 (а значит сейчас он перенасыщен и сверхконкурентен) и вряд ли отрастет обратно пока нефть не вернется к $150?
Или в современном мире можно как-нибудь без внешних инвесторов?
Reply
Европейские институты и структурные реформы Вы сами мне привели в качестве примера для подражания. Я просто заметил, что они ничем особенным не лучше. У всех есть плюсы и минусы.
После кризиса 2008 из россии шли оттоки капитала в чистом выражении (притоки минус оттоки), курс рубля не был завышен. Просто ситуация сейчас изменилась из-за падения цены нефти и украины. Но я бы на самом деле занижал курс рубля :), об этом тут была серия записей (теги "инвестиции" и "курс итд"). Про миграцию тоже было много записей (тег "миграция"), про инвестиции (тоже тег "инвестиции"),
По моему личному мнению (и мнению Роберта Шиллера) российские активы сейчас сильно недооценены, но я инвестиционных советов не даю.
Без внешних инвесторов можно, но не нужно. С ними надо вести себя осторожно, но это огромная тема.
Reply
Leave a comment