Нет, конечно. Вы неправильно меня поняли. Я пеняю ученому, который, наряду с использованием правильных терминов и ссылок на научные статьи, нагрузил свою страшилку про (гипер?) инфляцию мнениями немцовых и прочих борцов с режимом. Главный аргумент Олега, как мне показалось, состоит в ничем не обоснованном мнении о "разрушении всех институтов за последние 15 лет". Спор об этом не новый, нет смысла повторять, почему это мнение ошибочное. Если судить по тексту Олега, до 1998 года немцовы и алексашенки их, наверное, только и делали что создавали. Это почему-то закончилось глубочайшим кризисом 1998 года, очень, кстати, усиленном неумелой антикризисной политикой. А теперь они при поддержке Ицхоки будут давать советы, как жить и что делать...Это не самые надежные "эксперты". Их мнения далеки от науки и опыта. Мне не нравится политическая пропаганда перемешанная с рассуждениями с точки зрения экономической науки. У каждого есть право на любую политическую позицию, но не надо перемешивать одно с другим и путать читателей. Еще мне не нравится, когда серьезный ученый не смотрит на цифры, утверждая, например, что все сырьевые валюты упали с лета на 15-20%, и использует эти и другие подозрительные цифры для "обоснования" своего прогноза.
Как я сказал, Олег Ицхоки может оказаться прав. В конце концов мы были свидетелями раздачи директивных кредитов и 100% инфляции в 2011 году в соседней стране. Но за наступающий на нас 2015 год мы уже поймем, прав был ицхоки или нет в своем прогнозе. Надеюсь, Олег напишет еще один рассказ через год. Будем надеяться на уговоры его супруги ;).
Олег не один попадает в ловушку политических предпочтений. Например, Юрий Городниченко - один из самых ярких и интересных макроэкономистов в мире. Я искренне надеюсь, что Ксения Юдаева каждый вечер засыпает, читая и перечитывая его статьи :). Где-то здесь я просил уговорить его возглавить РЭШ. Но то, что Городниченко пишет в течение года об Украине и России, не вызывает у меня доверия. В основном это из серии "выдаем желаемое за действительное". Это печальное наблюдение, потому что трезвые и грамотные мнения нынче в большом дефиците. Из-за их отсутствия (среди всего прочего) страдают десятки и сотни миллионов людей.
В период Путина действительно макроэкономический блок руководства РФ (правительство, ЦБ, итд) вел себя грамотно, и с каждым новым кризисом или вызовом становится все профессиональнее, учитывая прошлые ошибки.
Но Олег, кмк, под разрушением институтов не имел в виду непрофессионализм этих органов, а совсем другое: разрушение веры инвесторов в то, что наше государство способно поддерживать честную и справедливую рыночную среду. Это отпугнет инвестиции, которые нужны для того, чтоб использовать возможности девальвации для восстановления и развития отечественной экономики. Это действительно долгосрочный прогноз, а не дело пары недель.
Мне не хотелось бы гадать, что на самом деле имел ввиду Олег Ицхоки. Моя реакция обусловлена теми словами, которые я увидел в его тексте, цифрами и ссылками. Я мог неправильно прочитать. Такое со мной не раз случалось :)
Про уровень инвестиций в России в свое время здесь не раз говорили. У России сбережения превышают инвестиции, никаких ужасных проблем с прямыми инвестициями никогда не было. Все это мифы, выдумки тех, кто намеренно подтасовывает цифры, сравнивая Россию с Китаем и китайцами вместо Восточной Европы, в которой хронически не хватает своих сбережений, они на уровне 16-17% ВВП. Поэтому польши этого мира зависят и будут зависеть от иностранных инвестиций несравненно больше России или Казахстана. В рейтинге легкости ведения бизнеса (прокси для привлекательности в западном понимании) Россия на 62 месте, совсем рядом с Европой и намного выше многих быстро растущих азиатских стран. Не надо делать из страны уродину, у нее и так хватает проблем, без придуманных. Инвесторы сами решат, способно или неспособно правительство что-то сделать. До недавнего времени все было в порядке, хотя и не идеально.
Инвестиции отпугнут санкции, но вопрос о санкциях политический, его решают правители по заветам избирателей. Задача экономистов честно и объективно рассказать всем о вероятной цене принимаемых решений со своей точки зрения. Задача правительства все взвесить и сделать политический выбор. Задача избирателей выразить свое отношение к принятым решениям на выборах.
Да, но основная масса иностранных инвестиций в РФ - нефтегаз и другие ресурсы. А нам бы обрабатывающую сейчас...
Сбережения - да. В какой-то мере это функция межвременной структуры налогов, пособий, потребления в РФ. У нас мало ипотеки, много сберегания на крупные покупки, маленькие пенсии и соц. гарантии - вот население и сберегает. Могли бы и больше сберегать-инвестировать, если были бы надежные инструменты кроме недвижимости.
Впрочем, говорить, что у нас и так хорошо, потому, что есть свои сбережения, лукаво. Инвестиции - это всегда хорошо, чем больше - тем лучше, чем меньше - тем хуже.
Инвестиции отпугнут не только санкции - если так, то не было бы проблем с домашними инвестициями хотя бы. Но они будут, кмк, т.к. кроме самих санкций есть еще и причина санкций: общий тотальный неадекват, проявившийся ярчее всего во внешней политике этого года. Посмотрим еще на отток капитала в результате всего этого...
Не переворачивайте с ног на голову. Люди не потому опасаются проблем, потому что они оппозиционеры. Наоборот, люди оппозиционеры, потому, что они видят проблемы.
Когда в мире ресурсный бум, нет ничего странного в привлекательности ПИИ в ресурсы :) Такая структура характерна для огромного числа стран, и она правильная. Другое дело, что в этих условиях от экономической политики требовалась особая осторожность. К тому же российская политика до 2008 года была достаточно консервативной, но слабой с точки зрения активной индустриальной политики, усилий по диверсификации итп. Но это в большой степени результат конфузии в головах доморощенных экспертов о плюсах и минусах такого рода усилий правительства. Теперь же неутомимые критики "госкапитализма" сетуют по поводу отсутствия результатов :). В Восточной Европе структурные проблемы с демографией и соцобеспечением очень похожи и уровень инвестиций ничем не лучше, а часто намного хуже. По ВВП на душу по ППС за 25 лет страны ЕС не показали очевидных преимуществ. Но я не собирался тут устраивать дебаты.
Видеть проблемы очень хорошо, а вот выдумывать или же извращать их сознательно очень плохо. Еще хуже продолжать советовать кровопускание в качестве лечения от всех болезней. Или кормиться с руки государства и кусать ее с упоением. Это просто комично выглядит.
Инвестиции упадут из-за санкций, ошибок в экономической политике и истерики, раздуваемой "экспертами", страхов, ими нагнетаемых. Поток криков "все пропало" и одурманивание доверчивого населения ведет к росту неопределенности и заметно снижает инвестиции. Поэтому нельзя правительству и Банку России следовать принципу "собаки лают, караван идет". Это ведет к совершенно реальному и значительному ущербу.
Все правильно про ресурсный бум. Сейчас же ресурсный спад, и если бы не политика, стоило бы ожидать инвестиций в другие как раз сектора... но... (я не сторонница активной индустриальной политики, надо бы по-другому, но это тут оффтопик)
кормиться с руки государства и кусать ее с упоением - это долг каждого честного специалиста. Это дважды долг, если он "кормится с руки государства". Государство должно за свои деньги получать в ответ честное мнение, а не карьеристкую лесть ради приумножения этих самых денег.
Успокаивать население и не выдавать истинных проблем - работа должностных лиц. Глава ЦБ или Минфина должен успокаивать и вносить оптимизм. Эксперты же свободны. Можно конечно, заткнуть и посадить парочку... но рожа-то останется крива, сколько ни пеняй на зеркало.
советовать кровопускание в качестве лечения geratDecember 26 2014, 19:41:32 UTC
Как образ "кровопускания" одновременно приходит в голову разным людям.:-) Я только недавно приводил в посте похожую аналогию http://gerat.livejournal.com/993126.html
"Но в главном-то он прав"miguel_kudDecember 25 2014, 17:30:50 UTC
Вот тут Вы правильно отметили (из записи это неочевидно), что Вы отвергаете аргументацию "эксперта", а не сам прогноз. Потому что прогноз обречён на "сбычу мечт", пусть и не в ожидаемые сроки. Эрэфию по-любому будут валить: не хватит уже введённых санкций - добавят других. После сдачи Донбасса Путин свалит вину "либералов" и сделает "рокировочку" - заменит нынешнее макроэкономическое руководство на Рогозина-Глазьева-Бабкина, и те устроят праздник жизни по сверхскоростному распилу оставшихся резервов и "повышению монетизации экономики". Поскольку падение Донбасса вряд ли случится раньше апреля, а плоды творчества Рогозина, Глазьева и Бабкина на ниве импортозамещения не проявятся быстрее, чем за полгода, то, скорее всего, всплеска инфляции следует ожидать уже в 2016 году.
Re: "Но в главном-то он прав"kar_barabasDecember 25 2014, 18:19:59 UTC
Нет, меня не убеждает ни аргументация, ни сам прогноз. У него есть, естественно, шанс на реализацию (никогда не говори никогда), но вероятность мала, это хвост.
Ваш сценарий мне тоже не кажется очень вероятным. ЦБ пока видится в безопасности, а остальных либералов можно поменять на либералов, разбавив/укрепив/прикрыв их без ущерба для экономики.
Как я сказал, Олег Ицхоки может оказаться прав. В конце концов мы были свидетелями раздачи директивных кредитов и 100% инфляции в 2011 году в соседней стране. Но за наступающий на нас 2015 год мы уже поймем, прав был ицхоки или нет в своем прогнозе. Надеюсь, Олег напишет еще один рассказ через год. Будем надеяться на уговоры его супруги ;).
Олег не один попадает в ловушку политических предпочтений. Например, Юрий Городниченко - один из самых ярких и интересных макроэкономистов в мире. Я искренне надеюсь, что Ксения Юдаева каждый вечер засыпает, читая и перечитывая его статьи :). Где-то здесь я просил уговорить его возглавить РЭШ. Но то, что Городниченко пишет в течение года об Украине и России, не вызывает у меня доверия. В основном это из серии "выдаем желаемое за действительное". Это печальное наблюдение, потому что трезвые и грамотные мнения нынче в большом дефиците. Из-за их отсутствия (среди всего прочего) страдают десятки и сотни миллионов людей.
Reply
Но Олег, кмк, под разрушением институтов не имел в виду непрофессионализм этих органов, а совсем другое: разрушение веры инвесторов в то, что наше государство способно поддерживать честную и справедливую рыночную среду. Это отпугнет инвестиции, которые нужны для того, чтоб использовать возможности девальвации для восстановления и развития отечественной экономики. Это действительно долгосрочный прогноз, а не дело пары недель.
Reply
Про уровень инвестиций в России в свое время здесь не раз говорили. У России сбережения превышают инвестиции, никаких ужасных проблем с прямыми инвестициями никогда не было. Все это мифы, выдумки тех, кто намеренно подтасовывает цифры, сравнивая Россию с Китаем и китайцами вместо Восточной Европы, в которой хронически не хватает своих сбережений, они на уровне 16-17% ВВП. Поэтому польши этого мира зависят и будут зависеть от иностранных инвестиций несравненно больше России или Казахстана. В рейтинге легкости ведения бизнеса (прокси для привлекательности в западном понимании) Россия на 62 месте, совсем рядом с Европой и намного выше многих быстро растущих азиатских стран. Не надо делать из страны уродину, у нее и так хватает проблем, без придуманных. Инвесторы сами решат, способно или неспособно правительство что-то сделать. До недавнего времени все было в порядке, хотя и не идеально.
Инвестиции отпугнут санкции, но вопрос о санкциях политический, его решают правители по заветам избирателей. Задача экономистов честно и объективно рассказать всем о вероятной цене принимаемых решений со своей точки зрения. Задача правительства все взвесить и сделать политический выбор. Задача избирателей выразить свое отношение к принятым решениям на выборах.
Reply
Сбережения - да. В какой-то мере это функция межвременной структуры налогов, пособий, потребления в РФ. У нас мало ипотеки, много сберегания на крупные покупки, маленькие пенсии и соц. гарантии - вот население и сберегает. Могли бы и больше сберегать-инвестировать, если были бы надежные инструменты кроме недвижимости.
Впрочем, говорить, что у нас и так хорошо, потому, что есть свои сбережения, лукаво. Инвестиции - это всегда хорошо, чем больше - тем лучше, чем меньше - тем хуже.
Инвестиции отпугнут не только санкции - если так, то не было бы проблем с домашними инвестициями хотя бы. Но они будут, кмк, т.к. кроме самих санкций есть еще и причина санкций: общий тотальный неадекват, проявившийся ярчее всего во внешней политике этого года. Посмотрим еще на отток капитала в результате всего этого...
Не переворачивайте с ног на голову. Люди не потому опасаются проблем, потому что они оппозиционеры. Наоборот, люди оппозиционеры, потому, что они видят проблемы.
Reply
Видеть проблемы очень хорошо, а вот выдумывать или же извращать их сознательно очень плохо. Еще хуже продолжать советовать кровопускание в качестве лечения от всех болезней. Или кормиться с руки государства и кусать ее с упоением. Это просто комично выглядит.
Инвестиции упадут из-за санкций, ошибок в экономической политике и истерики, раздуваемой "экспертами", страхов, ими нагнетаемых. Поток криков "все пропало" и одурманивание доверчивого населения ведет к росту неопределенности и заметно снижает инвестиции. Поэтому нельзя правительству и Банку России следовать принципу "собаки лают, караван идет". Это ведет к совершенно реальному и значительному ущербу.
Reply
(я не сторонница активной индустриальной политики, надо бы по-другому, но это тут оффтопик)
кормиться с руки государства и кусать ее с упоением - это долг каждого честного специалиста. Это дважды долг, если он "кормится с руки государства". Государство должно за свои деньги получать в ответ честное мнение, а не карьеристкую лесть ради приумножения этих самых денег.
Успокаивать население и не выдавать истинных проблем - работа должностных лиц. Глава ЦБ или Минфина должен успокаивать и вносить оптимизм. Эксперты же свободны. Можно конечно, заткнуть и посадить парочку... но рожа-то останется крива, сколько ни пеняй на зеркало.
Reply
Я только недавно приводил в посте похожую аналогию
http://gerat.livejournal.com/993126.html
Reply
Reply
Reply
Ваш сценарий мне тоже не кажется очень вероятным. ЦБ пока видится в безопасности, а остальных либералов можно поменять на либералов, разбавив/укрепив/прикрыв их без ущерба для экономики.
Reply
Reply
Leave a comment