Этнические карты Казакской АССР 1926, часть 5: бонус
Ссылка на все ресурсы.
Оригиналы изображений с полным размером и без вотермарок доступны на Бусти за две недели до выхода новой работы.
Административная карта Казакской АССР, для ориентирования.
В том же формате, который был на 1939 год здесь, решил разобрать и 1926 год. Но здесь было проделано куда больше работы, о чём будет ясно по ходу статьи.
Итак, здесь у нас в плане числа семей ничего не меняется, их две. Учитывая систему национальных образований на севере, ожидалось что размежевание было проведено довольно точно и особых изменений не будет. И действительно, там ничего не поменялось. А вот в Джетысуйской губернии определённые перестановки есть, причём двухсторонние. Объединённые славяне имеют большинство в пяти единицах при трёх русских в обычном формате, но при этом большинство было взято в трёх единицах, а в одной утрачено уже при объединении тюрок. Кроме того, объединённые славяне взяли большинство в двух уездах - с минимальным перевесом в Семипалатинском уезде, где русским помогли украинцы, а также с более очевидным в Актюбинском уезде, где уже украинцам помогли русские.
Глядя на карту славян, в очередной раз задаёшься вопросом, почему политика национального размежевания началась и закончилась на центральной части Казахстана (причём как на северо-центральной, так и на южно-центральной)? Закроем вопрос того, что украинцев и русских (а также шедших с ними немцев, мордву и молдаван) размежевали от казахов вместе, скопом. Да, в случае Уральской губернии на тот момент визуально это как будто не нужно, хотя уже тут видны смешанные зоны, появляются они и в Семипалатинской губернии, но в Джетысуйской губернии не было произведено размежевания вообще, хотя почти все волости со славянами смешанные.
Соответственно, разглядывая карту тюрок, мы видим полностью зеркальную картину. Каракалпаки, узбеки и уйгуры вместе с казахами сделали совсем уж однородным юг, не считая смешанной восточной части. Центры уездов, которые также были смешаны но не всегда за счёт славян, стали в том же свете за счёт татар, составлявших существенную долю в городском населении на тот момент. В остальном, повторюсь, зеркальная картина, на этом можно было и закончить.
Но не закончим. В рамках переписных данных я предоставил всё, что мог. Но эта система национального размежевания не давала мне покоя. Видите ли, подобный принцип на тот момент был в Казахстане и Киргизии. Не было ничего подобного в РСФСР и других республиках, у некоторых это появится позднее, а затем вся эта идея будет свёрнута в 30-ых.
Что можно с этим сделать? Очевидно, анклавы со славянами имели определённую последовательность и были как будто наложены на казахские волости. Было ли прямое наложение, скажем одна казахская волость и на ней одна славянская в виде группы анклавов? Нет. И всё же, определённую закономерность отследить можно было.
Что я и сделал. Я начал объединять волости, устраняя анклавы. Идеально сделать это не получилось, поскольку если сделать так, чтобы ни одного анклава не осталось, придётся сделать много объединений и информативность карты пострадает ещё сильнее. Но если всего один анклав выходит из остального поля - не страшно. К чему же это привело?
К достаточно понятной картине. Теперь мы более конкретно видим, кто доминировал на той или иной местности при не сильной потере в территориальном делении в результате объединений. Картина довольно понятная и последовательная.
Если сравнивать с тем же 1939 годом, славянское доминирование не выглядит таким сильным. Я говорю не о всей территории а о северной части, в среднем там доля в 50-60%, т.е. при значительном присутствии казахов. В одной из статей я уже задавался этим риторическим вопросом и повторю его вновь. Территория будущего Казахстана ещё на тот момент не была окончательной. Но почему, видя теперь картину в таком виде, более ясно, территория над Актюбинском отошла к Оренбургской области, будучи довольно смешанной, а более однозначная территория вокруг Усть-Каменогорска и менее однозначная вокруг Петропавловска - нет? Почему Казахстан получил эти территории, но не получил юг Алтая (раз уж дали Усть-Каменогорск, то можно было быть смелее и пойти до Кош-Агача), сельскую местность левого берега Волги до Астрахани?
Рассматривая тюркскую сторону, лучше заметно казахское присутствие на севере, оно более явное, чем в 1939 году, выделяется пару территорий вокруг доминирующего славянского ареала. При этом, территория между нынешней Астаной и Карагандой убедительно за тюрками при значительном присутствии славян.
Понятно, что уж сделав такую версию, останавливаться на семьях будет обидно, не зря же было уделено этому время. Потому я разобрал в этом формате и три основных этноса на тот момент, на которые собственно и повлиял этот пересмотр. Ну и общую этнокарту, конечно же.
Слишком много было сказано в соответствующих статьях об этих народах, пересмотр деления лишь новый способ взглянуть на ситуацию, которая от этого никак не меняется. Я раннее никогда не менял деление в таком формате, поэтому надеюсь вам было интересно взглянуть на эти версии и работа была проделана не зря.
Теперь точно всё.
Надеюсь вам понравилась статья. Отслеживать выход статей легче в моём телеграм-канале, в котором всегда будет прямая ссылка на полную версию. Из-за множества площадок публикации контента, отвечаю на вопросы в основном там.
Благодарю Михаила Балабана, Ильяса Мусина, Дмитрия Щербакова, mAKSImа и kakomizliа за поддержку на бусти. Увидеть оригиналы работ, отдельные замечания и многое другое, а также просто поддержать меня, можно с помощью подписки на сервисе бусти.
Спасибо