мифотворчество - дело серьёзное
Приезжали мои из Екатеринбурга - Маришка (дочь) с Кирой. Уже уехали.
Мы сходили в кино - в кинотеатр, т.е. по-настоящему.
Я последний раз была в кинотеатре на "Девушке с татуировкой дракона", т.е. более чем год назад!
Кроме "Кон-Тики" нашим маленьким коллективом сходили на "Легенду №17".
Девицы мои были совершенно про Харламова не в курсе, они в отличие от меня никогда особо спортом не увлекались, к спорту как теме глубоко равнодушны. Им было просто интересно, что там наши сотворили такое, что успешно вроде бы прокатывается. Народу много на наш фильм - что это такое? - надо посмотреть! Они кино у меня любят. Ага, еще к тому же с попкорном любят.
У меня был свой интерес - про тот хоккей я знаю всё (ну, не всё, конечно, преувеличиваю, но немного). И страстно люблю именно тот наш хоккей, а не нынешний, в общем-то уже канадский.
Еще гносеологический интерес - как миф сотворили, на чем его реально применительно к Харламову построили.
Миф - это такое обязательное смешение естественного, повседневного, случайного и сверхъестественного, божественного и неслучайного, судьбоносного. Это если приблизительно.
В фильме из случайного, чему придаётся странный такой судьбоносный смысл - это испанские корни Харламова (ну никто так уж особо про испанистость его не думал!) и... почему-то его малый рост. Про рост - это вообще странно: можно подумать, все вокруг него были гиганты! С чего это?! Поколение, детство которого пришлось на войну или чуть позже - какие там гиганты?! Ни чем уж так Харламов не выделялся по стати, тем более своей малостью. Это канадцы были как на подбор, их не одно поколение специально выращивали, подбирали по росту, да и англосаксы - выше, мощнее. А у нас такие неказистые в общем-то были тогда, но зато виртуозы! Гигант - разве что Рагулин. Рост Харламова - 173, на три сантиметра выше Михайлов, Старшинов был тоже 173 как Харламов, но никто его маленьким не называл.
Очень смешно и нелепо снимали Данилу Козловского, который играл Харламова и рост которого 1м 84см. В кадре он даже не по пояс, а такой "бюст" и ниже всех (ой, ну не был Харламов ниже всех!). А как только общий кадр и издалека, то герой наш выше всех!
Ну и как из роста можно что-то в легенду (в топку) подбросить? Наверное, что-то типа "мал золотник, да дорог"? Ну, предположим. Хотя глупо.
А испанские корни? О, тут по полной они обыграны, из этого строится собственно мифологическая конструкция и кинометафора: вначале фильма душераздирающая сцена встречи мальчика Валеры в Испании (?!) с живыми грозными, несущими смерть быками, а главный по мысли авторов матч - это та же коррида, где грозные быки-канадцы были тореадором Харламовым повержены.
Ой, кино! Плоская метафора. И неверная по сути! Тогдашний наш хоккей был делом коллективным, не одиночек-тореадоров. Харламов был великим хоккеистом, но среди других великих. Здесь же из всех сил пытаются найти, что его делало "особым великим". И кроме испанистости и малого роста - что еще?!
Хотя актёр Козловский мне понравился. Он, пожалуй, единственный выглядит в этом фильме органичным, умным, не суетным, не пыжащимся. Все остальные - это нечто! Это что-то такое из дремучих таких плохих советских кинолент: позы, выпученные глаза - как дурная самодеятельность!
Это всё так плохо, что я даже не знаю, как это плохо и непрофессионально. Но - смотрел хвалил президент, впереди олимпиада, Сочи, хоккей, который обязан... И т.д. Контекст понятен.
Да, и, конечно, будут награды, орлы там всякие - это само собой.
История матчей с канадцами - здесь такое сгущение, сведение всех встреч - и канадской части встречи, и московской - к одному матчу. Ну, что ж, вполне допустимый приём, особенно, когда речь идёт о мифе.
Хотя травмирован был Харламов в московском матче, когда его просто разбили канадцы. И вышел он на поле для поднятия духа (ну, что нашим ничего не делается и своих, естественно, не бережем и т.п.) в последнем московском матче серии, в котором мы проиграли (6:5, кажется, на последней минуте забили канадцы).
Автомобильная авария, в которой Харламов получил травму, была в 1976 году. Харламова из-за этой травмы (повод) не взял Тихонов на вторую серию матчей с канадцами. Вот это была травма уже посерьёзней просто физической. Но эта история в фильм не вошла.
В целом, сама история матчей с канадцами - это то, что в фильме можно принять, в принципе тут есть интрига с тренером, драма Тарасова и Харламов как её отражение. Хотя... Ну, да ладно. Это неплохо.
Матч - клиповая такая манера, этакий балет на льду. Ну да ладно и это.
Напряжение матча всё-таки было, удалось как-то это в подобном фильме сквозь клюкву осуществить.
В конце фильма мне так хотелось хотя бы перед титрами увидеть такое дорогое лицо самого Харламова.
Я бы расплакалась, наверное. Какая несправедливая судьба! И дети росли без родителей...
О Тарасове. Мелькнул в фильме Роман Мадянов - ну просто кандидат на роль Тарасова, по-моему, был. Уж он-то бы справился. И фактура, и актёр великолепный.
Но здесь Тарасов - Меньшиков.
(Когда пошли в кино, муж предупредил, чтоб не пугалась, что Тарасов там Безруков. "Не может быть!" - сказала я. Это он перепутал.)
Где-то было неплохо. Но...
После мне на смех моих девушек, от которых досталось не только фильму, но и нашему тому хоккею, пришлось прочесть мини-лекцию об отличии нашей хоккейной школы от канадской и вообще о некоторых деталях этой истории. Вон оно что! - сказали. Хотя бы немного реальной, не мифологической (с ней не справились!) информации в фильме, но её же нет, сказали.
Мы сходили в кино - в кинотеатр, т.е. по-настоящему.
Я последний раз была в кинотеатре на "Девушке с татуировкой дракона", т.е. более чем год назад!
Кроме "Кон-Тики" нашим маленьким коллективом сходили на "Легенду №17".
Девицы мои были совершенно про Харламова не в курсе, они в отличие от меня никогда особо спортом не увлекались, к спорту как теме глубоко равнодушны. Им было просто интересно, что там наши сотворили такое, что успешно вроде бы прокатывается. Народу много на наш фильм - что это такое? - надо посмотреть! Они кино у меня любят. Ага, еще к тому же с попкорном любят.
У меня был свой интерес - про тот хоккей я знаю всё (ну, не всё, конечно, преувеличиваю, но немного). И страстно люблю именно тот наш хоккей, а не нынешний, в общем-то уже канадский.
Еще гносеологический интерес - как миф сотворили, на чем его реально применительно к Харламову построили.
Миф - это такое обязательное смешение естественного, повседневного, случайного и сверхъестественного, божественного и неслучайного, судьбоносного. Это если приблизительно.
В фильме из случайного, чему придаётся странный такой судьбоносный смысл - это испанские корни Харламова (ну никто так уж особо про испанистость его не думал!) и... почему-то его малый рост. Про рост - это вообще странно: можно подумать, все вокруг него были гиганты! С чего это?! Поколение, детство которого пришлось на войну или чуть позже - какие там гиганты?! Ни чем уж так Харламов не выделялся по стати, тем более своей малостью. Это канадцы были как на подбор, их не одно поколение специально выращивали, подбирали по росту, да и англосаксы - выше, мощнее. А у нас такие неказистые в общем-то были тогда, но зато виртуозы! Гигант - разве что Рагулин. Рост Харламова - 173, на три сантиметра выше Михайлов, Старшинов был тоже 173 как Харламов, но никто его маленьким не называл.
Очень смешно и нелепо снимали Данилу Козловского, который играл Харламова и рост которого 1м 84см. В кадре он даже не по пояс, а такой "бюст" и ниже всех (ой, ну не был Харламов ниже всех!). А как только общий кадр и издалека, то герой наш выше всех!
Ну и как из роста можно что-то в легенду (в топку) подбросить? Наверное, что-то типа "мал золотник, да дорог"? Ну, предположим. Хотя глупо.
А испанские корни? О, тут по полной они обыграны, из этого строится собственно мифологическая конструкция и кинометафора: вначале фильма душераздирающая сцена встречи мальчика Валеры в Испании (?!) с живыми грозными, несущими смерть быками, а главный по мысли авторов матч - это та же коррида, где грозные быки-канадцы были тореадором Харламовым повержены.
Ой, кино! Плоская метафора. И неверная по сути! Тогдашний наш хоккей был делом коллективным, не одиночек-тореадоров. Харламов был великим хоккеистом, но среди других великих. Здесь же из всех сил пытаются найти, что его делало "особым великим". И кроме испанистости и малого роста - что еще?!
Хотя актёр Козловский мне понравился. Он, пожалуй, единственный выглядит в этом фильме органичным, умным, не суетным, не пыжащимся. Все остальные - это нечто! Это что-то такое из дремучих таких плохих советских кинолент: позы, выпученные глаза - как дурная самодеятельность!
Это всё так плохо, что я даже не знаю, как это плохо и непрофессионально. Но - смотрел хвалил президент, впереди олимпиада, Сочи, хоккей, который обязан... И т.д. Контекст понятен.
Да, и, конечно, будут награды, орлы там всякие - это само собой.
История матчей с канадцами - здесь такое сгущение, сведение всех встреч - и канадской части встречи, и московской - к одному матчу. Ну, что ж, вполне допустимый приём, особенно, когда речь идёт о мифе.
Хотя травмирован был Харламов в московском матче, когда его просто разбили канадцы. И вышел он на поле для поднятия духа (ну, что нашим ничего не делается и своих, естественно, не бережем и т.п.) в последнем московском матче серии, в котором мы проиграли (6:5, кажется, на последней минуте забили канадцы).
Автомобильная авария, в которой Харламов получил травму, была в 1976 году. Харламова из-за этой травмы (повод) не взял Тихонов на вторую серию матчей с канадцами. Вот это была травма уже посерьёзней просто физической. Но эта история в фильм не вошла.
В целом, сама история матчей с канадцами - это то, что в фильме можно принять, в принципе тут есть интрига с тренером, драма Тарасова и Харламов как её отражение. Хотя... Ну, да ладно. Это неплохо.
Матч - клиповая такая манера, этакий балет на льду. Ну да ладно и это.
Напряжение матча всё-таки было, удалось как-то это в подобном фильме сквозь клюкву осуществить.
В конце фильма мне так хотелось хотя бы перед титрами увидеть такое дорогое лицо самого Харламова.
Я бы расплакалась, наверное. Какая несправедливая судьба! И дети росли без родителей...
О Тарасове. Мелькнул в фильме Роман Мадянов - ну просто кандидат на роль Тарасова, по-моему, был. Уж он-то бы справился. И фактура, и актёр великолепный.
Но здесь Тарасов - Меньшиков.
(Когда пошли в кино, муж предупредил, чтоб не пугалась, что Тарасов там Безруков. "Не может быть!" - сказала я. Это он перепутал.)
Где-то было неплохо. Но...
После мне на смех моих девушек, от которых досталось не только фильму, но и нашему тому хоккею, пришлось прочесть мини-лекцию об отличии нашей хоккейной школы от канадской и вообще о некоторых деталях этой истории. Вон оно что! - сказали. Хотя бы немного реальной, не мифологической (с ней не справились!) информации в фильме, но её же нет, сказали.