Компетенции: ВУЗы vs. HR
Насколько динамична система образования в России? Или такой вопрос настолько смешон, что его задавать нельзя? Конечно, хорошо бы закрыть глаза на состояние этой системы и заниматься чем-нибудь далеким, только, вот, никуда не деться. Приходят новые молодые коллеги, нанимают очередных "специалистов", нужно отдавать детей учиться... В общем, список повод для "встречи" с системой предостаточно. Либо кто-то кого-то отдает в эту систему, либо работает с выходцами (выпускниками) этой системы. Тема, вроде бы, такая важная, что важнее не куда.
Помимо многих известных проблем, которые обсуждают везде и всюду, есть такая, которая ну никак не решается, хотя ее важность вряд ли можно ставить под сомнение. С чем приходят на рынок труда вчерашние студенты? С дипломом и приложением к нему, так ведь? А кому интересно содержание диплома и приложения? В общем-то, никому. Дело, ведь, в том, что система оценки персонала (студентов) в ВУЗе абсолютно не совместима с той, что сложилась на рынке. HR'ы (эйчары), то есть специалисты, занимающиеся трудовыми ресурсами (Human resources), или в простонародье персональщики, кадровики и др., давно уже формируют вакансии на основе компетенций или функций. Как только это узнают студенты российских ВУЗов, то приходят в полную растерянность. В ВУЗе можно учиться (не все это делают), даже очень хорошо учиться, но в результате вместо вопроса "А что Вы знаете", или "Какие Вы изучали дисциплины", только что испеченные специалисты слышат вопрос "А что Вы умеете?". Последний вопрос содержит в себе явно компетентностный смысл. Однако же кто из выпускников наших ВУЗов может на него ответить?..
На этом абсолютно безрадостном фоне в системе образования меняется "корень всех зол и бед" - ГОСТы. Они очень даже торжественно классифицированы на разные поколения, и самое последнее содержит невероятно крамольную для системы мысль - компетентностный подход. Эти стандарты, конечно, ещё "в пути", таковы уж особенности системы, никогда не лечиться, иногда делать хирургические операции, либо пытаться оживить то, что умерло. А есть ли препятствия на пути "внедрения" этого подхода? Тут есть очень своеобразный момент. А кто будет внедрять компетентностный подход? Правильно, те, кто никогда на себе его не пробовал. И тут возникают разные вопросы. Например: "Если начнут внедрение компетентностного подхода с администрации и с преподавательской корпорации, то решатся ли показать свои матрицы компетенций авторы курсов, обладатели научных степеней и т.д.?". А если, не желая "себя показать", будут только на студентах пробовать компетентностный подход, то каков будет результат?
Похожие заметки:
Балльно-рейтинговая система: припарки для мертвецов
Станет ли УрФУ Стэнфордом?
ГАК - как аттестуют студентов для рынка труда
Инсайдеры - угроза 2011
Наука и практика: обычаи высшей школы
Идеальная система высшего образования
Помимо многих известных проблем, которые обсуждают везде и всюду, есть такая, которая ну никак не решается, хотя ее важность вряд ли можно ставить под сомнение. С чем приходят на рынок труда вчерашние студенты? С дипломом и приложением к нему, так ведь? А кому интересно содержание диплома и приложения? В общем-то, никому. Дело, ведь, в том, что система оценки персонала (студентов) в ВУЗе абсолютно не совместима с той, что сложилась на рынке. HR'ы (эйчары), то есть специалисты, занимающиеся трудовыми ресурсами (Human resources), или в простонародье персональщики, кадровики и др., давно уже формируют вакансии на основе компетенций или функций. Как только это узнают студенты российских ВУЗов, то приходят в полную растерянность. В ВУЗе можно учиться (не все это делают), даже очень хорошо учиться, но в результате вместо вопроса "А что Вы знаете", или "Какие Вы изучали дисциплины", только что испеченные специалисты слышат вопрос "А что Вы умеете?". Последний вопрос содержит в себе явно компетентностный смысл. Однако же кто из выпускников наших ВУЗов может на него ответить?..
На этом абсолютно безрадостном фоне в системе образования меняется "корень всех зол и бед" - ГОСТы. Они очень даже торжественно классифицированы на разные поколения, и самое последнее содержит невероятно крамольную для системы мысль - компетентностный подход. Эти стандарты, конечно, ещё "в пути", таковы уж особенности системы, никогда не лечиться, иногда делать хирургические операции, либо пытаться оживить то, что умерло. А есть ли препятствия на пути "внедрения" этого подхода? Тут есть очень своеобразный момент. А кто будет внедрять компетентностный подход? Правильно, те, кто никогда на себе его не пробовал. И тут возникают разные вопросы. Например: "Если начнут внедрение компетентностного подхода с администрации и с преподавательской корпорации, то решатся ли показать свои матрицы компетенций авторы курсов, обладатели научных степеней и т.д.?". А если, не желая "себя показать", будут только на студентах пробовать компетентностный подход, то каков будет результат?
Похожие заметки:
Балльно-рейтинговая система: припарки для мертвецов
Станет ли УрФУ Стэнфордом?
ГАК - как аттестуют студентов для рынка труда
Инсайдеры - угроза 2011
Наука и практика: обычаи высшей школы
Идеальная система высшего образования