Путин правдоруб

[kaplin_pavel]

Сегодня лицемерие называют политкорректностью, иногда толерантностью или чем-то ещё. Но суть остается, и вроде бы все всё понимают, но говорят об этом в блогах, на форумах, соцсетях, но этого не услышишь на официальном уровне (исключения редки). Собственно, на кухнях не интересно, да и, вообще, оффлайн-общение вымирает, даже вот такое, " про

Comments

гм

[a_shen]

а то, что первое и второе - враньё, а третье - фантазии, Вас не смущает?

Re: гм

[kaplin_pavel]

Про второе не знаю, про первое знаю, видел поименные списки первого правительства (с настоящими именами и фамилиями). Да, собственно, это факт. Равно как и геноцид индейцев.

Re: гм

[a_shen]

найти несложно, там есть и ссылки на биографии

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0

Роль евреев (этнических) в российской революции обсуждается, например, у Солженицына в "Двести лет вместе".

PS: обсуждение, откуда Путин мог взять эту ерунду, есть в http://svpressa.ru/society/article/69677/

А первая история обсуждается в http://aillarionov.livejournal.com/535507.html

Re: гм

[kaplin_pavel]

Если речь про историю, но лай и вой в интернете не сравнится с научными публикациями, так что не читаю подобное.

Про современность - ну я далек от работы МИДа и силовых ведомств, хотя ещё в 90е, помню, как окраинные республики переодевали свои "армии" в натовскую форму (приходилось ездить в те годы). Очень недвусмысленно это было. Придерживаюсь позиции, что как плохо не думай о преступлениях (руководителей США, НАТО, да мало ли в политике структур, где нет имен и ответственности), всё равно обо всех не узнаешь.

???

[a_shen]

что-то я уже совсем перестал понимать: допустим, что какие-то "окраинные республики", что бы это ни значило, использовали натовскую форму для своих "армий", и что многие сведения из интернета недостоверны. Но тем не менее мой вопрос остаётся: есть ли у Вас какие-то основания считать, что высказывания Путина про первый состав советского правительства и про бандформирования в 30 км от Сочи соответствуют действительности, и если есть, то какие?

Re: ???

[kaplin_pavel]

Не люблю политику :) Про современность говорить смысла немного - мы просто не знаем всей картины. А кто знает - не скажет, т.к. это гостайна, чьи-то преступления и т.п.

С историей (а про неё лучше отдельно говорить, т.к. там наука хоть что-то может выяснить) то же самое. Как говорил кто-то из мыслителей, наука занимается тем, что откапывает историю, которую закопали политики.

Про первый состав советского правительства - это факт. В науке он появился (стал общеизвестным, хотя в самиздате это было известно, кажется, и значительно раньше) примерно в 1980-е гг, когда стали публиковать официальные документы, ранее засекреченные.

Про Грузию - компетенций у меня не хватает (они есть в МИДе,разведке,Генштабе, у ВВП, может ещё у кого-то), чтобы согласиться или нет. Но оснований не верить ВВП я не нахожу. Всякие там псевдореспублики давно под колпаком США (грузии,молдавии,украины и прочие).

Re: ???

[a_shen]

Давайте подведём итог.

1) По современным событиям у Вас нет никакой информации, подтверждающей слова Путина

2) По исторической же части, не доверяя достаточно конкретным ссылкам в Интернете (скажем, приводимым там ссылкам на постановление в собрании сочинений Ленина, указывающее первый состав Совнаркома), Вы ссылаетесь на "науку", которую можно найти в "самиздате", но не даёте никаких ссылок на конкретное сочинение конкретного автора.

Так?

Re: ???

[kaplin_pavel]

Итог:

1) Есть только общедоступная информация. Инсайдерской нет.

2) Ссылка на науку и упоминание самиздата - разные вещи. Ну а отцензурированные тексты ВИЛа - это давно притча во языцех. На науку ссылки не давал, документы и работы общедоступны не одно десятилетие :) Гуглить лень.