Вопрос Ъ-марксистам от интернет-пиздобола

[maz_d]

Poll Про дезигнеров

Варианта "автор мудак" к сожалению в этот раз не будет, о чем я с искренним сожалением уведомляю почтенную публику.

Comments

[maz_d]

/Сурово же КНДРовцы соединили пролетариат, интеллигенцию и крестьянство./

Северная корея идеальное государство на случай ядерной войны =)

/Ну ведь производственников-то не ноль/

не ноль. как и крестьян, которых в развитых странах процента 1,5 и я бы не ориентировался исключительно на них если бы организовывал политическое движение.

/ да и несколько паразитарный характер сектора услуг очевиден/

имхо несколько паразитарный характер при капитализме приобретает любая деятельность, вплоть до врачей и учителей. Включите например магазин на диване и положа руку на сердце скажите мне, что производство продаваемого хлама там не носит паразитарного характера. Кроме этого, учитывая что рынком сбыта промышленной продукции является сектор услуг (который больше) то еще можно поспорить кто на ком паразитирует =) ну и в целом этот аргумент повторяет аргументы физиократов заявлявших что все производство паразитирует на первичном секторе.

/надо же в глобальном масштабе кап.экономику смотреть./

конечно. В глобальном масштабе сектор услуг растет, а производственный остается относительно стабильным и занято там примерно 20% работоспособного населения (в третичном секторе в 1,5 раза больше) причем стабильность эта обеспечивается исключительно за счет китая, где в последние годы сильно выросла численность занятых в производстве, так как последняя пятилетка у них прошла под лозунгом развития инфраструктуры. Причем в конце 90-х начале 00-х численность китайских рабочих снижалась несмотря на рост пром производства на 10% в год в среднем. А сейчас в китае инрфаструктурные проекты завершены, китайские власти в планах на следующую пятилетку объявили, что будут строить экономику услуг и сейчас загрузка мощностей в китайском производстве всего 60%. Так что китайский "оплот" пром производства также скоро ухнет в геену хипстерства, если конечно будет что жрать к тому времени =)

[omega_hyperon]

Ну их отнюдь не полтора,да и забывать про то, что этот весь пир только на дешевой энергии и держиться - в будущем все равно число занятых в услугах упадет. Для текущей мировой экономики это крайне временная ситуация.

[maz_d]

/Ну их отнюдь не полтора/

они все равно составляют меньшинство. и доля их будет продолжать снижаться.

/что этот весь пир только на дешевой энергии и держиться/

если к примеру ограничить потребление бензина хотя бы на уровне франции, мировое потребление бензина снизится в 2 раза.

Это не ресурсов мало, это используются они нерационально.

в будущем все равно число занятых в услугах упадет./

простите, вы верите в технический прогресс? =)

[omega_hyperon]

Даже уровня франции хватит на то, чтобы по-быстрому убить все ресурсы в ноль.

Я не верю в байки о технологической сингулярности и я не вижу активных поисков действительно адекватной замены нефти. А то что есть в качестве оной - оно явно предполагает увеличение роли в экономике энергетики и промышленности. Впрочем пессимизм в данном вопросе есть лишь следствие специфеского образования по одной крайне нерукопожатой в современном обществе специальности.

[maz_d]

/Даже уровня франции хватит на то, чтобы по-быстрому убить все ресурсы в ноль./

даже если так (сомневаюсь), то тогда просто все умрут, а не все станут у станка. Промышленность всяко более энергозатратная деятельность чем то чем заняты люди в третичном секторе.

[omega_hyperon]

Если сдохнет промышленность, то как будет существовать третичный сектор? Это какими-то типичными когнитивными искажениями айтишников попахивает.

[maz_d]

/Если сдохнет промышленность/

сдохнет не промышленность, сдохнет большая часть человечества. А вот если человечество сохранится в численности сопоставимой с современной, то с какой стати оно в полном составе станет у станка и какой в этом случае будет эффект по энергосбережению? =)

[omega_hyperon]

>сдохнет не промышленность, сдохнет большая часть человечества.

И в связи с резко сократившимся рынком сбыта рухнет средний технологический уровень.

Как кто? Все кто старадал фигней - маркетологи и т.п. - зачем они вообще, когда нет возможности клепать всякую хрень во все увеличивающихся количествах(ибо не из чего). Там даже индивидуального автотранспорта не будет как класса - ибо нефиг тратить энергию зря. Вся современная структура производства и потребления измениться кардинально.

[maz_d]

/И в связи с резко сократившимся рынком сбыта рухнет средний технологический уровень./

это сингулярность, такую ситуацию нет смысла обсуждать.

/Вся современная структура производства и потребления измениться кардинально./

а вот с этим я согласен. предлагаю считать это консенсусом =)

[omega_hyperon]

Это не сингулярность, это наиболее вероятный сценарий.

[maz_d]

в случае его реализации сказать что будет невозможно. и обсуждать это соответственно смысла нет никакого. про наиболее вероятный сценарий - не согласен.

[omega_hyperon]

Что-то Вы все радужно видете...в нашей отрасли например толстый полярный лис, причем практически по такому сценарию уже давно реализуется.

[maz_d]

ну дык. дайте ссылки на расчеты и анализ подтверждающие вашу точку зрения, может я и проникнусь. Я ж открыт для дискуссии. =)

[omega_hyperon]

Растягиваем уровень Франции на все человечество и получаем что для его прокорма срочно нужен еще одни глобус, все давно уже посчитано.

[maz_d]

я не говорил про "растягивание уровня франции на весь глобус" я имел ввиду, что если ограничить хотя бы несколько особо зажравшихся стран уровнем хотя бы теперешней франции то уже это даст экономию в 50%. Это не значит что уровень франции является оптимальным и там нечего улучшать, это я к тому насколько нерационально ресурсы расходуются сейчас.

[omega_hyperon]

А как же подъем уровня жизни остального человечества? Это же только консервация статус кво выйдет, не более.