Демократы снова в дрязгах
«Почему-то» абсолютно неудивительно слышать о новых скандалах и распрях, которые доносятся с российского политического правого фланга, а именно из рядов звучной партии ПАРНАС. Вслед за отказом в регистрации последовал кризис в отношениях с регионами, в первую очередь, с Питером. Будь я последователем популярных эзотерических теорий, то объяснял бы постигшие неудачи «плохой кармой» и особой - несчастной - судьбой либерализма в России, однако мне по душе интерпретация в более традиционных терминах, например, политический непрофессионализм. Если, к примеру, с идеями, «ориентацией», финансированием и потенциальным электоратом у «Правого дела» более-менее понятно, то о Партии народной свободы этого не скажешь.
Ее история небогата. Образовалась она совсем недавно, 13 декабря 2010 г., из числа множества мелких демократических партий типа «Солидарности» или «Российского народно-демократического союза», которые еще в сентябре создали коалицию демократических сил «За Россию без произвола и коррупции». Тогда же в декабре были озвучены принципы новой политической силы - глубокая политическая реформа, народовластие, борьба с криминалом и установление европейских стандартов жизни. Что стоит за этими красивыми и общими терминами - пока эзотерическая тайна (если расшифровкой не считать принятый в феврале перечень первоочередных законодательных инициатив). Видимо, решив оставить написание четкой и ясной программы «на потом», лидеры ПАРНАСа (среди которых оказались такие известные политики как Михаил Касьянов и Борис Немцов) сосредоточились на главной задаче - регистрации в Минюсте с тем, чтобы иметь возможность участвовать в парламентских выборах. Гораздо интереснее то, что уже тогда Б. Немцев обмолвился: «Если нас не зарегистрируют, то они распишутся в нелегитимности выборов и парламентских, и президентских». Неудивительно, что тезису «о нелегитимности» действующей системы власти приказали долго жить, особенно после того как 22 июня из Минюста пришел отказ о регистрации Партии.
От чиновников претензий было две: «мертвые души» в списках и ошибки в уставе. Попытки оправдаться со стороны ПАРНАСа, к примеру, дескать обзванивавшие членов чиновники называли полное название партии, а те ее знали лишь под сокращенным, выглядят в высшей степени слабыми. Конечно, можно долго говорить о том, что решение не регистрировать было принято наверху и чиновники, радея о выполнения Высочайшего приказа, сделали все, чтобы найти мельчайшие недостатки. Причем все это происходило на фоне становления при активной поддержки Кремля другой демократической партии «Правое дело», которой вряд ли нужны конкуренты в борьбе за «правых» избирателей. Однако складывается впечатление, что лидеры ПАРНАСа и так были готовы к отказу (все же люди там достаточно умные, и просчитать наперед ходы власти они могут), став разыгрывать главный - озвученный еще в декабре - козырь в виде обвинения властей в нелегитимности, авторитаризме и подавлении политической конкуренции.
Стремление партии играть роль политического «спойлера» отражают и заявления ее лидеров на конференции, прошедшей 2 июля в Москве. В частности, речь шла о тактике на предстоящих парламентских выборах, по поводу чего было предложено призывать избирателей портить бюллетени. Касательно попыток исправить документы и попытать счастья в Минюсте еще раз резко выступил лишь Касьянов, пообещав пройти все судебные инстанции. Немцев ответил более сдержанно: «Ходить в суд не буду, но помогать финансово буду», а В. Рыжков вообще выдал, что «я это воспринимаю как гигиеническую формальность, как по утрам чистить зубы». Все это более удивительно на фоне заявления Д. Медведева, прозвучавшего 24 июня: «Пусть уберут «мертвые души», и их тогда зарегистрируют».
На мысли о несостоятельности ПАРНАСа как организации наводит и разразившийся в субботу скандал в отношениях с регионами, когда из состава партии вышел А. Пивоваров, один из ее сопредседателей и глава петербургского отделения «Российского народно-демократического союза». И ладно если бы просто вышел, так ведь он еще и пошел на прямой разрыв отношений с бывшими соратниками, организовав слив весьма неприятной информации. Так, А. Пивоваров обвинил лидеров в том, что они направляют ресурсы лишь на личный пиар, а также намекнул на искусственное раздувание численности партии. Причем это не первый случай откровенного предательства и слива информации со стороны представителей регионов.
Все это наводит на определенные мысли, что партия с самого начала выбрала себе тактику «критики ради критики», без серьезного созидательного начала. Вся ее деятельность за полгода свелась к пикетам и изданию нескольких разоблачающих докладов. Весьма негусто для тех, кто жаждет коренных демократических перемен. На этом фоне заигрывание с - увы - дискредитированными демократическими лозунгами и западными странами выглядит как минимум - самоубийством.
Российский избиратель в массе - патриот, который еще лелеет имперские представления о стране; он готов простить многие ошибки, кроме одной: ориентации на Запад в ущерб независимости страны. А ведь именно так могут быть интерпретированы заявления М. Касьянова на прошедшей в середине июня международной конференции с участием Европейской партии либеральных демократов и реформаторов, когда он раскритиковал ЕС за мягкость в отношении к российским властям. Недавние высказывания Немцова и Касьянов о намерении призвать Европарламент ввести санкции против ряда российских чиновников также не добавят популярности. Что ж здесь говорить о словах члена политсовета подмосковной «Солидарности» Максима Петрова, который сообщил, что партия функционирует на американские деньги. Неудивительно, что сразу же после отказа в регистрации Госдеп США выразил разочарование по этому поводу, упомянув о давлении на членов организации со стороны российских властей. Правда, потом, отвечая на вопрос журналиста, считает ли Госдеп, что за отказом в регистрации стоят Путин и Медведев, представителю внешнеполитического ведомства страны пришлось признать, что они еще не ознакомились с текстом заключения российского Минюста, но верят (believe), что допущенные нарушения были незначительными.
В итоге можно согласиться с теми аналитиками, которые считают, что даже будучи допущенной до парламентских выборов, ПАРНАС провалится на них. Конечно, у них есть небольшой либеральный протестный электорат, который они могли бы притянуть, пользуясь уходом «Правого дела» под сень Кремля, но в условиях жесткой, часто грязной борьбы имея за душой слишком много популизма, мало конкретики и связи с «пресловутым Западом» - набрать 7% просто нереально. Если же лидеры «Партии народной свободы» и не захотят снова идти в Минюст, а сосредоточат деятельность лишь на критике - внести изрядную долю сумятицы они могут. Другое дело, что с позиции успешности реформирования сложившейся политической системы намного выгоднее было бы предоставить право ПАРНАСу участвовать в гонке, а не оставлять за бортом. Плодить обиженных смысла нет.