Dicamba vs. Avaaz
Монсанто запускает в производство супер-яд, который убивает попадающиеся на его пути растения за исключением генно-модифицированных культур Монсанто. Яд способен распространяться по воздуху на соседние участки!
(c) Avaaz
Письмо, начинающееся такой страшилкой, пришло ко мне в почту на днях. Обычно я внимательно читаю все призывы и избирательно смотрю приведенные ссылки прежде, чем нажать требуемую кнопку типа "поддержать" - обычный кликтивизм, так сказать.
В этот раз я тоже попытался понять, чем вызвано праведное негодование активистов... и как-то картинка не сходится.
Традиционно бочку катят на Monsanto по поводу гербицида дикамба, который отчего-то назван супер-ядом. Беглый досмотр Википедии показал, что этот химикат известен более 50 лет (попал на рынок в 1965 году), имеет селективное действие (избирательно действует на двудольные растения, к которым впрочем относятся многие культуры), не токсичен для человека и животных и т.п.
Проблема с повреждёнными посевами сои в Арканзасе возникла год назад (см., напр., How Monsanto And Scofflaw Farmers Hurt Soybeans In Arkansas от 01.08.2016) и на просторах Интернета можно найти предположения, что, мол, что-то пошло не так при применении (см., напр., мнение по поводу сноса химиката из-за температурной инверсии), что в английской Wikipedia дополнено фактами о летучести препарата уже после применения (и Монсанто на основании этого разработало улучшенную формулу, уменьшающую испарения).
Не имея профильной специализации в данной теме, сложно сказать, насколько оправдан запрет вещества, применяемого очень давно - неужели за это время не было получено достаточно доказательств о целесообразности его применения? Возможно, нюанс связан с тем, что на рынке появились модифицированные семена сои, устойчивые к гербициду, из-за чего его начали щедро распылять налево и направо, что случайно и привело к повреждениями урожаев у тех, кто выращивает обычные сорта...
В любом случае, штампы и лозунги, применяемые Avaaz для привлечения внимания общественности к данному вопросу, похожи на искажение информации, что оставляет неприятный осадок.
(c) Avaaz
Письмо, начинающееся такой страшилкой, пришло ко мне в почту на днях. Обычно я внимательно читаю все призывы и избирательно смотрю приведенные ссылки прежде, чем нажать требуемую кнопку типа "поддержать" - обычный кликтивизм, так сказать.
В этот раз я тоже попытался понять, чем вызвано праведное негодование активистов... и как-то картинка не сходится.
Традиционно бочку катят на Monsanto по поводу гербицида дикамба, который отчего-то назван супер-ядом. Беглый досмотр Википедии показал, что этот химикат известен более 50 лет (попал на рынок в 1965 году), имеет селективное действие (избирательно действует на двудольные растения, к которым впрочем относятся многие культуры), не токсичен для человека и животных и т.п.
Проблема с повреждёнными посевами сои в Арканзасе возникла год назад (см., напр., How Monsanto And Scofflaw Farmers Hurt Soybeans In Arkansas от 01.08.2016) и на просторах Интернета можно найти предположения, что, мол, что-то пошло не так при применении (см., напр., мнение по поводу сноса химиката из-за температурной инверсии), что в английской Wikipedia дополнено фактами о летучести препарата уже после применения (и Монсанто на основании этого разработало улучшенную формулу, уменьшающую испарения).
Не имея профильной специализации в данной теме, сложно сказать, насколько оправдан запрет вещества, применяемого очень давно - неужели за это время не было получено достаточно доказательств о целесообразности его применения? Возможно, нюанс связан с тем, что на рынке появились модифицированные семена сои, устойчивые к гербициду, из-за чего его начали щедро распылять налево и направо, что случайно и привело к повреждениями урожаев у тех, кто выращивает обычные сорта...
В любом случае, штампы и лозунги, применяемые Avaaz для привлечения внимания общественности к данному вопросу, похожи на искажение информации, что оставляет неприятный осадок.