А. Толочко «Очерки начальной руси» 2015 г.
Среди самых загадочных вопросов, касающихся рождения Древней Руси, можно назвать следующие: как получилось, что во главе зарождающегося государства восточных славян оказалась династия скандинавского происхождения, и что это за скандинавская общность русов (они же «русь» с маленькой буквы), которая дала название возникающему государству и затем растворилась бесследно, не оставив следов даже в географических названиях. Принятая в официальной науке версия о приглашении скандинавских бандитов эпохи викингов княжить в догосударственное общество, безусловно, в своем роде остроумна, но бегать с ней в двадцать первом веке уже как-то и не смешно. Пора бы уже поискать версии, более соответствующие современному уровню гуманитарного знания.
Надо сказать, что Алексей Толочко - один из редчайших авторов постсоветского пространства, которые умеют писать на уровне хороших западных ученых. Он может не просто компилировать выхваченные из чужих трудов куски, а делать анализ и вписывать события в исторический контекст. Также он умеет коротко и связно изложить существующие исторические теории там, где другие будут разводить туманные намеки, скажем, при описании забавной гипотезы киевского каганата. Небольшое отступление: лично я давно натыкаюсь на мутные упоминания хазарского кагана в Киеве, но при попытке понять, откуда авторы этого кагана извлекли, след теряется практически мгновенно. В этой же книге просто и понятно изложены все предпосылки, на которых была выстроена теория киевского каганата, и показана зыбкость этих построений. И хотя ряд вопросов к выкладкам автора остается, общий уровень все равно впечатляет, особенно на фоне наших средних деятелей от истории.
Чтобы рассмотреть образование древнерусского государства с новой стороны, А. Толочко переоценивает доступные нам источники информации, справедливо замечая, что Повесть временных лет была написана только в начале 12 века, и точность описанных в ней событий, скажем, 10 века, мягко говоря, спорна. В действительности автор ПВЛ сам пользовался письменными греческими источниками для реконструкции столь давнего прошлого, дополняя повествование собственными домыслами и местными легендами. ПВЛ регулярно противоречит другим письменным свидетельствам (греческим или арабским), археологии и самой себе. Поэтому совершенно оправдано отказаться от опоры на ПВЛ при реконструкции процесса формирования киевского государства и переключиться на другие памятники, современные интересующим нас событиям. Скажем, на Западе давно никто не носится с исландскими сагами и не рассматривает их как исторический источник, хотя у нас кое-где еще осталась занятная вера в седобородых сказителей, которые столетиями передают из уст в уста достоверную информацию о деяниях предков.
Итак, кто такие русы? По мнению А. Толочко, это определение того же порядка, что викинги или варанги, то есть указание не на этническую принадлежность, а на род занятий. Русы - это действовавшие в Восточной Европе воины и торговцы скандинавского происхождения, которые проникали на восток в погоне за арабской серебряной монетой. Монету они добывали в процессе торговли, и самым выгодным товаром, который они могли предложить Халифату, были рабы. Цены на рабов в странах Халифата были довольно высоки, что делало работорговлю весьма привлекательным занятием, так, благосостояние Каролингской империи некоторые современные ученые связывают именно с работорговлей. Соседство с Халифатом также способствовало поднятию цен на рабов в Византии, хотя и до меньшего уровня.
Изначально русы действовали вдоль Волжского торгового пути, где и находились их главные фактории и перевалочные базы. На рубеже 9-10 веков в этой торговле наступил серьезный кризис, связанный с истощением арабской серебряной монеты. Именно тогда русы объявляются на Днепре, где пытаются найти альтернативные торговые пути и источники выгоды. Это отколовшаяся часть той группировки скандинавов, которая действовала вдоль Волжского пути. Русы обнаруживают путь по Днепру в Византию, обосновываются в районе современного Киева и организуют работорговлю с Византией, опираясь на местные славянские элиты, которым тоже нравятся получаемые в результате такой торговли предметы престижа. Так русы завоевывают авторитет среди местной славянской элиты, становятся привычным элементом политической системы и где-то в районе 1000 года происходит формирование настоящего государства военным путем, то есть киевский князь расправляется с местными князьками и устанавливает на их землях жесткую единую власть. Именно тогда, по данным археологии, Киев становится похож на настоящий город и столицу государства.
В этой схеме Новгород оказывается основан или захвачен в самую последнюю очередь (а не в первую, как в ПВЛ), а волжская группировка русов действует отдельно от киевской. Так, разгром Хазарии и крупнейшее нападение на Византию в 941 г. автор приписывает пиратским армиям, созданным по инициативе волжских русов, к которым киевская русь не имела прямого отношения.
В целом можно сказать, что основная причина, по которой общность скандинавского происхождения внедрилась в политический ландшафт догосударственной Восточной Европы, обоснована очень хорошо. Но некоторые детали хромают. То есть общее направление выбрано правильно, но еще есть, над чем поработать. Все же сравнение с торговыми кампаниями Нового времени, которое любит приводить автор, можно принять лишь со многими оговорками, а для описания процесса формирования государства нужно искать примеры именно из жизни ранних государств. Но даже при всех оговорках книга написана хорошо, и прочитать ее стоит.
Надо сказать, что Алексей Толочко - один из редчайших авторов постсоветского пространства, которые умеют писать на уровне хороших западных ученых. Он может не просто компилировать выхваченные из чужих трудов куски, а делать анализ и вписывать события в исторический контекст. Также он умеет коротко и связно изложить существующие исторические теории там, где другие будут разводить туманные намеки, скажем, при описании забавной гипотезы киевского каганата. Небольшое отступление: лично я давно натыкаюсь на мутные упоминания хазарского кагана в Киеве, но при попытке понять, откуда авторы этого кагана извлекли, след теряется практически мгновенно. В этой же книге просто и понятно изложены все предпосылки, на которых была выстроена теория киевского каганата, и показана зыбкость этих построений. И хотя ряд вопросов к выкладкам автора остается, общий уровень все равно впечатляет, особенно на фоне наших средних деятелей от истории.
Чтобы рассмотреть образование древнерусского государства с новой стороны, А. Толочко переоценивает доступные нам источники информации, справедливо замечая, что Повесть временных лет была написана только в начале 12 века, и точность описанных в ней событий, скажем, 10 века, мягко говоря, спорна. В действительности автор ПВЛ сам пользовался письменными греческими источниками для реконструкции столь давнего прошлого, дополняя повествование собственными домыслами и местными легендами. ПВЛ регулярно противоречит другим письменным свидетельствам (греческим или арабским), археологии и самой себе. Поэтому совершенно оправдано отказаться от опоры на ПВЛ при реконструкции процесса формирования киевского государства и переключиться на другие памятники, современные интересующим нас событиям. Скажем, на Западе давно никто не носится с исландскими сагами и не рассматривает их как исторический источник, хотя у нас кое-где еще осталась занятная вера в седобородых сказителей, которые столетиями передают из уст в уста достоверную информацию о деяниях предков.
Итак, кто такие русы? По мнению А. Толочко, это определение того же порядка, что викинги или варанги, то есть указание не на этническую принадлежность, а на род занятий. Русы - это действовавшие в Восточной Европе воины и торговцы скандинавского происхождения, которые проникали на восток в погоне за арабской серебряной монетой. Монету они добывали в процессе торговли, и самым выгодным товаром, который они могли предложить Халифату, были рабы. Цены на рабов в странах Халифата были довольно высоки, что делало работорговлю весьма привлекательным занятием, так, благосостояние Каролингской империи некоторые современные ученые связывают именно с работорговлей. Соседство с Халифатом также способствовало поднятию цен на рабов в Византии, хотя и до меньшего уровня.
Изначально русы действовали вдоль Волжского торгового пути, где и находились их главные фактории и перевалочные базы. На рубеже 9-10 веков в этой торговле наступил серьезный кризис, связанный с истощением арабской серебряной монеты. Именно тогда русы объявляются на Днепре, где пытаются найти альтернативные торговые пути и источники выгоды. Это отколовшаяся часть той группировки скандинавов, которая действовала вдоль Волжского пути. Русы обнаруживают путь по Днепру в Византию, обосновываются в районе современного Киева и организуют работорговлю с Византией, опираясь на местные славянские элиты, которым тоже нравятся получаемые в результате такой торговли предметы престижа. Так русы завоевывают авторитет среди местной славянской элиты, становятся привычным элементом политической системы и где-то в районе 1000 года происходит формирование настоящего государства военным путем, то есть киевский князь расправляется с местными князьками и устанавливает на их землях жесткую единую власть. Именно тогда, по данным археологии, Киев становится похож на настоящий город и столицу государства.
В этой схеме Новгород оказывается основан или захвачен в самую последнюю очередь (а не в первую, как в ПВЛ), а волжская группировка русов действует отдельно от киевской. Так, разгром Хазарии и крупнейшее нападение на Византию в 941 г. автор приписывает пиратским армиям, созданным по инициативе волжских русов, к которым киевская русь не имела прямого отношения.
В целом можно сказать, что основная причина, по которой общность скандинавского происхождения внедрилась в политический ландшафт догосударственной Восточной Европы, обоснована очень хорошо. Но некоторые детали хромают. То есть общее направление выбрано правильно, но еще есть, над чем поработать. Все же сравнение с торговыми кампаниями Нового времени, которое любит приводить автор, можно принять лишь со многими оговорками, а для описания процесса формирования государства нужно искать примеры именно из жизни ранних государств. Но даже при всех оговорках книга написана хорошо, и прочитать ее стоит.