Латеранская базилика
Лежа больной на Сытинском, прочитал любопытную (хотя в некоторых отношениях, к сожалению, провинциальную) новую книгу В. Земсковой (юзера vera-z) "Христианская базилика и Иерусалимский храм" (СПб., 2012). В ней она, в частности, приводит различные аргументы в пользу той точки зрения, что политика терпимости к христианам (и активного с ними взаимодействия) в Риме началась еще до Константина, при Максенции, и, в частности, при нем же началось и строительство Латеранской базилики, первого (и доныне титулярно главного) храма Римской епархии периода после гонений.
Некоторые из аргументов в пользу такой датировки довольно интересны (на мой взгляд историка более раннего периода), но один - основан на неверном переводе источника, и я хотел бы обратить на это внимание. На стр. 134, З. цитирует антиквара XVI века Онофрио Панвинио, который писал в заметке о Латеранской базилике, в частности, "aedificata fuit cum propinquo patriarchio, Romanorum pontificum usui, a pio Constantino imperatore" (цитирую по доступным в сети Regesta Pontificum Romanorum, congessit P.F. Kehr, vol. 1, Berlin 1906, 23 - в тексте З. есть несколько опечаток, впрочем, неважных для смысла). Она переводит это как "благочестивым Константином вместе с предшествующим патриархом была построена для римских понтификов" и т.д., и делает из этого вывод, что речь идет о предшественнике св. Сильвестра (каковой, как говорится далее, освятил храм), Папе Мильтиаде.
Не говоря о том, что propinquus не имеет значения "предшествующий", и о том, что едва ли антиквар времен Контрреформации назвал бы римского понтифика только "патриархом", у Панвинио написано не patriarcho, а patriarchio. Сиречь, речь идет о папской резиденции, Patriarchium Lateranense, а весь отрывок переводится "она была построена, вместе с близлежащей патриаршей резиденцией, для нужд римских понтификов благочестивым императором Константином". Термин patriarchium, видимо, принадлежит VIII-IX векам (интересный, хотя, надо думать, и не бесспорный, разбор в доступной на Гугль Букс важной книге, не упомянутой в библиографии у З.: J. Fried, "Donation of Constantine" and "Constitum Constantini", Berlin 2007, 74-88, в особенности стр. 84-88; там же на стр. 81-82 разбор свидетельства Оптата о соборе 313 г., которое занимает у З. центральное место, а согласно Фриду вообще не было связано с современным Латераном, и серьезные аргументы против идеи об императорских владениях в районе Латерана). Если это верно, то позволяет и датировать неизвестный нам источник Панвинио как достаточно поздний.
Некоторые из аргументов в пользу такой датировки довольно интересны (на мой взгляд историка более раннего периода), но один - основан на неверном переводе источника, и я хотел бы обратить на это внимание. На стр. 134, З. цитирует антиквара XVI века Онофрио Панвинио, который писал в заметке о Латеранской базилике, в частности, "aedificata fuit cum propinquo patriarchio, Romanorum pontificum usui, a pio Constantino imperatore" (цитирую по доступным в сети Regesta Pontificum Romanorum, congessit P.F. Kehr, vol. 1, Berlin 1906, 23 - в тексте З. есть несколько опечаток, впрочем, неважных для смысла). Она переводит это как "благочестивым Константином вместе с предшествующим патриархом была построена для римских понтификов" и т.д., и делает из этого вывод, что речь идет о предшественнике св. Сильвестра (каковой, как говорится далее, освятил храм), Папе Мильтиаде.
Не говоря о том, что propinquus не имеет значения "предшествующий", и о том, что едва ли антиквар времен Контрреформации назвал бы римского понтифика только "патриархом", у Панвинио написано не patriarcho, а patriarchio. Сиречь, речь идет о папской резиденции, Patriarchium Lateranense, а весь отрывок переводится "она была построена, вместе с близлежащей патриаршей резиденцией, для нужд римских понтификов благочестивым императором Константином". Термин patriarchium, видимо, принадлежит VIII-IX векам (интересный, хотя, надо думать, и не бесспорный, разбор в доступной на Гугль Букс важной книге, не упомянутой в библиографии у З.: J. Fried, "Donation of Constantine" and "Constitum Constantini", Berlin 2007, 74-88, в особенности стр. 84-88; там же на стр. 81-82 разбор свидетельства Оптата о соборе 313 г., которое занимает у З. центральное место, а согласно Фриду вообще не было связано с современным Латераном, и серьезные аргументы против идеи об императорских владениях в районе Латерана). Если это верно, то позволяет и датировать неизвестный нам источник Панвинио как достаточно поздний.