Американская мечта - брехня в самой своей основе

[kanonka]

Важная составляющая так называемой "американской мечты" - домовладение. Или, по местному, "home ownership". И вот тут и зарыта маленькая такая ядерная бомбочка. Ни один человек в США не является владельцем дома. Ни один. Даже самый богатый. Причина? Налог на недвигу. Если вы обязаны периодически (ежегодно) отстёгивать кому-то бабло за пользование

Comments

[meggirita]

Подсчитываете, как на пенсии будете жить? Этот налог для американского пенсионера- просто нож к горлу.

[kanonka]

Местная пенсия - это отдельная печальная история.

А сейчас разговор о терминологии и вытекающих последствиях.
Если человек обязан постоянно платить за использование чего-либо - он никак не может быть назван "владельцем" этого "чего-то". В принципе. Любое другое слово, но не "владелец".

[kunaifusu]

Человек не обязан платить за использование чего либо, вы можете владеть имуществом в другом штате, ни разу там не появляется и все равно будете должны налоги на это имущество. Налог на имущество это, собственно, цена права собственности потому что это право существует только в государстве и стоит ресурсов. Бесплатного права собственности не может быть по определению, кто-то должен его осуществлять.

[kanonka]

Ешё раз - у меня есть пара компов, один стОит ~20 тыщ, второй - ~25 тыщ. То есть в сумме дороже некоторых домов в тех же Аппалачах. Тем не менее, эти компы в полной моей собственности, ибо я не обязан ежегодно за них платить. А вот тот же домосарай в тех же Аппалачах, хоть он и стОит дешевле, но моей собственностью никак не является, ибо за него надо постоянно платить. Собственно вопрос - а с какого перепугу такая разница, если, как вы утверждаете, "это право существует только в государстве и стоит ресурсов"?

[kunaifusu]

Судя по тому, что вы не знаете о property tax, может статься что вы должны платить налог на свои "компы". Вы посмотрите местные законы на всякий случай.

[kunaifusu]

Никто не говорит, что право собственности и налоги это одно и тоже. Но бесплатного права собственности в общем быть не может, какая-то собственность может быть субсидирована для бедных, кто-то может уклонятся от налогов но в принципе оно не может существовать без затрат, кто-то должен платить за суды и за полицию, которые это право осуществляют.

[kanonka]

Неа, не должен. Тока на то, что считается "неотъемлимой частью" дома. Скажем, плита или, допустим, кондиционер. Тоже, кстати, пиздец. "У тебя ничего своего нет, ты голодранец!" (ц)

[kunaifusu]

Ну вам повезло значит жить в каунти где нет налогов на собственность, в большинстве мест где люди хотят жить эти налоги есть.

[dennab]

Но при этом вокруг вашей недвиги в другом штате магически будут чистить и ремонтировать дороги, и не пускать всяких книгг пограбить ваш дом. К сожалению последнее уже не точно.
Но вот именно это и есть налог.

[kunaifusu]

Даже если ничего нет, ни дорог, и нигры бегают по собственности, сама возможность предъявлять свои права, получать judgments и исключать других при помощи силы государства стоит денег. У автора, судя по всему, графство без суда и шерифа, налоги не берет и права собственности у него, как такового нет, есть просто владение "компами", придет пара крепких ребят, заберут компы и будут новыми владельцами...

[kanonka]

Повторяю ещё раз, для особо внимательных:

Речь не идёт о том, хорошо или нет иметь налог на собственность. Это отдельный разговор. Речь идёт о том, что постоянный, периодический налог на что-либо под угрозой это что-либо у вас отнять, означает ровно одно: вы не являетесь владельцем этого "чего-либо". Вообще. По определению. Поэтому термин "домовладелец" является прямым обманом. Кто угодно, любой другой термин, но не "владелец".

Какая буква вам тут непонятна?

[kunaifusu]

Право собственности это передаваемое эксклюзивное право распоряжаться каким либо объектом или ресурсом во всех учебниках, что я читал. Вы можете не считать это владением, но, скажем, если вы решите поселится в чьем либо доме под предлогом того, что хозяин им не владеет, то хозяин скорее всего реализует эксклюзивность своего права собственности и выдворит вас оттуда силой. Где, кстати, вы нашли определение по которому спорите?

[kanonka]

Ну вот и распорядитесь.
Начнём с самого лёгкого. Например, в Палм Бич Каунти не посадите три пальмы перед домом. Ну, это ж ваша собственность, можете распоряжаться же? Потом не жалуйтесь.
Или, к примеру, поменяйте двери или окна, не уведомив комиссию каунти, и не получив разрешения на это. Всё ещё ваша собственность?
Ну и наконец, не заплатите ежегодный, повторяющийся налог на вашу "собственность". Упс, она почему-то резко перестала быть вашей.

Ну так что, есть у вас право собственности на ваш дом, или это всё-таки что-то другое? Можете "распоряжаться"?

[kunaifusu]

Так где ваше определение-то?

"Распоряжаться" не значит "делай все что пожелаешь и плевать на законы". У меня, например, в собственности есть пила, но я не могу отпилить ей кому-нибудь голову, что по-вашей логике, не делает меня ее собственником? Впрочем мы вроде уже по этому поводу спорили и у вас ответом будет круговая логика, нет?

[kanonka]

Вы продолжаете подменять понятия.
Вы не можете отпилить кому-нибудь голову не потому, что это "не ваша" пила, а потому, что это не ваша голова. Свою - хоть обпилитесь.
Вы должны кому-то постоянно платить за вашу пилу после покупки подугрозой отнять её у вас, если не заплатите?
Если да - вы не являетесь владельцем этой пилы.
Если нет - вы владелец.

Где здесь можно запутаться? Это не три сосны, и даже не две. Простой же тест.