Дилемма бытия (куда идёши?)
Утром, стряхивая с себя остатки сна, просыпаемся ли мы? Проживая каждый день, живём ли? Может быть всё, что мы делаем - это результат программы вложенной в нас и наша участь - слепо следовать составленной для нас схеме действий, соответствовать той роли и тем маршрутам, которые прописаны для нашей жизни некой высшей силой?
В нас заложены два противоположных начала за которыми мы иногда с интересом наблюдаем - это разум и чувства. Наверняка каждый замечал, что частенько одно входит в конфликт с другим, как будто бы в сердцевине нашего бытия, как два гладиатора, сражаются два этих начала а мы, купив билет в первый ряд голосуем за то, кому быть поверженным в этой схватке, а кому праздновать триумф. Исходя из каких критериев мы делаем подобный выбор?
Задумывались ли мы о том, откуда берутся наши мысли? Почему мы думаем так, как думаем? Наше ли это личное восприятие, или это то, что унаследовано нами от, скажем, общественного мнения и, соответственно, мы обречены мыслить под копирку, как если бы угодили в прокрустово ложе чьей-то воли, и нас всех подравняли под единый шаблон восприятия всего, что нас окружает?
Другой вопрос: а что нас окружает? Ведь каждое мгновение жизни мы даём своё собственное описание этому миру, определяем его форму, цвета, взаимодействия предметов. Да чего там - и эмоций, их тоже! Откуда в нас взялись все эти описания? Что может измениться, если вдруг, хоть на чуточку, мы сместим свои привычные реакции на окружающее, позволив себе отодвинуться от затёртых шаблонов поведения, рассуждения, реакций? Что произойдёт тогда? Ведь в этом случае может появиться вероятность выпасть из общего потока, стать не таким, как все. Хорошо это или не хорошо? Кто знает правильный ответ?
Однако, в истории мы постоянно встречаем имена людей чьё мышление, виденье отличалось от подавляющего большинства. Тех, кто отходил от проторенного пути и шёл своим маршрутом к каким-то своим, одним им ведомым целям. Зачастую их путь был и ухабистым, и коряжистым, и эмоции людей старались их обезличить, сравнять с общей безликой массой. Как знать, может быть как раз их склад ума и характера позволил достигать своих целей. Нынче же мы определяем их, как гениев. А вот на мгновение: что если бы они не были гениями, все эти Аристотели, Евклиды, Пушкины, Моцарты, Лапласы, что если б их мир был бы таким же, как и у всех, на что походил бы тогда наш сегодняшний мир? В какой точке развития мы бы находились сейчас и чем бы занимались, о чём бы мечтали, и мечтали ли бы вообще?
Кто мы? Для чего мы пришли в этот мир, для доброго, злого? Нужно ли прятать себя и свои эмоции от взгляда других и от себя, или же нужно развить то прекрасное, удивительное, что в нас заложено? Нужно ли скрывать себя, чтобы быть частью серой массы, или можно позволить себе быть собой, что лучше, как правильно, на что ориентироваться? Где искать выход, если перед глазами вдруг образовался тупик и выросла стена? Кто возводит все эти стены и тупики?
Как всегда - вопросов больше, чем ответов. Можно создавать для себя вопросы и искать ответ на каждый, а можно попробовать выработать стратегию при которой ответы могут быть не столь важны, потому что вопросы и ответы - это то, что кормит наш ум, и ум может требовать всё больше и больше, он ненасытен и беспокоен, пуглив и подозрителен. И весь этот букет ума, с беспокойствами, подозрительностью, страхами начинает доминировать в нашей жизни, завладевать и порабощать нас, отнимая красоту этого мира и радость пребывания внутри этого великолепия жизни. Так может быть не ум должен руководить нами, может быть это просто инструмент, данный нам в помощь, но по нелепой случайности, или то был чей-то умысел, узурпировавший трон нашего счастья?..
Мы вошли в этот мир. Нам показали как в нём нужно себя вести, чем пользоваться и чего опасаться, на что обращать внимание, а что воспринимать просто, как фантазию. А ещё нам в управление дали мир, который, фактически, нам не принадлежит, но в котором мы наводим свои порядки и фактически разрушаем. Разрушения же, впрочем, как и созидания, базируются на дилемме заключающуюся в постоянном выборе между разумом и чувствами (те два гладиатора), а что из них важнее - нам не сказали. И получается так, что одни опираются на разумное, другие следуют некоему велению чувственного мира, порыва. Парадокс в том, что чувства опережают разум и его доводы, очень часто спасают и выручают в трудную минуту, а бывает что поддавшись чувствам мы попадаем впросак и весьма неприятные ситуации. Чувства, каким-то странным образом, не подлежат логическому осмыслению, находясь в плоскости иррационального. Всё, что нам досталось в наследство - это способность контролировать и подавлять чувства, разумно взвешивать их уместность. Разум диктует нам правила поведения, заставляет взвешивать многое за и против, ведёт нас к развитию и прогрессу, технологиям, объясняет что такое хорошо и что плохо, уберегает от необдуманных поступков и хранит нас от многих бед и несчастий. Чувства или разум - что и в какой момент нужно выбрать и чем руководствоваться в этом выборе?
Рациональное или иррациональное?